7月初，記者來到江陰市總工會，看到一個新鮮景象：江陰市法院民一庭的一個法庭搬到了工會一樓，民一庭審判員李萍在二樓辦公。工會大門口掛著兩個醒目的牌子：江陰市法院勞動爭議案件巡回審判庭和江陰市總工會勞動糾紛調(diào)處中心。一問才知，這兩個牌子剛剛掛出兩個多月。

　　記者隨即進(jìn)行了追蹤采訪。江陰市法院院長鄭元告訴記者，2008年4月22日，江陰市法院勞動爭議案件巡回審判庭和江陰市總工會勞動糾紛調(diào)處中心同時成立，有部分起訴到法院的勞動爭議案件，經(jīng)過雙方同意，法院直接移交到工會調(diào)處中心調(diào)解。

　　勞資糾紛官司，為何工會介入調(diào)解？鄭元的解釋是：“嘗試在勞動爭議案件中進(jìn)行訴調(diào)對接：法院借助工會的組織網(wǎng)絡(luò)和調(diào)解力量，化解糾紛，緩解當(dāng)前日益突出的勞資矛盾，試圖達(dá)到勞資利益的雙贏。”

　　“上世紀(jì)80年代，勞動爭議案件一年才辦最多兩件，90年代初期明顯增多，而到了這兩年，每年呈200%的速度遞增。今年可謂激增。江陰市法院去年1-5月受理勞動爭議案件26件，而今年同期已達(dá)92起！”鄭元對一路爬坡的數(shù)據(jù)十分感慨。

　　鄭元認(rèn)為，勞動爭議案件激增，表明過去一段時期的法律缺失留下的隱患，5月1日實施的勞動合同法使這種情況得以顯現(xiàn)，同時，也反映出近年來經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展引發(fā)勞資關(guān)系博弈加劇的必然性。他說：“在經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展過程中，企業(yè)追求利潤最大化與勞動者的權(quán)益保護(hù)最大化的沖突日益增多加劇，這也是西方國家發(fā)展過程中經(jīng)歷的時期。”

　　“突出的勞資矛盾，給案件審判帶來壓力：官司判決不難，一方面可能加劇已經(jīng)矛盾重重的勞資關(guān)系，另一方面執(zhí)行難以盡快到位，而對于處于相對弱勢的勞動者來說，盡快拿到賠償也許比手執(zhí)一紙空文更解燃眉之急。”江陰市法院民一庭副庭長浦崢分析說。

　　浦崢舉了一個例子：今年5月26日，法院受理了一起工傷待遇爭議官司。2007年4月18日，沭陽縣來江陰某機(jī)件制造有限公司打工的21歲的王益荻在工作中左手受傷，經(jīng)鑒定，傷害事故造成他六級傷殘。今年2月29日，王益荻向江陰市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，5月4日，市仲裁委裁決解除雙方勞動關(guān)系，企業(yè)支付王某賠償金24.4萬余元。王益荻不服，起訴到法院。他情緒激動，而公司則拒絕短時間內(nèi)給予足額賠償。

　　浦崢看到執(zhí)行隱患，他們將案子轉(zhuǎn)到了江陰市總工會，由總工會勞動糾紛調(diào)處中心高琴芬負(fù)責(zé)調(diào)處。高琴芬出面，3天就調(diào)解完畢了：雙方解除勞動合同關(guān)系，公司同意支付王益荻工傷賠償21萬，并于2008年5月30日支付6萬元，此后每月分期支付,在2008年10月30日之前付清。

　　王益荻對結(jié)果滿意，但心里不踏實。如果公司不按期履行，工會的調(diào)解書是否具有法律效力？總工會委托法院為調(diào)解結(jié)果出具了民事調(diào)解書。調(diào)解書中寫明：王可以就總額21萬元的未履行部分，向法院申請一并執(zhí)行。

　　走出工會調(diào)解室，從2007年出了工傷后，王益荻第一次和公司的“頭兒”握了握手。這個動作，讓高琴芬感觸不已。

　　轉(zhuǎn)到工會調(diào)解的案件，自該巡回法庭成立到目前，共有50多起，目前調(diào)解結(jié)案的共4起。另外三起，員工與企業(yè)之間都在彼此的讓步中，盡快解決了糾紛：被土律師“忽悠”的蔡某，猛然醒悟,向江陰某紡織公司討要1.7萬元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償缺乏法律和事實依據(jù)，7天內(nèi)雙方達(dá)成了472元賠償?shù)恼{(diào)解協(xié)議。保潔人員蔣敏華和某大酒店的勞動報酬爭議，5天調(diào)解完畢，酒店同意支付9000元；泰興來江陰市某公司打工的劉某，辭職后要求公司給予2007年業(yè)務(wù)提成以及其他經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償共計2.6萬余元，15天后以1.6萬元的補(bǔ)償結(jié)果調(diào)解完畢。

　　“江陰今年以來的統(tǒng)計表明，社會保險、工資報酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、解除合同，成為勞動爭議中最常見的四類內(nèi)容。由于企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的加劇，企業(yè)主逃匿后引發(fā)群體性勞動糾紛的情況正在增多，涉及群體性糾紛數(shù)量明顯上升。”江陰市總工會主席朱建方接受記者采訪時分析說，“勞動關(guān)系博弈的劇烈期，通過訴訟的渠道解決勞資糾紛固然是一個重要的途徑，但基于工會組織的特定性質(zhì)和作用，將一些法律關(guān)系簡單、但執(zhí)行相對困難的案件，由工會來調(diào)處，可以嘗試柔性化解勞資糾紛，可能會促進(jìn)案結(jié)事了，最大限度地減少勞資之間的矛盾隱患。”

　　工會介入勞資糾紛調(diào)解,并不意味著對工人權(quán)益的偏袒。朱建方說，維護(hù)職工權(quán)益，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展是工會的責(zé)任，工會介入勞資糾紛的調(diào)處，一方面更為快捷地保護(hù)勞動者權(quán)益，避免群體性事件的發(fā)生，另一方面也保護(hù)企業(yè)的訴累，促進(jìn)企業(yè)的良性發(fā)展。    

　　對此創(chuàng)新做法的合法性，記者請教省法院有關(guān)負(fù)責(zé)人，這位負(fù)責(zé)人說，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和完善的過程中,勞資糾紛將會長期存在,在特定時期和特定地區(qū),這種糾紛呈現(xiàn)出急劇上升的階段性特點。以江蘇為例，今年1至5月，全省法院新收一審勞動爭議案件10970件，同比上升175%。在勞動爭議案件審理中，江陰法院采取的“訴調(diào)對接”方式，是和諧司法理念下的有益探索和嘗試，值得全省法院借鑒。（本報記者 沈崢嶸）

 

    （2008－7－25）