執(zhí)行和解制度是我國(guó)民事訴訟法執(zhí)行程序中的一項(xiàng)重要法律制度。它的重要意義在于：執(zhí)行和解制度貫徹了我國(guó)民事意思自治原則，體現(xiàn)了民事訴訟法當(dāng)事人自由處分訴訟權(quán)利這一基本原則的精神；能夠?yàn)榘讣罱K執(zhí)行創(chuàng)造更為有效的條件。但是，因我國(guó)民事訴訟法對(duì)執(zhí)行和解制度只是作了原則性規(guī)定，在司法實(shí)踐中缺乏可操作性，法院及當(dāng)事人都覺(jué)得實(shí)際執(zhí)行中無(wú)法可依，使得執(zhí)行和解的功能未有較好發(fā)揮，筆者想從執(zhí)行和解制度的缺陷及其完善的構(gòu)想兩方面談?wù)勛约旱目捶ǎ云趻伌u引玉。

     一、執(zhí)行和解制度存在的缺陷

（一）執(zhí)行和解名不符實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法》）第二百一十一條之規(guī)定，“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章……”。由此可見(jiàn)，執(zhí)行和解是由雙方當(dāng)事人自己進(jìn)行的，沒(méi)有人民法院參加。但在具體實(shí)踐中，絕大多數(shù)都是在法院主持下進(jìn)行的。實(shí)踐中為什么執(zhí)行員非要做這工作，其合理性在什么地方呢？首先當(dāng)事人有需要。取得執(zhí)行依據(jù)，只是確定了當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而要實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利，必須面對(duì)履行能力等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。其次，法院也有需要。法院執(zhí)行一個(gè)案件，如果都簡(jiǎn)單化地采取強(qiáng)制措施，可以說(shuō)好多案件執(zhí)行難以取得較好的效果。再次，社會(huì)也需要。通過(guò)和解解決，有利于化解矛盾，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧。另外，如果判決有不合理的地方，通過(guò)和解也能彌補(bǔ)。因此，執(zhí)行和解確實(shí)有存在的合理性。和解離不開(kāi)法院，法院也離不開(kāi)和解，這是不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。但這與目前立法中和解的規(guī)定是相違的，名不符實(shí)。

（二）和解協(xié)議效力不明。根據(jù)《民訴法》第二百一十條第二款規(guī)定，“一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行”。和解協(xié)議的法律效力，在理論上有不同認(rèn)識(shí)。有的認(rèn)為，和解協(xié)議不具有任何法律效力，當(dāng)事人如果不按協(xié)議履行的，則只能按原法律文書(shū)執(zhí)行；也有的認(rèn)為，和解協(xié)議是當(dāng)事人間的民事合同，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后，可以約定以和解協(xié)議代替原法律文書(shū)，一方不履行的，另一方可以要求以和解協(xié)議作為新的執(zhí)行依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行。由于對(duì)和解協(xié)議的法律地位、法律效力、法律后果未予明確，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)許多情況的處理缺乏依據(jù)，而大部分問(wèn)題都涉及到執(zhí)行和解協(xié)議的效力及法律后果確定問(wèn)題。

（三）恢復(fù)執(zhí)行期限不合理。首先，《民訴法》對(duì)申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行期限未作規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二百六十七條規(guī)定，“申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū)，適用民事訴訟法第二百一十九條關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行期限的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行期限因達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議而中止，其期限自和解協(xié)議所確定履行期限的最后一日起連續(xù)計(jì)算”。這一規(guī)定中的執(zhí)行期限中止，表述不明確，容易使人產(chǎn)生爭(zhēng)議。這里的中止到底是從何中止，是從原申請(qǐng)執(zhí)行之日中止，還是從和解協(xié)議達(dá)成之日中止。其次，這一規(guī)定具體適用起來(lái)很復(fù)雜，每一個(gè)案件都有不同的申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行期限，對(duì)當(dāng)事人和法院都不好操作。而在實(shí)踐中，絕大多數(shù)法院也沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行這一期限。大多的做法就是案件因達(dá)成和解中止后，如果出現(xiàn)上述情況，申請(qǐng)人何時(shí)發(fā)現(xiàn)執(zhí)行人或是其可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，就隨時(shí)申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。這樣存在的問(wèn)題，一是法律依據(jù)不足，二是在被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議時(shí)，因申請(qǐng)人怠于行使權(quán)利而使案件久拖不結(jié)。

（四）執(zhí)行和解如何結(jié)案做法不一。《民訴法》沒(méi)有規(guī)定和解能否結(jié)案，但最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第一百零八條第四項(xiàng)規(guī)定“當(dāng)事人之間達(dá)成和解協(xié)議并已履行完畢可結(jié)案”。由此可見(jiàn)，尚未履行完畢的則不能結(jié)案。那么執(zhí)行和解對(duì)執(zhí)行程序?qū)a(chǎn)生什么影響？《民訴法》第二百三十四條規(guī)定的中止情形，沒(méi)有“執(zhí)行和解”這一條。當(dāng)事人和解拖延的期限是否應(yīng)從執(zhí)行期限中扣除，法律沒(méi)有規(guī)定。在實(shí)踐中，作為執(zhí)行人員來(lái)說(shuō)，最關(guān)心的是如何結(jié)案問(wèn)題。絕大部分法院都將和解作為結(jié)案，只是方式有不同。最高院研究室曾發(fā)出通知規(guī)定，部分執(zhí)行，分期執(zhí)行的案件，自第一次執(zhí)行完畢后即作結(jié)案統(tǒng)計(jì)。但由于實(shí)踐中出現(xiàn)了一些問(wèn)題，有的法院則關(guān)上了這扇報(bào)結(jié)的大門。執(zhí)行和解能否報(bào)結(jié)案，涉及和解的法律后果、執(zhí)行工作管理、執(zhí)行工作績(jī)效評(píng)價(jià)等多個(gè)方面問(wèn)題。

二、完善現(xiàn)有執(zhí)行和解制度的構(gòu)想

（一）完善法律規(guī)定。現(xiàn)行法律未明確執(zhí)行和解協(xié)議的法律效力，如果執(zhí)行和解協(xié)議得不到履行，當(dāng)事人只能根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第二百一十一條的規(guī)定，向人民法院申請(qǐng)恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行，而不能申請(qǐng)執(zhí)行在執(zhí)行程序中達(dá)成的和解協(xié)議。筆者認(rèn)為應(yīng)依法賦予執(zhí)行和解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，對(duì)此不妨借鑒法國(guó)新民事訴訟法典第一百三十一條規(guī)定：“見(jiàn)證、確認(rèn)和解的筆錄，可提交其節(jié)本，節(jié)本等于執(zhí)行依據(jù)”。據(jù)此，不難看出，執(zhí)行和解協(xié)議得不到履行時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人可以以和解協(xié)議為執(zhí)行名義向執(zhí)行機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理并啟動(dòng)執(zhí)行程序。只要是雙方當(dāng)事人意思表示一致的產(chǎn)物，內(nèi)容不違反法律和社會(huì)公共利益，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其法律效力，賦予和解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行力。

（二）法官審查和解協(xié)議。我國(guó)現(xiàn)行法律并未要求執(zhí)行人員對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題及規(guī)定（試行）》第八十六條第二款規(guī)定，“和解協(xié)議一般應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式，執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議副本附卷。無(wú)書(shū)面協(xié)議的，執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議的內(nèi)容記入筆錄，并由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章”。法律僅要求執(zhí)行人員履行備案的職責(zé)，無(wú)效或部分無(wú)效的和解協(xié)議在履行前得不到應(yīng)有的排除，導(dǎo)致執(zhí)行和解協(xié)議的實(shí)際履行率較低。因此，應(yīng)要求執(zhí)行法官執(zhí)行過(guò)程中對(duì)雙方當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議的履行期限、履行方式等方面的內(nèi)容，依法予以審查。不僅要審查和解協(xié)議的合法性，而且要審查債權(quán)人的舉證是否到位、債務(wù)人申報(bào)財(cái)產(chǎn)的情況，查清債務(wù)人的資信、履行能力等問(wèn)題，確保執(zhí)行和解協(xié)議得到實(shí)際履行。另外，執(zhí)行法官應(yīng)該堅(jiān)決杜絕擅自擴(kuò)大審查的范圍。

（三）改革執(zhí)行工作的考核方法。執(zhí)行工作的考核如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)結(jié)案率和執(zhí)行案件數(shù)量，規(guī)定的結(jié)案方法中憑一紙和解協(xié)議就能報(bào)結(jié)案的做法，那么勢(shì)必造成執(zhí)行人員為了結(jié)案而執(zhí)行，只考慮案件如何執(zhí)結(jié)，而很少考慮權(quán)利人的權(quán)益有沒(méi)有最大化的實(shí)現(xiàn)。因此，應(yīng)該規(guī)定以執(zhí)行標(biāo)的到位率為主的考核機(jī)制，才能充分地保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，從而避免少數(shù)為單純追求結(jié)案而鼓動(dòng)當(dāng)事人和解的不良做法，錯(cuò)過(guò)最佳執(zhí)行時(shí)機(jī)，使得案件難以執(zhí)結(jié)。

（四）確定申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的期限。根據(jù)關(guān)于民事訴訟法適用意見(jiàn)第二百六十七條的規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行的期限因達(dá)成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中止，其期限自和解協(xié)議所定履行期限的最后一日起連續(xù)計(jì)算。”依此規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的，在申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原法律文書(shū)的期限就從達(dá)成協(xié)議之日起中止。申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的期限必須從原來(lái)所剩時(shí)間中連續(xù)計(jì)算，不利于保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)利，且每一個(gè)案件有不同的申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行期限，實(shí)踐中不易操作。

筆者設(shè)想將申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的期限一律確定為和解協(xié)議履行期限屆滿后的3個(gè)月。明確此期限有利于保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利，且與原申請(qǐng)執(zhí)行期限相區(qū)別，避免概念上的混淆，同時(shí)避免一案一個(gè)期限，易于操作，切實(shí)可行。

（五）賦予善意履約方的撤銷權(quán)。執(zhí)行和解是雙方當(dāng)事人之間在執(zhí)行過(guò)程中訂立的一份協(xié)議，如果一方不履行和解協(xié)議的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)賦予善意履約方對(duì)和解協(xié)議的撤銷權(quán)。這樣，在法律規(guī)定的權(quán)利人可以申請(qǐng)人民法院恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的基礎(chǔ)上，又增加了善意履約方的撤銷權(quán)，使當(dāng)事人可以選擇最佳的方式來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益，從而保證案件最大限度的執(zhí)結(jié)。