法院裁判的公信力，就是法院作出的裁判在社會上的認可度，廣大公民對判決的信任程度。增強法院裁判的公信力，是依法治國的必經(jīng)之路，筆者認為具體應(yīng)該從以下幾個方面著手：  

一、堅持審判公開和媒體監(jiān)督，增強法院裁判的公信力

審判公開是現(xiàn)代訴訟的一項基本原則，是司法民主的重要標志。審判公開原則可以保障審判的民主性和公正性，可以促使審判機關(guān)客觀全面地查明案件情況。媒體監(jiān)督，是指報紙、刊物、廣播、電視等大眾傳媒對法院是否公開審判的監(jiān)督。媒體監(jiān)督與輿論壓力對司法公正的促進作用，是有目共睹、不可抹煞的。通過公開審判和媒體監(jiān)督增強對司法活動的關(guān)注體現(xiàn)了公民對司法權(quán)力的監(jiān)督和制約，可以起到促進司法改革、減少司法腐敗、實現(xiàn)司法公正的積極作用。

二、加強司法體制改革，增強法院裁判的公信力

為了保障司法機關(guān)能夠客觀公正地處理案件，我國憲法規(guī)定了司法獨立原則，即人民法院和人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人干涉的原則。 憲法確認社會主義法治原則，強調(diào)依法治國，法治原則成為包括司法機關(guān)在內(nèi)的一切國家機關(guān)的組織與活動原則，根據(jù)法治原則，為保障司法機關(guān)職能獨立，必須要對司法體制進行改革，促使其由計劃經(jīng)濟時期的司法體制真正轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟體制下的司法體制。但經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變要求與之相適應(yīng)的司法體制，通過發(fā)揮司法職能來體現(xiàn)司法正義、維護市場秩序，這就要求必須進行司法體制改革。

三、加強人民法院自身的監(jiān)督，增強法院裁判的公信力

黨中央提出的依法治國方略，其實質(zhì)就是通過社會主義的法制體系引導(dǎo)、規(guī)范和保障社會主義市場經(jīng)濟體制的建立與完善。正因如此，人民法院在我國社會中的地位與作用不斷得到確立和加強，法官權(quán)力隨之進一步擴大。但是，當法官、法院在相當程度上掌握了決定整個社會應(yīng)遵循的規(guī)則時，如何防止司法權(quán)力的濫用，對司法權(quán)的監(jiān)督制約就顯得尤為重要。

（一）建立完善的案件復(fù)查制度。由于審判人員自身原因的限制，令其自行審查所承辦案件，是難以實現(xiàn)審判監(jiān)督目的的，因此，應(yīng)定期組織專門人員對該期間內(nèi)所判決或裁定的案件進行全面審查。對存在問題的案件進行歸納分析，確定原因與責任并加以公布。這樣做既有利于通過復(fù)查統(tǒng)一審判人員的認識，提高他們的業(yè)務(wù)能力，又便于落實責任與糾正錯誤，從而使審判監(jiān)督落到實處。 

（二）通過多方位反饋信息，對案件進行重點抽查。人民法院可以通過一些專門的機構(gòu)，如紀檢、監(jiān)察部門，向涉案當事人發(fā)放監(jiān)督調(diào)查表，設(shè)立院長接待日，通過當事人對在訴訟過程中的直觀感受的反映，既可以使監(jiān)督人員對已審結(jié)案件有強烈的感受，又可以對錯誤裁判的案件進行重點抽查，以達到審判監(jiān)督的目的。

（三）建立錯案追究制度。人民法院通過自身的監(jiān)督體制，查出案件確有錯誤的，應(yīng)辨明錯誤原因，落實責任。如確因主觀上的原因，甚至貪贓枉法的，應(yīng)予以嚴厲的制裁。確保裁判的公正。只有通過獎優(yōu)罰劣的監(jiān)督手段，才能促使法官尊重事實和法律，不斷提高自身的執(zhí)法水平，為司法公正創(chuàng)造更好的環(huán)境。這是審判監(jiān)督的根本目的，也是監(jiān)督的最終結(jié)果。

四、審判獨立，增強法院裁判的公信力 

憲法之所以規(guī)定保障審判獨立，是為了確保審判過程和結(jié)果公正。法官的裁判過程或裁判結(jié)果如果允許其他組織或個人隨意干涉或否定，那也就意味著司法的公正標準可以隨意被修改，那是難以想象的。審判獨立，應(yīng)該做到以下幾個方面：

（一） 下級法院獨立于上級法院

下級法院和上級法院應(yīng)僅限于監(jiān)督和被監(jiān)督關(guān)系，而且這種監(jiān)督只能通過訴訟程序來實現(xiàn)。目前法院系統(tǒng)流行的一些做法是不符合審判獨立的要求的。如，下級法院攜卷向上級法院請示判決結(jié)果，或以請示法律問題為由和上級法院商量裁判結(jié)論，以及上級法院命令下級法院如何裁判等等。這些上下級“通氣”、二審法院給一審法院定調(diào)子的做法，使下級法院的裁判喪失獨立性，也使一方當事人失去了程序上獲得救濟的權(quán)利。因此，盡管審判獨立的關(guān)鍵是如何擺脫來自外部壓力的困擾，但為了維護司法公正，應(yīng)保證下級法院獨立審判，逐步限制下級法院請示的范圍，直至最終取消請示制度。這有利于實現(xiàn)上級法院通過法律程序監(jiān)督下級法院公正審理案件。實行垂直領(lǐng)導(dǎo)，同樣不符合審判獨立的要求。下級法院法官可能受到上級法院的法官或人事部門官員的干涉，為了個人利益屈從于他人意志而無法獨立審判。法院的審判機制可能會從一個泥潭中走出，而走入另一個陷阱。

（二）建立防止地方保護主義的法院體系

地方保護主義是審判獨立的一個重要障礙，筆者認為，審判制度的改革，首先要打破當前法院的設(shè)置體系。中國法院的設(shè)置基本上是走行政區(qū)劃的路子，這種體系無法擺脫司法和行政的各種關(guān)聯(lián)。無論在人事、財政上，還是法官與行政官員之間的個人感情上，都可能產(chǎn)生不利于公正司法的因素。因此法院的設(shè)置應(yīng)當打破行政區(qū)劃的限制，特別是中級法院可以跨地區(qū)設(shè)置。這有利于防止各縣、市的地方保護主義。

（三）法官獨立于社會壓力 

法官審理一個案件，必然要涉及一定的利害關(guān)系。在一般情況下，法官對裁判結(jié)果有自由裁量的余地。這種裁量的余地往往是當事人或利害關(guān)系人努力爭取的目標。因此，在很多情況下，法官要受到代表當事人一方觀點的社會群體或個人所施加的壓力。這些群體或個人可能通過舉辦針對具體案件的專家研討會，旁聽審判，給法官寫信、打電話等方式，給審理案件的法官施加壓力。在審理一些具有判例性質(zhì)的案件過程中，還可能面對一些集團施加的壓力。面對社會壓力，僅要求法官通過道德上的自我約束是不夠的，通過立法改革司法體制、確立法官的崇高地位、保障法官的獨立性是解決司法裁判不受社會壓力影響的關(guān)鍵。

（四）法官獨立地位的保障

審判獨立的根本是法官獨立，法官獨立是保證社會秩序和法律觀念不受偶發(fā)不良傾向影響的重要條件?？v觀世界各國立法，均有保障法官獨立地位的法律規(guī)范。只有進行立法保障，才有可能保證法官不受非法律因素的影響，依法獨立公正審判。多數(shù)國家對法官的任職作區(qū)別于行政公務(wù)員任職的規(guī)定，如法官任職往往采用終身制，非經(jīng)立法機關(guān)彈劾或法院判決，不得被罷免。終身任職問題在美國立憲時期就有爭論。

五、提高法官的素質(zhì)，增強法院裁判的公信力

司法權(quán)力無論如何運作，都離不開法官這一操作者。公正的司法裁判的產(chǎn)生，在很大程度上取決于法官的價值判斷。法官對于司法公正的意義不僅僅在于法官具體裁判個案的公正。

（一）法官的專業(yè)素質(zhì) 

司法裁判的依據(jù)是法律原則和規(guī)范，法官是否正確理解和運用法律，是公正裁判的重要前提。具有深厚的法學(xué)理論基礎(chǔ)、豐富的裁判經(jīng)驗，熟悉法律規(guī)范是法官的主要專業(yè)素質(zhì)。在大多數(shù)國家，法官往往被尊為在法律和法學(xué)領(lǐng)域具有崇高地位和極具智慧的人。正因為司法裁判對于保障公民權(quán)利、維護國家秩序、提高社會道德風(fēng)尚十分重要，才由這些對法律有較強的理解能力和操作能力的人來擔任法官，以確保司法之公正。關(guān)于法官的專業(yè)素質(zhì)要求，我國法官法有明確的規(guī)定，即必須具備大學(xué)本科以上教育程度。

（二）道德素質(zhì) 

在很多國家，對法官道德素質(zhì)的要求規(guī)定在憲法里。之所以要強調(diào)法官的道德素質(zhì)，其基本的理由是法律和道德具有一定的統(tǒng)一性，法律的根本是道德理念的上升，公正的法律和公正的道德在國家意志中的體現(xiàn)應(yīng)當是一致的。因而，符合公正的法律原則和規(guī)范的司法裁判結(jié)論往往可以由人的理性判斷而獲得。只有具有高尚品格的法官，才能正確地理解和運用法律。

追求公正，應(yīng)為每一位法官的行為目標。專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)，是法律的公正本質(zhì)和運用法律維護公正的技術(shù)的要求；而道德素質(zhì)，是作為技術(shù)的法律的正當運作的保證。只有具備了高尚道德素質(zhì)，法官才可能不受外界的暄擾、官僚的干涉、集團的壓力、甚至惡勢力的恐嚇等等的影響，公正的裁判才能產(chǎn)生。