本網(wǎng)徐州訊：2006年7月2日，剛上小學(xué)的張玲玲（化名）隨父母在邳州一大型超市購物，在不斷滑動的電梯上，調(diào)皮的玲玲不停的拍打著電梯的扶手，在上下兩層的夾縫處，電梯將躲避不及的玲玲吸了進(jìn)去，只聽孩子一串慘叫，玲玲的父母急忙轉(zhuǎn)身將孩子扯拽出來。玲玲被送到當(dāng)?shù)厥腥嗣襻t(yī)院搶救后，診斷為右下頜骨骨折、上下唇裂傷、右鎖骨骨折，六顆牙齒脫落，經(jīng)過10天的住院治療，共支付7000余元醫(yī)療費(fèi)。玲玲父母和當(dāng)?shù)爻惺潞缶唾r償問題協(xié)商未果，于2006年11月訴至邳州市人民法院。

法院經(jīng)過審理認(rèn)為，案件中人身損害責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)該從二個方面考慮。

首先，本案原告張玲玲年僅7歲，尚缺乏判斷能力，其父母帶其去商場購物，應(yīng)照看好自己的孩子，但由于他們的疏忽，造成玲玲的損傷。根據(jù)《民法通則》之規(guī)定，作為張玲玲的監(jiān)護(hù)人，父母應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任，即此案中的經(jīng)濟(jì)損失張玲玲應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

其次，作為當(dāng)?shù)卮笮统校枪操徫锝?jīng)營場所，應(yīng)當(dāng)盡到安全保障義務(wù)，該公司將電梯設(shè)置在墻壁處，存在安全隱患，雖然在電梯處張貼標(biāo)志，但造成人身傷害，并不能免除其民事賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”據(jù)此，本案大型超市對原告張玲玲的人身損害也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

日前，雙方最終在法院的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，當(dāng)?shù)爻幸淮涡再r償原告各項(xiàng)費(fèi)用2萬4千余元。