內(nèi)容摘要：對(duì)于刑法價(jià)值取向，在不同的理念下形成了不同的學(xué)說(shuō)：社會(huì)本位價(jià)值觀下的價(jià)值取向與個(gè)人本位價(jià)值觀下的價(jià)值取向。本文認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)實(shí)際上還是一個(gè)社會(huì)本位的社會(huì)，隨著社會(huì)本位主義的偏差逐步的矯正，中國(guó)勢(shì)必向個(gè)人本位的方向漸變，應(yīng)當(dāng)將人權(quán)保障放在首位，將保護(hù)社會(huì)秩序放在第二位，即倡導(dǎo)人權(quán)保障優(yōu)先觀的思想。這恰恰是在憲政理念下進(jìn)行的。

 

一、憲政及其與刑事法治在理念上的關(guān)聯(lián)

何為憲政？憲政是以權(quán)力制約和人權(quán)保障為基本內(nèi)容并體現(xiàn)法治精神的憲法在國(guó)家的實(shí)際生活中充分實(shí)施所形成的現(xiàn)實(shí)的民主政治體制。 憲政是近代民主政治的產(chǎn)物，是近代法律制度超越傳統(tǒng)法律制度的結(jié)果，從外在形式看：憲政是系列憲法規(guī)范的總和；從內(nèi)在規(guī)定性來(lái)看：憲政是在特定的文化背景下通過(guò)制定并實(shí)施憲法來(lái)保護(hù)民主政治的價(jià)值的。分權(quán)與制衡是它的基本原則，其價(jià)值理念是為了在現(xiàn)實(shí)政治生活中能夠發(fā)揮其限制國(guó)家權(quán)力，保護(hù)公民權(quán)利的功能。

一個(gè)先進(jìn)、文明的社會(huì)要求依法治國(guó)，也即要求法律是至高無(wú)上或是居于主導(dǎo)，并且排除政府方面的專(zhuān)擅特權(quán)乃至寬泛的自由裁量的存在。從某種意義上講，依法治國(guó)也即是依憲治國(guó)，憲法作為一個(gè)國(guó)家法律體系中的母法，其價(jià)值當(dāng)然要溶入其子法之中，刑法自不例外，因而其價(jià)值理念應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)憲政的價(jià)值內(nèi)容，以限制國(guó)家權(quán)力，保障公民權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)行規(guī)范，進(jìn)行司法操作，以實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)。而我們知道，公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力是一種反比關(guān)系，此消彼長(zhǎng)，反之亦然，加強(qiáng)對(duì)公民權(quán)利的保障也即限制國(guó)家權(quán)力的非法擴(kuò)張與肆意濫用。說(shuō)到底，憲政的最終理念即保障公民權(quán)利。

二、刑法價(jià)值取向之沖突

刑法價(jià)值其本質(zhì)是作為價(jià)值客體的刑法滿(mǎn)足價(jià)值主體的人與社會(huì)的需要，是工具性刑法的目的性。究刑法價(jià)值之內(nèi)涵，學(xué)界是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，不同理念下的刑法價(jià)值取向形成了不同的學(xué)說(shuō)。

（一）社會(huì)本位主義觀念下的學(xué)者認(rèn)為，刑法價(jià)值追求的是懲罰犯罪，保護(hù)社會(huì)秩序，持刑法僅是“刀把子”的絕對(duì)工具價(jià)值觀。

秩序，本質(zhì)上講是一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在；社會(huì)秩序，則是由各種社會(huì)關(guān)系構(gòu)成的，是社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)活動(dòng)的相對(duì)穩(wěn)定的一種狀態(tài)。社會(huì)本位主義將刑法，特別是刑罰視為社會(huì)價(jià)值觀念的形式化，認(rèn)為其是社會(huì)秩序所必需的公認(rèn)的規(guī)則，是保障社會(huì)成員的工具。所以，在龐德那里，刑法是按照社會(huì)秩序的要求控制不同利益的工具，法律的唯一偏向是向著社會(huì)秩序、社會(huì)利益，而“刑罰幾乎專(zhuān)門(mén)用于執(zhí)行那些為了直接保障社會(huì)利益而強(qiáng)加的絕對(duì)義務(wù)”， 或者說(shuō)，“懲罰應(yīng)該從個(gè)人利益中分離出來(lái)，在刑法中用于維護(hù)社會(huì)利益”。

著名的法學(xué)家邊沁也視“最大多數(shù)人的最大量幸福”為刑法的價(jià)值追求，即如果能最大量地帶來(lái)幸福，最大程度地減少痛苦，便是至善。社會(huì)利益代表大多數(shù)的人的利益，犧牲少數(shù)人的幸福為之實(shí)現(xiàn)也是無(wú)可厚非的。不光在法學(xué)界，許多哲學(xué)家、思想家主張社會(huì)優(yōu)于個(gè)人，整體優(yōu)于個(gè)別，從而直接在價(jià)值取向上傾向于社會(huì)秩序的最高追求性。正如羅素所評(píng)價(jià)的那樣“黑格爾把公民對(duì)國(guó)家的倫理關(guān)系看成類(lèi)似眼睛對(duì)身體的關(guān)系；公民在其位，是有價(jià)值的全體的一部分，但是孤立開(kāi)就和孤立的眼睛一樣無(wú)用?！?/SPAN> 在黑格爾看來(lái)，公民是為國(guó)家而存在的，國(guó)家是社會(huì)發(fā)展的最高表現(xiàn)，社會(huì)的地位優(yōu)于個(gè)人，國(guó)家是自由的體現(xiàn)，人的自由、人具有的全部精神都是通過(guò)國(guó)家才具有的?；谝陨系挠^念，由于對(duì)保護(hù)社會(huì)秩序的價(jià)值取向強(qiáng)烈追求，刑法長(zhǎng)期以來(lái)只是被視為打擊敵人、懲罰犯罪、保護(hù)社會(huì)秩序的工具，受這種絕對(duì)工具主義法律價(jià)值觀的影響，在許多人（包括是一些法學(xué)家）的觀念深處，刑法就是“刀把子”，刑法永遠(yuǎn)是冷若冰霜的，它總是與暴力與血腥聯(lián)系，刑法作為一種社會(huì)控制工具更多應(yīng)通過(guò)發(fā)揮其刑罰的功能去維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

（二）個(gè)人本位主義觀念下的刑法價(jià)值取向則恰恰相反：個(gè)人的權(quán)利自由應(yīng)是刑法所應(yīng)有的價(jià)值取向，因而其著重于個(gè)人權(quán)利的保障，相對(duì)于以上觀點(diǎn)而言也即是說(shuō)刑法對(duì)個(gè)人權(quán)利保障要優(yōu)先選擇于社會(huì)秩序。這樣的觀念同樣有著智士仁人予以支持，如貝卡利亞便是直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“一切合理的社會(huì)都把保衛(wèi)私人安全作為首要宗旨”， 洛克在其《政府論》中也主張“人們聯(lián)合為國(guó)家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護(hù)他們財(cái)產(chǎn)。”在洛克看來(lái)，國(guó)家是為公民而存在的。個(gè)人與國(guó)家、社會(huì)的關(guān)系是個(gè)人優(yōu)于國(guó)家、社會(huì)的，那么，個(gè)人權(quán)利的保障也就要高于對(duì)社會(huì)秩序的保護(hù)。

三、刑法價(jià)值取向的抉擇??樹(shù)立人權(quán)保障優(yōu)先觀

不同的學(xué)說(shuō)觀念代表不同的價(jià)值取向，在現(xiàn)代中國(guó)這個(gè)特殊的社會(huì)情境中，在個(gè)人與社會(huì)之間應(yīng)采取怎樣的價(jià)值取向，確實(shí)是一個(gè)值得深省且亟待解決的問(wèn)題。我們絲毫不必隱晦，我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)實(shí)際上還是一個(gè)社會(huì)本位的社會(huì)，個(gè)人仍在相當(dāng)程度上依附于集體、社會(huì)，個(gè)人獨(dú)立人格缺乏，人我不分，但結(jié)果卻是否定集體的極端利己主義倒相當(dāng)泛濫。隨著社會(huì)本位主義的偏差逐步的矯正，中國(guó)勢(shì)必應(yīng)向個(gè)人本位的方向漸變！因而，在刑法領(lǐng)域中，在價(jià)值取向上我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將人權(quán)保障放在首位，將保護(hù)社會(huì)秩序放在第二位，即倡導(dǎo)人權(quán)保障優(yōu)先觀的思想。

（一）對(duì)為追求社會(huì)秩序的需要而放縱對(duì)個(gè)人權(quán)利保障的踐踏的批判

價(jià)值是多元的，追求社會(huì)秩序的穩(wěn)定與追求個(gè)人權(quán)利的保障對(duì)立統(tǒng)一，難免出現(xiàn)矛盾的沖突，那么，我們則面臨一種抉擇，如何取舍則視價(jià)值取向而定。哈特說(shuō)過(guò)：“如果人們都知道為了適應(yīng)社會(huì)的需要，無(wú)罪者很可能受到逮捕或遇受處罰的痛苦，社會(huì)上可能出現(xiàn)的普遍警惕和恐怖的狀態(tài)，相對(duì)于通過(guò)這些方法而導(dǎo)致的安全與社會(huì)的利益來(lái)說(shuō)是一件更為不幸的事情。” “善與惡之間應(yīng)該總選擇善，在善與善之間，應(yīng)該總是選擇最大的善，在惡與惡之間，應(yīng)該總是選擇最小的惡。”犧性某個(gè)人或少數(shù)人的權(quán)利與自由去維護(hù)社會(huì)秩序，直覺(jué)讓公眾如是選擇，卻不知這些人自己正走向少數(shù)人的一方。“鐘為誰(shuí)而鳴”？它不為誰(shuí)而鳴，它為你而鳴！社會(huì)中每個(gè)人都可能成為哀鐘的鳴放者，那種看似小的惡都隱藏著對(duì)包括自身造成毀滅的巨大的惡，因而，有一種獨(dú)特而簡(jiǎn)單的邏輯叫保護(hù)個(gè)體即保護(hù)全體、保護(hù)少數(shù)即保護(hù)多數(shù)。所以“在以個(gè)人價(jià)值為本位的西方社會(huì)里，無(wú)罪的人被宣布無(wú)罪，比有罪的人被宣布有罪對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)更為重要?！?/SPAN> 當(dāng)然個(gè)人權(quán)利保障優(yōu)先論完全有可能讓真正的罪犯逃脫，但相較于在“保護(hù)社會(huì)秩序”的旗幟下，以國(guó)家的司法力量非法和任意侵犯犯罪嫌疑人、被告人的基本人權(quán)，從而最終對(duì)社會(huì)造成傷害來(lái)說(shuō)，這筆代價(jià)并不昂貴，而當(dāng)我們把眼光放得更遠(yuǎn)一些，相較于容忍國(guó)家司法力量濫用國(guó)家刑罰權(quán)，肆意踐踏民眾之權(quán)利，從而異化為封建司法專(zhuān)橫的機(jī)器甚至法西斯的工具這樣一個(gè)危險(xiǎn)的情景時(shí)，則可以說(shuō)，付出這種代價(jià)或許微不足道。

（二）人權(quán)保障優(yōu)先觀的確立是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的必然產(chǎn)物

哲學(xué)觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。我們長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致了社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的一元化，使得刑法的政治性更為濃厚，刑法實(shí)際上也僅僅是側(cè)重于保護(hù)一部分社會(huì)利益，即國(guó)家利益與集體利益。由于長(zhǎng)期商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化以社會(huì)本位、義務(wù)本位的價(jià)值觀為核心，所有的法律都以創(chuàng)制并維持嚴(yán)密的社會(huì)秩序?yàn)樽罱K目的，在社會(huì)秩序與社會(huì)利益面前，個(gè)人需要以及個(gè)人權(quán)利被極度限制，體現(xiàn)在刑法上就是側(cè)重于刑法的社會(huì)秩序保護(hù)上。但是“刑法價(jià)值根植于一定的社會(huì)，因而社會(huì)生活的嬗變必然引起刑法價(jià)值的轉(zhuǎn)換?！?/SPAN> 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立不僅使得經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了重大的變革，在社會(huì)價(jià)值取向上也使得社會(huì)利益結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出由一元化向多元化轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求以個(gè)人本位為核心的法律文化與之相適應(yīng)，個(gè)人權(quán)利意識(shí)開(kāi)始樹(shù)立與強(qiáng)化，從而要求國(guó)家充分保障個(gè)人權(quán)利與自由。

（三）權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系也決定著刑法在價(jià)值取向上選擇人權(quán)保障優(yōu)先觀

權(quán)利與權(quán)力均為支配他人的法律上的能力，具有一致性，在早期階段，權(quán)利與權(quán)力是難分的。隨著強(qiáng)制執(zhí)行力的國(guó)家化，人們逐漸把國(guó)家所取得的支配、強(qiáng)制能力稱(chēng)為權(quán)力，而把公民正當(dāng)行為的能力稱(chēng)為權(quán)利。在我國(guó)，20世紀(jì)90年代初期，郭道暉教授提出“權(quán)利與權(quán)力是相互依存的，人權(quán)與人民權(quán)力是法定權(quán)利的前提，公民權(quán)利是國(guó)家權(quán)力的基礎(chǔ)，政府權(quán)力是由公民的權(quán)利和人民的權(quán)利所派生的”。當(dāng)然這一思想為法律國(guó)家主義法理念所不容的，致當(dāng)時(shí)招來(lái)了聲色俱厲的批評(píng)，這或許就是歷史發(fā)展的必然的代價(jià)或是一個(gè)必經(jīng)階段吧！就筆者認(rèn)識(shí)來(lái)看，權(quán)利是權(quán)力的基礎(chǔ)，權(quán)力來(lái)自于權(quán)利。所有的國(guó)家權(quán)力均來(lái)自權(quán)利這一假設(shè)是法治社會(huì)的基本假設(shè)之一。因?yàn)橹螜?quán)來(lái)自主權(quán)，而現(xiàn)代主權(quán)的實(shí)質(zhì)是權(quán)利，在一國(guó)之內(nèi)的主權(quán)即對(duì)內(nèi)主權(quán)屬于人民，人民行使權(quán)利的結(jié)果才產(chǎn)生了政府。人民選舉政府組成人員，制定憲法規(guī)定國(guó)家權(quán)力。這一切均源自權(quán)利主體行使權(quán)利的行為。權(quán)力以權(quán)利為界限，以保障權(quán)利為目的、使命。既然權(quán)力是來(lái)自于權(quán)利的，那么權(quán)力無(wú)可選擇的要去保護(hù)其根源??權(quán)利，繼而權(quán)利就應(yīng)當(dāng)是權(quán)力作用的邊界，權(quán)力不能侵犯權(quán)利，無(wú)論是立法權(quán)，司法權(quán)亦或是行政權(quán)。根據(jù)以上權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系的簡(jiǎn)述，不難得出國(guó)家的權(quán)力，包括刑罰權(quán)來(lái)自公民個(gè)人權(quán)利的讓渡與授予，在一個(gè)法治國(guó)家，國(guó)家權(quán)力受到公民權(quán)利的制約，保障人權(quán)應(yīng)當(dāng)是國(guó)家權(quán)力存在的根據(jù)。因此，刑法的價(jià)值取向上應(yīng)當(dāng)從社會(huì)保護(hù)向人權(quán)保障傾斜，加重刑法的人權(quán)蘊(yùn)含。在這種情況下，刑法不再是壓迫公民的一種法律器具，而是公民個(gè)人權(quán)利與自由的大憲章，當(dāng)然要以保障公民的權(quán)利為優(yōu)先，只有這樣才能在刑法中科學(xué)地確定權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系，避免權(quán)力侵奪權(quán)利。

（四）保障社會(huì)秩序最終目的是對(duì)個(gè)人權(quán)利自由的保障

真正做到人權(quán)保障的刑法才是正義的刑法，刑法只有在維護(hù)其正義性的基礎(chǔ)上才能有效地維護(hù)社會(huì)秩序，因?yàn)槿藗冎辉敢庾杂X(jué)遵守那些保障自己權(quán)利的刑法。因此，刑法的人權(quán)保障的實(shí)現(xiàn)是社會(huì)秩序保護(hù)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)確定人權(quán)保障優(yōu)先的價(jià)值觀念。社會(huì)秩序當(dāng)然應(yīng)是刑法要滿(mǎn)足的一種價(jià)值，但是它是刑法表面的、工具性的價(jià)值，處于刑法價(jià)值的較低層次。我們知道，社會(huì)者，乃多個(gè)人的集合，個(gè)人是構(gòu)成社會(huì)的細(xì)胞，社會(huì)利益、社會(huì)公共安全都最終體現(xiàn)還原為個(gè)人利益和個(gè)人安全。在我們討論的范疇中，社會(huì)秩序得以保障的最低限度的體現(xiàn)應(yīng)當(dāng)是每一個(gè)公民的權(quán)利得以起碼的保障。權(quán)利與自由是人類(lèi)社會(huì)執(zhí)著追求的最高、最后的價(jià)值，刑法作為主體之人的客體，其根本價(jià)值在于社會(huì)的發(fā)展與完善，而社會(huì)的發(fā)展完善最終又是為了人們的利益而存在。誠(chéng)然，刑法表面上最初是用以限制人的自由的，以便使作為人的集體的社會(huì)有秩序的得以發(fā)展與完善，這在一定的歷史階段是價(jià)值取向的偏斜，僅是一種手段，其目的最終應(yīng)是歸于“以人為本”的思想，以滿(mǎn)足保障個(gè)人的權(quán)利與自由的，就像麥克格特說(shuō)的那樣：“個(gè)人才是目的，社會(huì)不過(guò)是手段，國(guó)家只有作為一種手段才有價(jià)值可言。”

（五）人權(quán)保障優(yōu)先觀是法治國(guó)的要求

隨著建設(shè)法治國(guó)家的治國(guó)方略的確立，法治國(guó)越來(lái)越成為我們追求并希望實(shí)現(xiàn)的理想國(guó)。法治國(guó)即要求一個(gè)受法約束的國(guó)家。刑事法治則是法治的根本標(biāo)志之一，而刑事法治則意味著以刑法限制國(guó)家刑罰權(quán)（包括對(duì)立法權(quán)與司法權(quán)的限制），保障公民的自由與權(quán)利。在一個(gè)社會(huì)中，刑事法治的實(shí)現(xiàn)與否，關(guān)鍵在于是把刑法當(dāng)作鎮(zhèn)壓犯罪的工具還是當(dāng)作保障人權(quán)的手段。陳興良教授提出市民刑法從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是法治國(guó)的刑法，而這里的市民刑法，是指一種對(duì)刑法的重新定位，它由啟蒙思想發(fā)展而來(lái)，以人身自由、人格尊嚴(yán)、權(quán)利平等、權(quán)力均衡、契約自由等為基礎(chǔ)，注重刑法的人權(quán)保障功能，并在罪刑法主義的基本框架下構(gòu)建刑法價(jià)值觀。 也就是說(shuō)在法治國(guó)的刑法文化中，應(yīng)當(dāng)是以個(gè)人為本位的，注重與強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利與自由，在國(guó)家面前，作為個(gè)體的公民是有獨(dú)立的人格，它與國(guó)家在法律上是完全平等的，刑法以保障人權(quán)為歸宿。只有這樣，才能賦予表面上充滿(mǎn)剛性的刑事法治以豐富的道德底蘊(yùn)和強(qiáng)烈的人文關(guān)懷，使刑事法治超越其單純的強(qiáng)暴性和威懾性，強(qiáng)化公眾對(duì)刑法規(guī)范的親近感與認(rèn)同感，使公眾對(duì)規(guī)范和禁令的信守奠基于對(duì)規(guī)范的忠誠(chéng)而不是對(duì)制裁的恐懼之上 ，從而保證“以人為本”的現(xiàn)代法治的價(jià)值取向在刑事法領(lǐng)域得到全面認(rèn)同。

綜上所述，我以為不以人權(quán)保障為優(yōu)先選擇的刑法，不是真正意義上的刑法，真正意義上的刑法是以保障人權(quán)為出發(fā)點(diǎn)的刑法、是以限制國(guó)家刑罰權(quán)力為己任的刑法。在文明發(fā)展的今天，刑法的價(jià)值取向上的歷史的嬗變正面臨著抉擇，憲政理念下刑事法治建設(shè)已然成為每一個(gè)刑事法學(xué)家的歷史使命，刑法在價(jià)值上的變化該何去何從，國(guó)人將拭目以待。