在民事訴訟中，從人民法院受理當(dāng)事人的起訴開始，到作出生效的法律文書并實(shí)現(xiàn)生效法律文書所確定的實(shí)體權(quán)利，往往是一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間周期。在這一過(guò)程中，如果出現(xiàn)當(dāng)事人惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為或者其他可能導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)滅失的原因，則會(huì)導(dǎo)致將來(lái)作出的生效法律文書難以執(zhí)行。因此，適用財(cái)產(chǎn)保全制度的目的就在于保全被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)或者與本案有關(guān)的財(cái)產(chǎn)，防止當(dāng)事人轉(zhuǎn)移其財(cái)產(chǎn)或者使財(cái)產(chǎn)滅失。

根據(jù)《民事訴訟法》第94條第1款的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全的范圍限于請(qǐng)求的范圍或者與本案有關(guān)的財(cái)物。其中限于請(qǐng)求的范圍，一般是針對(duì)金錢之訴，即需要保全財(cái)產(chǎn)的價(jià)值應(yīng)當(dāng)大體相當(dāng)于訴訟請(qǐng)求。而與本案有關(guān)的財(cái)物，一般針對(duì)非金錢的其他案件，而且往往涉及爭(zhēng)議的標(biāo)的物。

就我國(guó)民事訴訟法關(guān)于保全制度的具體規(guī)定而言，盡管只規(guī)定了財(cái)產(chǎn)保全制度，而未規(guī)定行為保全制度，但是，由于民事案件種類繁多，基于司法實(shí)踐的需要，我國(guó)其他法律以及司法解釋實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)了有關(guān)行為保全的具體規(guī)定。

一、著作權(quán)糾紛案件中的行為保全

《著作權(quán)法》第49條第1款規(guī)定，著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其權(quán)利的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全措施。該條第2款規(guī)定，人民法院處理前款申請(qǐng)，適用《民事訴訟法》第93條至96條的規(guī)定。

該條中的責(zé)令停止有關(guān)行為實(shí)質(zhì)上就是行為保全問(wèn)題。

　2002年10月12日由最高人民法院審判委員會(huì)第1246次會(huì)議通過(guò)，自2002年10月15日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)著作權(quán)的保護(hù)有相關(guān)具體規(guī)定。

2000年11月22日最高人民法院審判委員會(huì)第1144次會(huì)議通過(guò)，根據(jù)2003年12月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1302次會(huì)議《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉的決定》修正并于2004年1月7日生效的該司法解釋，進(jìn)一步明確了對(duì)此種類型著作權(quán)的侵權(quán)行為可進(jìn)行行為保全。

二、專利糾紛案件中的行為保全

《專利法》第61條第1款規(guī)定，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其專利權(quán)的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)利受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全措施。該條第2款規(guī)定，人民法院出來(lái)前款申請(qǐng)，適用《民事訴訟法》第93條至第96條和第99條的規(guī)定。

2001年6月5日由最高人民法院審判委員會(huì)第1179次會(huì)議通過(guò)，自2001年7月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》，對(duì)相關(guān)專利侵權(quán)的行為保全內(nèi)容作了具體規(guī)定。

三、商標(biāo)糾紛案件的行為保全

《商標(biāo)法》第57條第第1款規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，如不及時(shí)制止，將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。該條第2款規(guī)定，人民法院處理前款申請(qǐng)，適用《民事訴訟法》第93條至96條和第99條的規(guī)定。

2001年12月25日由最高人民法院審判委員會(huì)第1203次會(huì)議通過(guò)，自2002年1月22日起施行的《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問(wèn)題的解釋》對(duì)相關(guān)商標(biāo)侵權(quán)的行為保全內(nèi)容作了具體規(guī)定。

雖然《民事訴訟法》第93條至96條和第99條均是對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定，但上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)法及相關(guān)司法解釋已明確對(duì)行為的保全其處理程序適用該規(guī)定，那么應(yīng)將《民事訴訟法》中對(duì)保全范圍的相關(guān)規(guī)定理解為包括但不僅僅是財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，還應(yīng)包括行為保全，對(duì)此應(yīng)依據(jù)特別法的規(guī)定對(duì)范圍作擴(kuò)大性理解。

從法理上講，無(wú)論是法律行為還是事實(shí)行為，均是可發(fā)生效果的行為。僅就債的角度看，法律行為可產(chǎn)生意定之債；事實(shí)行為可產(chǎn)生法定之債。如雙方法律行為產(chǎn)生合同之債，侵權(quán)行為產(chǎn)生侵權(quán)之債。侵權(quán)行為是指不法侵害他人的合法權(quán)益，造成他人損害的行為。侵權(quán)行為在當(dāng)事人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任為違反法定義務(wù)的后果。侵權(quán)之債的主要內(nèi)容是損害賠償。侵權(quán)行為所侵害的客體，是侵害受害人的一切權(quán)利，包括侵害人身權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。賠償方式可以是財(cái)產(chǎn)責(zé)任方式，也可以是非財(cái)產(chǎn)責(zé)任方式(如賠禮道歉)。因此，侵權(quán)責(zé)任既體現(xiàn)了對(duì)人身權(quán)的保護(hù)，又體現(xiàn)了對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。那么，在我國(guó)《民事訴訟法》中補(bǔ)充行為保全規(guī)定，無(wú)論是對(duì)及時(shí)地遏制侵權(quán)違法行為，更為有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和完善我國(guó)的民事訴訟法的保全制度，應(yīng)是不可或缺的。