［摘要］和諧司法理念是在回應(yīng)和諧社會需求與司法發(fā)展規(guī)律的價值選擇中提出的理論創(chuàng)新，它通過司法權(quán)的理想運行，追求實現(xiàn)價值追求與訴訟過程的完美統(tǒng)一，具有公正、有序、高效、公信的特征。當(dāng)前法院工作中存在著片面追求程序公正、案結(jié)事未了司法無權(quán)威等現(xiàn)象，顯然與和諧司法要求不相符，因此必須通過加強和諧司法觀教育和培訓(xùn)、完善方便當(dāng)事人的工作機制、建立多元化的糾紛解決機制、建立和落實集中處理涉訴信訪網(wǎng)絡(luò)機制的途徑加以完善，從而為我國和諧社會建設(shè)提供更好地法律服務(wù)。

 

在今年年初召開的第七次全國民事審判工作會議上，最高人民法院院長肖揚同志首次提出了和諧司法的理念，和諧司法的提出，不僅是對我國社會發(fā)展進入轉(zhuǎn)型時期的現(xiàn)實及其需求的反映和積極回應(yīng)，更是人民法院近十年大力推進司法改革以來的進一步總結(jié)和探索。在當(dāng)前構(gòu)建社會主義和諧社會背景之下，和諧司法作為人民法院對司法活動的理想追求和應(yīng)然描述，無疑具有重大的理論價值和實踐意義。面對和諧司法這一宏大命題，本文試圖結(jié)合人民法院工作實際，以困擾當(dāng)前法院工作中的若干突出問題為切入點，以和諧司法觀為指導(dǎo)，對法院如何走和諧司法之路提出具體設(shè)想。

一、和諧司法的基本特征

和諧社會概括起來就是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處。可見，如果達到人與人之間的和諧、人與社會之間的和諧以及人與自然之間的和諧，便是一個和諧社會。，力求通過訴訟主體的和諧方式達到實質(zhì)和諧與社會公平的法治境界。司法工作是以化解矛盾、解決糾紛為目標，以訴訟為基本方式，實現(xiàn)社會關(guān)系的和諧與穩(wěn)定。筆者認為，和諧司法具有以下四方面的基本特征：

一是公正。公平正義是社會主義和諧社會的重要特征，它同時也是和諧司法的重要價值取向和判斷標準。在現(xiàn)實生活中，法律是一定社會經(jīng)濟基礎(chǔ)和條件的反映，它隨著社會的發(fā)展而發(fā)展，而公正則是人類社會永恒的追求目標，可以說，公正是法律的根本出發(fā)點，是司法的首選價值和最重要的理念。盡管不同的時代，不同的階層，在不同的觀念指導(dǎo)下對公正的理解存在巨大差異，但這絲毫不妨礙它作為對某一法治狀態(tài)或法治社會的第一評判標準。

二是有序。秩序的存在是人類一切活動的必要前提。如同對公正的理解一樣，古往今來，存在著各種千差萬別的秩序觀，但共通的一點是，秩序總是意味著某種關(guān)系的穩(wěn)定性、結(jié)構(gòu)的一致性、行為的規(guī)則性、進程的連續(xù)性、事件的可預(yù)測性。法律是秩序的象征，又是建立和維護秩序的手段。按照投入產(chǎn)出理論來衡量，司法體系的有序運行顯然只能是和諧司法的基本要求和前提，將有限的司法資源通過有序的運行，高效率地產(chǎn)出司法產(chǎn)品才能稱得上是和諧的司法。

三是高效。效率是保證司法公正的必要條件。正所謂那句著名的法諺“遲到的公正非公正”，公正的實現(xiàn)需要效率，司法行為的高效也意味著效益。因此，只有高效的司法才真正意味著和諧。

四是公信。盡管采用和諧的方式化解社會矛盾是和諧司法的主要方式，但是，司法作為社會糾紛最終解決機制的基本職能，在缺乏強烈的心理認同和司法公信力的社會環(huán)境中是無法實現(xiàn)的。在當(dāng)事人之間的紛爭無法進行協(xié)同和調(diào)和時，只能采取司法訴訟途徑加以救濟，那么，通過向當(dāng)事人和全社會充分展示嚴格的司法程序、規(guī)范的司法行為和公正高效的司法結(jié)果，就顯得尤為重要，只有如此，而且只有當(dāng)這些司法結(jié)果被當(dāng)事人和社會公眾普遍認同并自覺履行時，才能使社會關(guān)系盡快恢復(fù)到和諧的狀態(tài)。

二、當(dāng)前法院工作中的不和諧因素

    1、片面追求程序公正。

我國民事訴訟法經(jīng)歷了由以實體公正觀念為主導(dǎo)的職權(quán)主義向強化程序公正的當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)化的過程。在民事訴訟方式改革之初大力宣揚和推崇程序公正觀念，的確有助于喚醒包括法官在內(nèi)的廣大人民群眾的程序正義意識，但司法實踐中，人民法院、法官在民事訴訟活動中走向了另一個極端，過于強化法官中立的消極地位，對雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等保護，強調(diào)以庭審為中心實行“一步到庭”，片面追求當(dāng)庭認證率、當(dāng)庭宣判率等審判指標。在這種頗具當(dāng)事人主義訴訟模式特點的訴訟活動，雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利貌似得到平等保護，最大限度實現(xiàn)了程序公正，事實上，經(jīng)常由于雙方當(dāng)事人在訴訟能力和實力上的不平等，使法庭成為了強勢一方當(dāng)事人玩弄訴訟技巧，比拼訴訟實力的競技場，在此情形下，程序公正也是虛妄的、不真實的，建立在法律真實基礎(chǔ)之上的司法裁判當(dāng)然不會為敗訴一方當(dāng)事人及社會公眾所接受。

2、案結(jié)事未了。

近些年，法院主要強調(diào)審判效率，高效審判體現(xiàn)為在訴訟法規(guī)定的審限內(nèi)快審快結(jié)。在這種效率觀指導(dǎo)下，各地法院的審判效率有了大幅提高。不少法院為了提高受案數(shù)，做大審判成績，出現(xiàn)了找案辦、爭案辦，甚至搶案辦的錯誤做法，以為“多辦案、快辦案”就能出成績、出政績，忽視了數(shù)字背后隱藏的眾多矛盾糾紛并沒有得到徹底有效地化解，也就是“案結(jié)事未了、官了民未了”。帶來的直接后果是，當(dāng)事人申請強制執(zhí)行的案件增多，自覺履行判決義務(wù)的少，人民法院執(zhí)行難的壓力逐漸增大；當(dāng)事人申訴、上訪的案件增多，當(dāng)事人自覺息訴的少，人民法院的涉訴信訪總量居高不下；領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)關(guān)注、媒體輿論監(jiān)督的案件增多，各方滿意的案件少，人民法院、法官總處于各種矛盾糾紛的焦點地位，身心疲憊。嚴重偏離了科學(xué)的司法效率觀的軌道，帶來的直接后果就是人民法院疲于應(yīng)付，形象不佳、效果不好。

    3、法院無權(quán)威。

在現(xiàn)實生活中，存在著大量的訴諸司法，卻又對司法心存懷疑，尋求法律保護，卻又不斷規(guī)避法院裁判，對法院、法官隨意蔑視、詆毀的現(xiàn)象，如相當(dāng)部分涉及農(nóng)村土地征用、城鎮(zhèn)房屋拆遷、企業(yè)改制等群體糾紛案件“信訪不信法”，就足以說明法院司法權(quán)威不高已是不爭的事實。具體表現(xiàn)為：司法腐敗使法院在社會上得不到應(yīng)有的尊重；審判權(quán)的行使得不到有效保障；公眾對法院裁判的公正性和有效性缺乏信任，法院的公信力受到挑戰(zhàn)；暴力抗法，侮辱、毆打、誣告法院工作人員的案件時有發(fā)生等等，樹立和維護司法權(quán)威已日益受到社會各界的關(guān)注。司法實踐中，不少法院、法官認為，只要依法立案、依法開庭、依法判決就能夠樹立法院、法官和司法的權(quán)威。筆者認為，暫且不談成文法的滯后性、模糊性、不周延性等固有缺陷，反思這種司法權(quán)威觀，明顯地具有片面、孤立的特點，沒有將司法權(quán)威與黨的權(quán)威、人民群眾的認可、法律文化傳統(tǒng)等因素有機聯(lián)系起來，在此錯誤觀念指導(dǎo)下，少數(shù)法官往往以“法律至上、依法裁判”為借口，規(guī)避甚至抗拒黨的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督，以“老百姓法律意識低下”為理由，抵制人民群眾的批評和建議，以西方現(xiàn)代法治理念為依歸，無視我國的中庸和諧的法律文化精髓。

三、和諧司法的具體路徑

1、加強和諧司法觀教育和培訓(xùn)。

司法理念的和諧是和諧司法的前提，我們應(yīng)盡快采取措施加強和諧司法理念的教育和培訓(xùn)。一方面，要教育廣大法官準確理解和把握社會主義法治理念的本質(zhì)要求和深刻內(nèi)涵，結(jié)合社會主義榮辱觀和保持共產(chǎn)黨員先進性教育活動，牢固樹立科學(xué)的世界觀、人生觀、價值觀和清廉從政觀，防止西方法治理念對司法審判活動的負面影響，清除極“左”思想和封建殘余，在思想上真正搞清楚應(yīng)該堅持什么、反對什么、防止什么。把社會主義法治理念教育與服務(wù)工作大局結(jié)合起來。在開展社會主義法治理念教育活動中，要緊密圍繞大局，聯(lián)系法院工作實際，努力為經(jīng)濟社會發(fā)展營造優(yōu)質(zhì)的司法環(huán)境。另一方面，我們還要加強和諧司法觀教育，著重樹立正確的司法公正觀、效率觀。公正是和諧司法的首要特征，因此樹立正確的公正觀至關(guān)重要。科學(xué)的司法公正觀是以實體正義為根本價值，以程序正義為基本保障的司法公正觀。而高效司法不僅只要求法定審限內(nèi)快審快結(jié)，法定審限內(nèi)快審快結(jié)也僅僅只是手段，定紛止爭、案結(jié)事了才是根本目的和更高要求，做到公正與效率有機統(tǒng)一。因此，我們評價一個法院、一名法官工作的好壞、成效，不能簡單地看一年審結(jié)了多少件案件，更要看真正化解了多少矛盾糾紛，是否保護了人民群眾的合法權(quán)益，是否促進了社會和諧。

2、完善方便當(dāng)事人的工作機制。當(dāng)前，在人民群眾訴訟知識和訴訟能力總體上還較欠缺和薄弱的情況下，如果脫離國情，片面理解法院的中立性和被動性等司法理念，僅僅滿足于坐堂問案，就可能導(dǎo)致對實質(zhì)正義的損害，導(dǎo)致對人民群眾合法權(quán)益保護不到位。因此，我們必須要增強服務(wù)意識、窗口意識，提高立案接待質(zhì)量，推行人民法庭直接立案，加強訴訟指導(dǎo)，告知訴訟風(fēng)險，對不方便參加訴訟的當(dāng)事人實行巡回審判，方便群眾訴訟。建立電子簽章系統(tǒng)，提高辦案效率。高度關(guān)注民生問題，對涉及社會弱勢群體并嚴重影響其生活、生產(chǎn)的案件，進行司法救助，實行優(yōu)先立案、審理和執(zhí)行，努力滿足群眾的訴訟需求。對于經(jīng)濟困難的當(dāng)事人，要公平對待，給予更大的幫助，依法減、緩、免訴訟費，切實保障的訴求的群眾打得起官司。在強調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任和當(dāng)事人對權(quán)利處分的同時，履行好依職權(quán)調(diào)查、取證等法定職責(zé)，并加強訴訟指導(dǎo)，切實保障有理的群眾打得贏官司。

3、建立多元化的糾紛解決機制。既然和諧社會是一個有序的社會，那么，對于法院來說，在堅持公正司法的同時，花大氣力提高有效解決糾紛的能力及其重要。構(gòu)建和諧社會，要求人民法院要努力建構(gòu)一個有效解決糾紛、促進司法公正的工作機制。當(dāng)前，調(diào)解以其獨特的人性化、經(jīng)濟、有效徹底的優(yōu)勢，不斷受到各級法院的重視和自覺運用，通過調(diào)解能最大限度地節(jié)約人民法院的審判成本，最大限度地緩解當(dāng)前特定社會條件下人民法院面臨的種種壓力，實現(xiàn)和諧司法。其總體思路是：以深化平安建設(shè)為切入點，以“黨政統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、司法綜治協(xié)調(diào)、行政配套聯(lián)動、社會廣泛參與”為工作原則，將矛盾糾紛化解工作下沉、關(guān)口前移，可以嘗試各級政法委的領(lǐng)導(dǎo)下，建立以縣（市、區(qū)）、鄉(xiāng)（街）、村（社區(qū)）三級人民法院調(diào)解組織為載體，相關(guān)部門、企事業(yè)單位、社會團體以及人大代表、政協(xié)委員廣泛參與，人民調(diào)解、行政調(diào)解與司法調(diào)解有效銜接、相互聯(lián)動、協(xié)調(diào)配合的社會多元化矛盾糾紛化解工作體系，引導(dǎo)群眾通過合法渠道表達訴求或平等協(xié)商解決問題，最大限度地化消極因素，減少人際對抗，達到將人民內(nèi)部矛盾解決在內(nèi)部、化解在基層、消除在萌芽狀態(tài)的理想效果，為構(gòu)建和諧社會奠定堅實基礎(chǔ)。

4、建立和落實集中處理涉訴信訪網(wǎng)絡(luò)機制。法院涉訴上訪的形成原因是比較復(fù)雜的，有相應(yīng)法規(guī)缺失、信訪渠道不暢、審判質(zhì)量不高、個別上訪人無理纏訪等多方面的因素，但筆者認為，如何在涉訴信訪工作中進一步創(chuàng)新工作機制，加強多機關(guān)多部門的協(xié)作是一個值得認真反思的問題。當(dāng)前，不少信訪問題的徹底解決已超出了司法的處理范圍，單靠法院自身力量難以真正予以解決，對于集體記和上訪老戶顯得更是如此，因此，只有依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，進一步建立健全信訪工作網(wǎng)絡(luò)，通過聯(lián)合接訪、協(xié)調(diào)例會、備案通報等制度，通過黨委、人大、政府與法院的合力，才能共同做好息訴罷訪工作。對于一些司法程序已經(jīng)終結(jié)案件，在法院切實履行了申訴復(fù)查責(zé)任后，應(yīng)當(dāng)按照“法院管法律，政府管穩(wěn)定”的工作原則，逐步建立將息訴息訪責(zé)任向有關(guān)部門移交的長效工作機制，從而改變現(xiàn)有的法院一家全程包辦，司法權(quán)威不高的不良局面。