本網(wǎng)鎮(zhèn)江訊：日前，鎮(zhèn)江中院民二庭審結(jié)了承包人陸某不服丹徒區(qū)人民法院作出的丹徒區(qū)高資鎮(zhèn)厚固村村民委員會(huì)與承包人陸某簽訂的山林承包合同無效判決而提起的上訴案件，經(jīng)認(rèn)真評(píng)議，法院依法維持了原審判決，駁回了承包人陸某的上訴。

2006年4月8日，丹徒區(qū)高資鎮(zhèn)厚固村村民委員會(huì)在未經(jīng)本村村民同意的情況下，與外鄉(xiāng)人陸某簽訂一份承包合同，約定丹徒區(qū)高資鎮(zhèn)厚固村村民委員會(huì)將所屬村民集體所有毛竹山的全部山林發(fā)包給陸某50年，用于林地資源的綜合開發(fā)。事后，丹徒區(qū)高資鎮(zhèn)厚固村村民委員會(huì)將上述協(xié)議上報(bào)丹徒區(qū)高資鎮(zhèn)人民政府，該承包合同未獲批準(zhǔn)。由于丹徒區(qū)高資鎮(zhèn)厚固村村民委員會(huì)與陸某未能就解除上述承包合同達(dá)成一致意見，為此，1130名該村村民集體向丹徒區(qū)人民法院提起訴訟，要求法院確認(rèn)丹徒區(qū)高資鎮(zhèn)厚固村村民委員會(huì)與陸某簽訂的承包合同無效。一千余名當(dāng)事人進(jìn)行集團(tuán)訴訟，這在鎮(zhèn)江法院轄區(qū)范圍內(nèi)尚屬罕見。一審法院根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，作出了確認(rèn)承包合同無效的判決。

陸某對(duì)該案判決不服，向市中級(jí)人民法院提起上訴。

二審審理期間，上訴人陸某認(rèn)為，自己為履行與丹徒區(qū)高資鎮(zhèn)厚固村村民委員會(huì)簽訂的承包協(xié)議，已投入近8萬元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》第二條、第二十五條有關(guān)承包合同簽訂雖未滿一年，但承包人以實(shí)際做了大量投入的情況下，人民法院不因發(fā)包方違反法律規(guī)定的民主議定原則越權(quán)發(fā)包而確認(rèn)合同無效的規(guī)定，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，確認(rèn)2006年4月8日陸某與丹徒區(qū)高資鎮(zhèn)厚固村村民委員會(huì)簽訂的承包協(xié)議有效。

為了公正、公平地審理此案，市中院民二庭受理該案后，依法組成合議庭對(duì)該案進(jìn)行了公開開庭審理，認(rèn)真聽取陸某的上訴意見。庭后及時(shí)進(jìn)行了認(rèn)真的評(píng)議。合議庭成員經(jīng)合議后一致認(rèn)為，丹徒區(qū)高資鎮(zhèn)厚固村村民委員會(huì)作為發(fā)包方將其所有的集體林地發(fā)包給該集體經(jīng)濟(jì)組織以外的陸某承包，由于本案訟爭(zhēng)的標(biāo)的屬于涉及村民集體利益的重大事項(xiàng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十五條及《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十八條有關(guān)發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包的，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)的規(guī)定，必須履行民主議定程序。2006年4月8日，丹徒區(qū)高資鎮(zhèn)厚固村村民委員會(huì)與陸某所簽訂的承包協(xié)議事先未依法經(jīng)過民主議定程序，事后也未依法獲得鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)高資鎮(zhèn)人民政府的批準(zhǔn)。故上述承包協(xié)議違反了民主議定程序，應(yīng)確認(rèn)無效。雖然承包協(xié)議從簽訂之日起至產(chǎn)生糾紛還未超過一年，但陸某提供的近8萬元的支出費(fèi)用不能證明與履行上述承包協(xié)議相關(guān)聯(lián)，所以本案并不適用最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》的有關(guān)規(guī)定。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確應(yīng)予維持，陸某的上訴理由不予采納。