合同詐騙罪是目的犯，以“非法占有”為目的。這是立法對合同詐騙罪的抉擇。有學(xué)者認(rèn)為，凡是使用刑法所規(guī)定的欺詐手段的，原則上均應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的。當(dāng)然刑法規(guī)定的合同詐騙罪的幾種客觀行為與“非法占有目的”這一主觀要素密不可分。但某種含有欺詐因素的行為是否是合同詐騙罪構(gòu)成中的客觀行為，歸根到底還是取決于有無非法占有目的。因此在判斷一行為是否構(gòu)成合同詐騙罪時(shí)，除看行為人是否符合刑法第224條所規(guī)定的行為類型外，還必須看行為人是否以非法占有為目的。由此可見，非法占有目的的有無是認(rèn)定合同詐騙罪的關(guān)鍵。而司法實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)面臨的最大難題是如何查證和認(rèn)定行為人“非法占有”的主觀故意，許多詐騙案件由于受偵查技術(shù)及偵查人員能力的局限，難以查證行為人的主觀目的而無法追究其刑事責(zé)任。那么，司法實(shí)踐中如何認(rèn)定合同詐騙罪行為人主觀上的非法占有目的呢？
　　筆者認(rèn)為認(rèn)定行為人是否具有非法占有的目的，可以從行為人是否具有履行合同的實(shí)際能力、合同的形式和內(nèi)容、行為人是否采用欺騙手段以及有無實(shí)際履行行為及違約后的表現(xiàn)等幾方面來判斷。
　　一、行為人是否具有履行合同的實(shí)際能力。實(shí)際履約能力是指行為人依照法律的規(guī)定或合同的約定，在雙方約定的期限，完成雙方各自承諾的民事法律行為的能力。它包括以下兩方面的內(nèi)容：第一，行為人已有的或潛在的履約能力。即行為人擁有履約所需的資金、貨源、技術(shù)等。這就是行為人現(xiàn)有的履約能力。即行為人擁有履約所需的資金、貨源、技術(shù)等。這就是行為人現(xiàn)有的履約能力；假如行為人在簽訂合同前還沒有現(xiàn)成的物質(zhì)、技術(shù)力量，但其根據(jù)法定的經(jīng)營范圍或資金、貨源情況，能夠在合同到期前通過一定的途徑達(dá)到所需要的能力，這就是潛在的履約能力。這種情況也應(yīng)視為有能力完成自己的承諾。第二，這種履約能力必須是特定的，是針對雙方所簽合同中的指標(biāo)而言，而不是指履行其他的能力。反之，行為人在簽訂合同前，沒有合同所需的物資、貨款、技術(shù)，并且也沒有能力在合同期滿前組織到所需的物資等，卻在簽訂合同時(shí)虛構(gòu)事實(shí)、偽造履約能力，這種行為應(yīng)視為其主觀上有非法占有的目的。
　　二、從合同的形式和內(nèi)容上看，合同有以假面目簽訂的合同和以真面目簽訂的合同。假面目簽訂的合同指行為人在簽訂合同時(shí)使用的姓名、身份、公章、介紹信等都是假的，它必然導(dǎo)致合同內(nèi)容的虛假性，客觀上根本無法履行。真面目簽訂的合同指行為人在簽訂合同時(shí)使用的姓名、身份、公章、介紹信等都是真的，但是真面目的合同內(nèi)容卻是有真有假。具體分三種情況：一是內(nèi)容真實(shí)的合同。這種合同是行為人在有實(shí)際履行能力的前提下簽訂的合同。所以，只要行為人簽訂合同后，設(shè)法履行合同義務(wù)，即使最終沒有完全履行合同義務(wù)，也沒有非法占有他人財(cái)物的目的，故不是合同詐騙行為。二是內(nèi)容半真半假的合同。這類合同客觀上已經(jīng)具備部分履行的可能性，所以行為人主觀上以及實(shí)際行動中是否為履行合同作努力成為確定其行為性質(zhì)的關(guān)鍵如果行為人不但具有履行意圖，客觀上也為履行合同作了積極努力，但最終因種種客觀原因未能履行合同，不具有非法占有他人財(cái)物的目的，不能認(rèn)定為合同詐騙犯罪。相反，如果客觀上盡管有履行的可能，但是行為人收取對方當(dāng)事人的給付的貨物、貨款、預(yù)付款或擔(dān)保物后，主觀上確無履行合同的意圖，這實(shí)際上是借有部分履行能力之名行詐騙之實(shí)，當(dāng)然具有非法占有他人財(cái)物的目的，是合同詐騙犯罪，三是內(nèi)容假的合同。所謂內(nèi)容假的合同是指行為人是在完全沒有履行能力情況下簽訂的合同。這種行為的出發(fā)點(diǎn)就是非法占有他人財(cái)物，應(yīng)以合同詐騙罪論處。但是若僅僅臨時(shí)占用他人資金，主觀不想長期占有，只想臨時(shí)取得資金的占有權(quán)、使用權(quán)或收益權(quán)，獲益后再作歸還，即俗稱“借雞下蛋”的，其無非法占有他人財(cái)物的目的，不宜以詐騙罪論處。
　　三、行為人是否采用了欺騙的手段。采用這種手段是合同詐騙罪在客觀方面的一個重要特征。這些欺騙的手段不外是虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相。如虛構(gòu)不存在的單位與他人簽訂合同；騙取、盜用簽訂合同所需的法律文件、文書；提供虛假的擔(dān)保證明的；虛構(gòu)不存在標(biāo)的；隱瞞自己不能履行合同的事實(shí)等。通過這些手段，以合同的合法形式掩蓋騙取對方財(cái)物的實(shí)質(zhì)。而合同糾紛的當(dāng)事人雖然有時(shí)也采用欺詐手段，但其客觀上通常有一定的履約能力和物質(zhì)基礎(chǔ)，并非無中生有，純粹的詐騙。在主觀上只是有意表示自己不真實(shí)的意愿，以影響對方的意思表示，目的是獲取不義之財(cái)，而不是占有對方財(cái)物。
　　四、行為人是否有履行合同的實(shí)際行為及違約后有無承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)。實(shí)踐中，合同詐騙往往是以不履約的形式表現(xiàn)出來。有無履約行為，能客觀地反映出行為人對合同規(guī)定的民事義務(wù)的心理活動。是認(rèn)定行為人非法占有目的的客觀依據(jù)。不論是行為人按合同規(guī)定的義務(wù)實(shí)際履行原則的要求直接實(shí)現(xiàn)合同規(guī)定的民事義務(wù)的行為，還是雖在訂立合同時(shí)行為人不具備履約能力但在合同成立后為履約作出積極努力的行為，都表明行為人有履行合同的誠意，應(yīng)視為其有履行合同的行為。并且在這種情況下，即使由于種種原因?qū)е潞贤瑹o法全部履行而出現(xiàn)違約時(shí)，行為人一般也不會逃避，雖可能從自身利益出發(fā)而辯解以減輕責(zé)任，但無可辯駁自己違約時(shí)，會有承擔(dān)責(zé)任的表示，并設(shè)法彌補(bǔ)對方所受損失。這種情況就應(yīng)按合同糾紛處理。反之，盡管行為人有履行合同的能力，但根本沒有誠意，采用潛逃、藏匿等欺騙手段，以達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的，則應(yīng)以合同詐騙論處。