根據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)合同法》第2條的規(guī)定，所謂合同，是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。根據(jù)合同是否具備法定要件，可以將合同分為有效合同、無(wú)效合同和可撤銷合同三種情況。民間借貸屬于合同之一種，同樣存在有效與無(wú)效的問題。如果債權(quán)人與債務(wù)人之間形成的借款合意具備借貸合同的法定要件，則為有效合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同之約定享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，合同可以發(fā)生預(yù)期的法律后果。如果不具備合同的法定要件，則為無(wú)效合同，不能發(fā)生預(yù)期的法律效果。無(wú)效民間借貸合同的認(rèn)定與處理，是此類糾紛中的一個(gè)熱點(diǎn)問題，也是審判實(shí)踐中民間借貸糾紛處理的一個(gè)難點(diǎn)所在。

(一)無(wú)效民間借貸合同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

無(wú)效合同是因不成立而不發(fā)生履行效力的合意。即不具備合同的有效要件且無(wú)法補(bǔ)救，對(duì)當(dāng)事人自始不發(fā)生法律效力的合同。合同的無(wú)效，由人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)確認(rèn)。結(jié)合審判實(shí)踐，根據(jù)我國(guó)《合同法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，民間借貸合同無(wú)效的主要包括以下幾種：

1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益。

我國(guó)《民法通則》對(duì)以欺詐、脅迫手段訂立的合同未作區(qū)分，均以無(wú)效合同處理，而《合同法》則區(qū)別了兩種情況：一種為無(wú)效合同，即一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益的，為無(wú)效合同；另一種為可變更、可撤銷合同，即《合同法》第54條規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。”兩者的區(qū)別在于是否損害國(guó)家利益。例如構(gòu)成刑事欺詐、刑事脅迫的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為損害了國(guó)家利益，合同無(wú)效。在民間借貸合同中，借款人為了取得借款而采取欺詐、脅迫的手段迫使貸款人借款的情況較多，例如，王某為參于賭博謊稱自己父親患有重病向鄰居李某借款，李某出于鄰里關(guān)系和同情而無(wú)息借款，王某的行為構(gòu)成欺詐。但這是應(yīng)當(dāng)注意，借款人采取欺詐、脅迫手段借款的情況是否構(gòu)成無(wú)效合同要看是否侵害了“國(guó)家利益”。只有損害了國(guó)家利益的才構(gòu)成無(wú)效。如何理解國(guó)家利益，筆者認(rèn)為，國(guó)家利益應(yīng)當(dāng)理解為刑法、行政法這些公法所保護(hù)的利益。保護(hù)國(guó)家利益不是私法而是公法的任務(wù)，保護(hù)私權(quán)利主體的利益是私法的任務(wù)。由此而言，欺詐、脅迫手段在不違反刑法、行政法規(guī)定的情況下，可以認(rèn)定損害的僅是私法利益。如果違反的是刑法、行政法規(guī)定，國(guó)家要追究行為人的刑事責(zé)任或行政責(zé)任，則可以確定為損害了國(guó)家利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同無(wú)效。例如，借款人以威脅對(duì)方生命安全、身體健康以及損害聲譽(yù)、揭發(fā)隱私等手段脅迫對(duì)方訂立借款合同的，處犯刑事法律的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。

2、惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同

惡意串通是指合同當(dāng)事人或者代理人在訂立合同過(guò)程中，為謀取不法利益與對(duì)方當(dāng)事人、代理人合謀實(shí)施的違法行為。惡意串通行為對(duì)民間資金的正常融通，對(duì)國(guó)家、集體和公民財(cái)產(chǎn)安全，交易秩序的穩(wěn)定和諧具有極大危害，故此類合同為無(wú)效合同。惡意串通行為惡意串通的構(gòu)成要件如下：第一，當(dāng)事人主觀上存在故意，明知自己的行為會(huì)損害國(guó)家、集體或者第三人利益；第二，雙方當(dāng)事人為損害國(guó)家、集體或者第三人利益而形成合意，訂立了合同；第三，造成了損害國(guó)家、集體或者第三人利益的后果。第四，目的是謀取不法利益，這個(gè)條件不以行為人已經(jīng)取得非法利益為限制。

3、以合法形式掩蓋非法目的

當(dāng)事人訂立的合同在形式上、表面上是合法的，但締約目的是非法的，稱為以合法形式掩蓋非法目的的合同。在民間借貸合同中，行為人實(shí)施了此種行為訂立民間借貸合同，是以達(dá)到非法目的，采取空有其表而無(wú)其實(shí)的方法，避開法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而訂立的合同，就屬于無(wú)效合同。例如，借款人為了逃避償還法院強(qiáng)制執(zhí)行的他人債務(wù)，惡意轉(zhuǎn)移資金，將現(xiàn)金借給第三人。雖然借款人與第三人之間表面上形成的是合同的借貸合同，但其目的是為了逃避債務(wù)，企圖使債權(quán)人的合法債權(quán)不能得到實(shí)現(xiàn)。

4、損害社會(huì)公共利益的合同

公共利益又稱之為“公序良俗”。當(dāng)事人訂立的為追求自己的利益，其履行或履行的結(jié)果危害社會(huì)公共利益而訂立的合同或者以損害社會(huì)代共利益為目的而訂立的合同都是損害公共利益的合同，均為無(wú)效合同。損害公共利益的合同，當(dāng)事人主觀上可以是故意，也可以是過(guò)失。在法律、法規(guī)無(wú)明文規(guī)定，合同又損害社會(huì)公共利益的情況下，可以適用損害公共利益原則確認(rèn)合同無(wú)效。公共利益包括“我國(guó)社會(huì)生活的基礎(chǔ)、環(huán)境、秩序、目標(biāo)和道德準(zhǔn)則及良好的風(fēng)俗習(xí)慣”等。例如，賭債還款合同，雖然法無(wú)明文規(guī)定，但賭博是損害社會(huì)道德風(fēng)尚的不法行為，人民法院如果對(duì)賭債合同確認(rèn)為在效，則體現(xiàn)了對(duì)損害社會(huì)道德風(fēng)尚行為的一種支持與認(rèn)可，與法律的精神與法制的要求相悖的，因此，對(duì)賭債合同不應(yīng)當(dāng)支持，依法應(yīng)確認(rèn)合同無(wú)效。

5、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定

強(qiáng)制性規(guī)定，又稱為強(qiáng)行性規(guī)范，是任意性規(guī)范的對(duì)稱。對(duì)強(qiáng)行性規(guī)范，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守，不可以合意排除適用，否則違反強(qiáng)行性規(guī)定則導(dǎo)致合同無(wú)效；對(duì)任意性規(guī)范，當(dāng)事人可以合意排除適用。全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)頒布的法律中的強(qiáng)制性規(guī)范、國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)中強(qiáng)制性規(guī)范，是確認(rèn)合同效力的依據(jù)。強(qiáng)制性規(guī)定僅限于法律和行政法規(guī)的規(guī)定，不得隨意擴(kuò)大到地方性法規(guī)、行政規(guī)章及其他規(guī)范性文件，不能以地方法規(guī)和規(guī)章作為否定合同效力的依據(jù)。對(duì)當(dāng)事人違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而導(dǎo)致合同無(wú)效的情形不以當(dāng)事人主觀是否故意為要件。例如，當(dāng)事人訂立借款合同時(shí)，主觀上并不知道合同的內(nèi)容是法律、行政法規(guī)所禁止的，但客觀上卻違反了法律、行政法規(guī)的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效合同。

此外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》（1999年1月26日最高人民法院審判委員會(huì)第1041次會(huì)議通過(guò)，自1999年2月13日起施行）規(guī)定：公民與非金融企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。但是，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效：（一）企業(yè)以借貸名義向職工非法集資；（二）企業(yè)以借貸名義向社會(huì)非法集資；（三）企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款；（四）其他違反法律、行政法規(guī)的行為。”民間借貸案件中，如果當(dāng)事人之間的借貸合同屬于上述情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定合同無(wú)效。

（二）無(wú)效民間借貸合同的法律后果

《合同法》第58條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此遭受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”無(wú)效合同自始沒有法律效力，但因合同無(wú)效將導(dǎo)致社會(huì)或者當(dāng)事人利益遭受損害，因此，當(dāng)事人必須對(duì)合同無(wú)效的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，使之消除由此造成的影響，恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。根據(jù)民間借貸合同的特點(diǎn)，借貸合同無(wú)效后，一般要承擔(dān)如下后果：

1、借款人返還借款。合同無(wú)效后，當(dāng)事人依據(jù)合同所取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還給對(duì)方。返還財(cái)產(chǎn)并不是違反民事義務(wù)所直接產(chǎn)生的法律后果，它的存在也不是法律對(duì)當(dāng)事人主觀狀態(tài)予以否定性評(píng)價(jià)的表現(xiàn)。因此，返還財(cái)產(chǎn)不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，即無(wú)論當(dāng)事人對(duì)締結(jié)合同是否有過(guò)錯(cuò)，依據(jù)無(wú)效合同取得、占有的財(cái)產(chǎn)因無(wú)合法根據(jù)，都應(yīng)當(dāng)返還對(duì)方。換言之，即使是無(wú)過(guò)錯(cuò)一方占有了對(duì)方財(cái)產(chǎn)，也應(yīng)當(dāng)返還給對(duì)方。所有物的返還，是以物在法律上和事實(shí)上能夠返還為條件。因?yàn)槊耖g借貸合同主要以金錢為標(biāo)的，故返還借款并不存在法律上的不能返還和事實(shí)上的不能返還之情形。因此，針對(duì)無(wú)效借貸合同而言，如果無(wú)效借貸合同尚未履行，則不得履行。如果無(wú)效借貸合同已經(jīng)履行，取得借款的借款人應(yīng)當(dāng)向貸款人返還借款。       

2、賠償損失。賠償損失是承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的方式。過(guò)錯(cuò)可以是過(guò)失，也可以是故意。過(guò)錯(cuò)，有單方過(guò)錯(cuò)和雙方過(guò)錯(cuò)，無(wú)效借款合同的損害賠償，也適用過(guò)錯(cuò)相抵原則。無(wú)效民間借貸合同的訂立和履行將給當(dāng)事人帶來(lái)?yè)p失，這里的損失，一般指貸款人受法律保護(hù)的合法利息損失，如果有其他損失，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償其他損失的責(zé)任。如果貸款人已經(jīng)提供借款，返還借款不足以彌補(bǔ)損失時(shí)，借款人應(yīng)當(dāng)賠償損失；如果貸款人實(shí)際未提供借款，但合同無(wú)效是借款人過(guò)錯(cuò)造成的，則由借款人向貸款人承擔(dān)賠償損失責(zé)任；如果合同是雙方過(guò)錯(cuò)造成的，則由雙方按各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。

3、追繳財(cái)產(chǎn)。《中華人民共和國(guó)民法通則》第61條第二款規(guī)定：“雙方惡意串通，實(shí)施民事行為損害國(guó)家的、集體或者第三人利益的，應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)家、集體所有或者返還第三人。”《中華人民共和國(guó)合同法》第59條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體第三人。” 在民間借貸合同中如何適用追繳財(cái)產(chǎn)的責(zé)任方式，筆者認(rèn)為，應(yīng)注意以下兩種情況：（1）如果損害國(guó)家、集體、第三人合法權(quán)益的，對(duì)借貸雙方約定的利息，人民法院應(yīng)予收繳。對(duì)于不損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的，一般不能追繳；（2）如果借款合同約定借款用于賭博、販毒、走私等非法行為的，對(duì)借款本息應(yīng)當(dāng)收繳。因?yàn)檫@種借款行為的當(dāng)事人在主觀上屬于惡意，且損害了國(guó)家利益和公共利益，從事的是非法行為，因此，應(yīng)當(dāng)予以收繳。

（三）民間借貸合同部分無(wú)效的處理標(biāo)準(zhǔn)

 根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第56條規(guī)定：“合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。”從此條規(guī)定可知，合同部分無(wú)效，其無(wú)效可以及于合同整體，也可以不及于合同其他部分。合同部分無(wú)效如果是決定性的，以致影響合同整體的，導(dǎo)致合同整體無(wú)效。這主要是一些違反法律、行政法規(guī)禁止性合同。在民間借款合同中，部分無(wú)效主要有以下幾種情形：（1）借貸雙方約定的利息高于中國(guó)人民銀行公布的法定利息四倍的，高出的部分無(wú)效；（2）當(dāng)事人違反《中華人民共和國(guó)合同法》第200條規(guī)定，約定借款的利息預(yù)先在本金中扣除的，該約定無(wú)效；（3）當(dāng)事人約定的計(jì)收復(fù)利的，復(fù)利的計(jì)算結(jié)果高于中國(guó)人民銀行公布的法定利息四倍的，高出部分無(wú)效，人民法院不予保護(hù)。借款合同的部分無(wú)效，不影響合同其他部分的效力。