兩個人從戀愛時的依依不舍到結婚時的兩情相悅，最后卻走到形同陌路，甚至要對簿公堂，離婚的確是痛事!離婚糾紛的當事人，多數都會陷入深深的痛苦與煩躁之中，不僅要面對與配偶分道揚鑣的殘酷，還要面臨分割共同財產、爭奪子女撫養權的無奈。

邱某(男)經兩次向宜興法院起訴，最終于2005年2月份拿到了與馮某的離婚判決書。因邱某逾期未履行生效法律文書所確定的給付義務，應馮某申請，案件進入強制執行程序。執行過程中，經過法官耐心細致的工作，“不給看子女”“不付撫養費”等問題得到圓滿解決，并且雙方承諾，以后女兒的撫養費自行交付，不再麻煩法院，畢竟曾經夫妻一場。

然而今年六月初，執行法官辦公室又一遍遍響起被執行人邱某的電話，聲稱其一直等待看望女兒順便送去撫養費，但馮某堅決不同意。法官致電馮某問其原因卻換來馮某的哭訴，邱某從來就沒有來看過女兒，并表示因對其態度冷漠感到失望堅決要求邱某將錢交至法院，寧可多出點執行費再立一起執行案件，也不愿再因此傷女兒自尊心。真是把法官搞糊涂了，兩人話語相互矛盾，究竟誰說的對？不到兩千元的撫養費，雙方就是無法在“拿”的方式上達成一致意見，堅決不“自行交付”。真讓法官犯難，只能試著分開做工作。有意思的是，兩人還真一致，單獨談話都表現出一副“通情達理”的態度；但轉身，又在打電話給法官，堅守以前的“公理”和“婆理”。法官的一切工作歸到了零。常言道“清官難斷家務事”，07年7月11日，邱某垂頭喪氣地將錢交至法院，次日，馮某毫無表情地到法院領取了執行款。留下法官一臉茫然。

執行實踐中，經常會有一些不懂法的當事人認為：夫妻離婚后，孩子隨一方生活，就可以永遠割斷與另一方的關系，有人甚至以不要撫養費為條件，提出與另一方永久斷絕關系。事實上，子女與父母的親緣關系，是客觀存在的，不能因為離婚而受到限制。探望權的行使，正是基于親屬權而產生。即使非撫養方與子女實際上并沒有血緣關系(如收養子女)，也不能影響其探望權的行使，這一切都是基于非撫養方與子女長期生活所產生的感情，也恰恰說明了我國立法的進步和人性化。可偏偏就有那么多“昨日的”夫妻，由于對方曾經的“種種”使自己的婚姻成為揮之不去的隱痛，就將自己的憤怒“移情”向兩人愛情的結晶、曾經共同的最愛??子女。

最后筆者想以恩格斯寫于1884年《家庭、私有制和國家的起源》中的一段話結束本文，與每一位“圍城”內外的朋友共勉：“如果說只有愛情為基礎的婚姻才是道德的，那么也只有繼續保持愛情的婚姻才合乎道德。不過，個人性愛的持久性在各個不同的個人中間，尤其在男子中間，是很不相同的，如果感情確實已經消失或者已經被新的熱烈的愛情所排擠，那就會使離婚無論對于雙方或對于社會都成為幸事。這只會使人們省得陷入離婚訴訟的無益的泥污中……”