本網(wǎng)南通訊：轉(zhuǎn)讓股權(quán)后沒有及時(shí)要求他人給付轉(zhuǎn)讓金，事后卻遭賴賬，幸有測(cè)謊鑒定結(jié)果為其作證，加上對(duì)方舉證不能，終于討回轉(zhuǎn)讓金。5月24日，被告王某一審被判十日內(nèi)給付原告朱某5萬(wàn)元。

朱某、王某及胡某等人原系合伙關(guān)系，共同經(jīng)營(yíng)灘涂養(yǎng)殖。2004年10月，三人就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成協(xié)議，約定朱某將以5萬(wàn)元價(jià)款股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某。2005年2月，朱某以未收到轉(zhuǎn)讓金，其仍應(yīng)是合伙人之一為由提起訴訟，要求王某等合伙人分配合伙收益，后朱某撤訴。2007年3月，朱某訴求王某支付轉(zhuǎn)讓金5萬(wàn)元。王某辯稱已付清全部?jī)r(jià)款。經(jīng)測(cè)謊鑒定，結(jié)果符合朱某陳述，而與王某陳述不符。

法院審理認(rèn)為，雙方對(duì)以5萬(wàn)元價(jià)款轉(zhuǎn)讓股權(quán)事實(shí)均無異議，但對(duì)是否已支付轉(zhuǎn)讓金一事有爭(zhēng)議。根據(jù)證據(jù)規(guī)定：對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，王某未能提供朱某收到其轉(zhuǎn)讓金5萬(wàn)元的相關(guān)憑證，屬舉證不能，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)不利后果。結(jié)合心理測(cè)試的結(jié)果，法院認(rèn)定王某未履行給付轉(zhuǎn)讓金5萬(wàn)元的義務(wù)。據(jù)此，法院作出了如上判決。