給予罪犯減刑或假釋，通常稱之為“法律獎勵”。這是一個由刑罰執(zhí)行機關，也就是監(jiān)獄考察提請，法院裁定的流程。“法律獎勵”的原則是“確有悔改表現(xiàn)”和“不致再危害社會”。每年約有33%的罪犯受到“法律獎勵”。這一獎項認定改造成效，事關刑罰變化，涉及社會安寧，成為關注的司法熱點。

江蘇省無錫市中級人民法院轄區(qū)有丁山監(jiān)獄、宜興監(jiān)獄和無錫監(jiān)獄，每年約有3500名罪犯被提請減刑或假釋，堅持慎施“法律獎勵”，追求改造的真實效果，做到獎勵一個教育一片，力戒獎而不改，放而再犯，形成了一套嚴謹、科學的辦案機制。近三年來，愈萬人次受到減刑或假釋的“法律獎勵”，無一不服申訴或投訴，并且保持了低重新犯罪率。但是，數(shù)十年來幾乎一成不變的減刑假釋運行機制，已難以適應社會變化發(fā)展的節(jié)奏，“法律獎勵”亟待改進。近期，無錫中院褚紅軍院長組織了專題調研，提出了改進和完善減刑假釋工作的思路。

懲罰和改造：共同責任

罪犯投監(jiān)后，無錫法院的法官和監(jiān)管人員不稱之為罪犯，而統(tǒng)稱之為服刑人員，目的是給予自尊，喚醒理智，努力使他們重新做人。法院科以刑罰之后，始終追求刑罰的懲罰與改造的雙重目的。

走進監(jiān)獄辦案，既看積分多少，更看靈魂改造，防止辦“閱卷案”，追求獎勵效果。分管減刑假釋工作的無錫監(jiān)獄毛副監(jiān)獄長介紹，對服刑人員的改造包括教育改造和勞動改造，目前全國監(jiān)獄通行的對服刑人員的考核辦法，主要是根據(jù)每天對服刑人員的學習、勞動和遵守監(jiān)規(guī)等方面的表現(xiàn)打分，最終看累計分數(shù)的高低，綜合評定減刑或假釋的資格。其中，生產(chǎn)勞動在考核計分中占總分的三成左右。從表面上看是“以分計獎，以分折刑”。但這種以分計獎的辦法比較科學合理，基本能夠反映服刑人員的思想靈魂改造情況。從三個監(jiān)獄的調查來看，雖然一些服刑人員深有感觸的說：“分，分，犯人的命根”，在一些分值的設定上不盡合理，或者有的分數(shù)給的不十分恰當，但無不認為每天評分，按時公布的做法，總體上還是比較透明和公正。

無錫中院審監(jiān)庭庭長孫堅強介紹，按照法律規(guī)定：“由監(jiān)獄提出減刑（假釋）建議，報中級或中級以上人民法院裁定。”無錫中院轄區(qū)三個監(jiān)獄，每個月都有兩三百個減刑假釋案件要辦理，案件是成批進來的，每個裁定要經(jīng)過閱卷、合議、公示和宣判等四道程序才作出，其中10%的案件要進行提審、聽證、座談。法院關鍵是掌握服刑人員改造的真實效果，把法律規(guī)定的“確有悔改表現(xiàn)”和“不致再危害社會”的原則把握準。因此，辦理減刑假釋案件不能坐在法院辦“閱卷案”，而是走進監(jiān)獄，深入服刑人員當中，辦“閱人案”。不是只看監(jiān)獄的提請意見，而是要切實看獎勵對象的真實改造效果。因此，審監(jiān)庭的十二名法官要把相當一部分時間放在“走進監(jiān)獄”上。

2006年9月18日，記者隨無錫中院審監(jiān)庭六名法官到無錫監(jiān)獄提審，他們每個人對監(jiān)獄生活區(qū)、勞動生產(chǎn)區(qū)和文化活動區(qū)都很熟悉，張法官對上一次辦理的5個減刑案件的服刑人員名字、年齡、刑期和現(xiàn)實表現(xiàn)等“一口清”。徐法官先后提審6名服刑人員，其中有3人此前已經(jīng)過一至三次減刑，有一位名叫朱紫陽的服刑人員還與法官徐中華熟悉，他說每次減刑都要與法官見一至兩次面，已多次與徐法官見面，徐法官幾乎與監(jiān)獄管教干部一樣了解他們。

以公開促公正，力求獎勵一人教育一片，杜絕出“關系案”，做到以獎勵正風氣。“辦理一次減刑假釋案件，必須公示三次。第一次是提請減刑或假釋前，監(jiān)獄必須向所有服刑人員公示。第二次是法院在受理后，法院向所有服刑人員及社會公示。第三次是法院作出裁定后，必須向所有服刑人員及社會公示。”這是無錫中院紀檢監(jiān)察室主任張建偉，對法院辦理減刑假釋案件必須公開接受監(jiān)督的程序介紹。他還透露，近三年來無錫中院辦理了上萬件減刑假釋案件，由于履行了公開接受監(jiān)督的程序，透明度較高，沒有一起信訪和投訴。

記者隨法官走進無錫監(jiān)獄、宜興監(jiān)獄和丁山監(jiān)獄的23個監(jiān)舍，看到每個監(jiān)區(qū)都有一個舉報信箱和一門舉報電話，服刑人員可以通過信件和電話向駐監(jiān)獄的監(jiān)察官舉報。從無錫市人民檢察院駐無錫監(jiān)獄監(jiān)察官處獲悉，每周到各監(jiān)區(qū)開一次舉報信箱，收集所有的舉報信件。2006年第四季度共收到13封舉報信和7個舉報電話，但都是反映與減刑假釋無關的事。宜興市人民檢察院駐丁山監(jiān)獄的張檢察官介紹，對減刑假釋工作的監(jiān)督從每天的打分開始，只要有服刑人員舉報打分不合理，必須進行調查，并將調查結果告之舉報人或監(jiān)獄紀檢監(jiān)察部門。每次辦理減刑假釋案件，法官都要聽取駐監(jiān)獄檢察官的意見。

2007年2月9日，記者隨6名法官到宜興監(jiān)獄聽證。這次宜興監(jiān)獄有246名服刑人員被提請減刑或假釋，按照法律規(guī)定對10%共26個案件進行聽證。聽證現(xiàn)場設在一個大教室，約有200名服刑人員旁聽。當監(jiān)獄管教干部和駐監(jiān)獄檢察官到位后，合議庭三名法官進入審判席。聽證庭整整開了一上午，休庭后記者獲準采訪了旁聽的4名服刑人員。其中一位本科學歷的服刑人員說：“這是我第三次旁聽聽證庭，我體會到法律的公正，更體會到法官、檢察官和管教干部辦案的嚴謹。”

積極配合監(jiān)獄改造服刑人員，共同探討科學有效的管教方法，不當“甩手掌柜”，力求獎勵的長效作用。“刑罰目的不僅在于刑罰創(chuàng)制與刑罰適用過程中得以體現(xiàn)，而且一直貫徹到刑罰執(zhí)行的過程中。法院不僅辦案，還應當配合執(zhí)行機關改造服刑人員。”這是無錫中院劉亞軍副院長提出的辦案理念。

2006年9月26日，無錫中院依法作出裁定，對無錫監(jiān)獄227名服刑人員減刑、假釋，其中222人減刑7個月至2年不等，5人假釋出獄，13人減去余刑。當日上午，無錫中院與無錫監(jiān)獄共同召開“法律獎勵大會”。大會在無錫監(jiān)獄大禮堂舉行，1000余名服刑人員和數(shù)十位家屬參加。當法官宣讀完裁定書后，記者隨機采訪了5名參加“法律獎勵大會”的服刑人員，他們普遍認為，每次參加“法律獎勵大會”都很激動，很受觸動，感到重新做人還有機會。無錫監(jiān)獄教改科毛科長介紹，每年至少有四批人員被減刑或假釋，法院不是單純下達一個裁定書，而是配合監(jiān)獄召開“法律獎勵大會”，這是對所有服刑人員的生動教育。會后，因貪污和受賄入獄的服刑人員施漢民對記者說：“我這次減刑主要是學習有成效，自學并考試通過了一門法律大專課，這是法官提醒和鼓勵我這么做的，非常感謝法官。”受到減刑一年獎勵的包金華的妻子在大會上代表服刑人員家屬發(fā)言，會后她告訴記者，這是包金華第一次受到“法律獎勵”，本來總認為19年的刑期對他來說等于死刑，是法官耐心釋法和鼓勵，才有了重新做人的勇氣。

2007年元旦前日，無錫中院審監(jiān)庭的法官早晨4點起床，天亮前趕到丁山監(jiān)獄宣判，目的是為了讓出獄的家在外省市的服刑人員，能夠當天趕到家。宣判后，一位家在安徽的服刑人員于上午9時辦理完所有的手續(xù)，當他走出監(jiān)獄后，想找法官說聲：“謝謝！”，但沒有找到法官，而是對法院的警車深深鞠了一躬。據(jù)孫庭長介紹，幾乎每次宣判都在上午8時前完成，保證出獄的服刑人員回家方便。因此，審監(jiān)庭的法官每個月都起幾個大早。

記者在隨同法官提審時，法官不僅是詢問，而且常提醒和鼓勵服刑人員改過自新，重新做人。

困惑和尷尬：亟待關注

案件多，辦案人員少；減刑多，假釋少；可“獎”的人多，能“獎”的名額少。這“三多三少”已成為減刑假釋工作的困惑。此外，重新犯罪率高的問題，或多或少的給“法律獎勵”帶來尷尬。

急速增長的案件，法官不堪重負。孫庭長告訴記者，近三年來，無錫中院每年受理的減刑假釋案件增長迅猛，全年辦理的案件均超過3500件，年人均辦案三百余件。減刑假釋案件雖然沒有刑事案件的一審、二審和再審程序，但每件都要由合議庭合議，還要至少落實10%的聽證和提審，以及座談、公示、召開“法律獎勵”大會、聽取駐監(jiān)獄檢察官意見等，程序更加繁瑣和復雜，法官不僅是坐堂辦案，而且要“走進監(jiān)獄”，了解和把握服刑人員改造的真實效果。因此，審監(jiān)庭的所有法官處在“超負荷”狀態(tài)，正常工作時間遠遠不夠，必須利用業(yè)余時間加班加點，否則，就要超審限。而審監(jiān)庭法官還要承擔再審案件的審理和接待信訪工作。因此，面對急速增長的減刑假釋案件，審監(jiān)庭的法官不堪重負。

高重新犯罪率，“法律獎勵”尷尬。據(jù)宜興、丁山和無錫三監(jiān)獄的監(jiān)管人員反映，近年來的重新犯罪率約11%（絕大部分此前在外地監(jiān)獄服刑），一些“二進宮”、“三進宮”的罪犯曾不止一次的受到過減刑或假釋的法律獎勵，但出獄后又實施犯罪行為，有的甚至以更加危險的手段實施犯罪行為。從中也不能不承認，法律設定的獎勵，被一些企圖逃避勞改，向往自由，而不是真正改過自新的服刑所利用。但絕大多數(shù)服刑時表現(xiàn)勞動積極，遵守監(jiān)規(guī)和學習認真等舉動并不是“詐舉”，而是積極改造的表現(xiàn)。對此，丁山監(jiān)獄孫監(jiān)獄長認為，從重新犯罪與“法律獎勵”沒有必然的聯(lián)系，因為“法律獎勵”的對象是人一個階段的行為表現(xiàn)，而不能固定一個人的人生軌跡。造成重新犯罪率高的原因相當復雜，涉及到社區(qū)教育、生活環(huán)境和就業(yè)等諸多方面，不應當認為重新犯罪率高是監(jiān)獄的改造效果差，或者是法院對“確有悔改表現(xiàn)”和“不致再危害社會”的標準把握不嚴。

假釋率適用極低，“改造資源”浪費。目前全國各地的減刑假釋的比例不盡相同，江蘇為減刑30%，假釋3%這一幅度。然而，本來已經(jīng)很低的假釋指標用不掉，而減刑指標不夠用。據(jù)統(tǒng)計表明，2006年無錫地區(qū)的三所監(jiān)獄的假釋率低于3%，規(guī)定的指標還用不掉。這與國外高假釋率正好相反。為此，法院和執(zhí)行機關有不言的苦衷。去年丁山監(jiān)獄將一名假釋的服刑人員送回原籍時，當?shù)鼐芙^接受，用了三天時間才把人交接掉。從無錫地區(qū)的三所監(jiān)獄獄政科獲悉，由于大部分的服刑人員改造都很積極，按照“打分”標準，可以減刑和假釋的遠遠超過規(guī)定的指標。對于當前假釋適用率較低的問題，江南大學副教授浦純玉認為，由于社會監(jiān)管的消極和公共輿論對假釋的適用表現(xiàn)得十分敏感，往往一個適用假釋的個案失敗，都可能導致輿論大嘩，法院和執(zhí)行機關不愿承擔非監(jiān)禁刑所帶來的犯罪風險。于是，目前在適用假釋時表現(xiàn)出相當謹慎乃至消極的態(tài)度，造成實踐中假釋適用率極低。由此浪費了國家大量的監(jiān)管資源，帶來了監(jiān)獄的“人滿為患”。

調整和完善：勢在必行

2006年9月以來，無錫中院調研組先后到無錫監(jiān)獄、宜興監(jiān)獄和丁山監(jiān)獄調研，與監(jiān)獄和管教干部座談，一方面聽取監(jiān)獄對法院減刑假釋工作的意見，另一方面商討如何協(xié)助監(jiān)獄改造服刑人員，努力提高刑罰的執(zhí)行效果。筆者認為，應當從四個方面調整和完善減刑假釋工作。

一是建立訴訟對抗機制。通過修改刑法和刑事訴訟法，重新對減刑假釋權進行配置，將檢察機關監(jiān)督變?yōu)闇p刑對抗者，將其引入減刑假釋機制，從而在減刑和假釋過程中形成真正意義的訴訟構造。具體說，監(jiān)獄依法對符合條件的罪犯提出減刑假釋建議，人民法院收到監(jiān)獄的減刑假釋建議后在一定時間內將建議書副本送達檢察機關。檢察機關收到減刑假釋建議書后，通過提審罪犯等形式對罪犯改造情況進行實質考察。最終提出減刑假釋建議，經(jīng)過檢察機關的對抗，由人民法院組成合議庭進行開庭審理后，依法作出裁定。這樣可以解決由監(jiān)管機關“做材料”，法院被動作裁定，缺乏實質性監(jiān)督問題。此外，法院在開庭時還應當公開，通知服刑人員的親屬旁聽，接受社會監(jiān)督，進一步增強辦案的透明度，真正做到以公開促公正。

二是完善合理的改造考核機制。破除“唯分是舉”的一元化操作模式，建立以計分考核與綜合評定相結合的減刑假釋啟動機制，獎勵“確有悔改表現(xiàn)”和“不致再危害社會”的罪犯。目前的計分考核辦法偏重勞動改造，計分辦法不盡合理。對于缺乏勞動能力的老弱病殘犯和未成年犯，以勞動改造計分顯然不公平，更不能反映思想靈魂改造的真實效果，而這一群體應當是減刑假釋的主體。因此，計分辦法應當以思想靈魂改造為重點，把老弱病殘犯和未成年犯與其他罪犯放在平等競爭的起跑線上，并且減刑的幅度還可以加大，間隔時間還可以縮短。同時，還應當增加減刑指標，原則上做到只要符合條件，就給予減刑或假釋，從而進一步調動罪犯改過自新的積極性。

三是增大假釋適用率。應當本著現(xiàn)代刑事政策，從整體上擴大假釋的比例。通過立法，取消對假釋的人為限制，對符合條件的老弱病殘和喪失勞動能力，尚不夠保外就醫(yī)條件罪犯，在不致再害社會或沒有重新犯罪的可能性的前提下，應當考慮辦理假釋。同時，還應當堅持刑法個別化的觀點。在新時期暴力犯罪和“涉黑”罪犯大幅增長的情況下，如果堅持片面或絕對化的觀點，不僅對罪犯的改造效果不利，而且還對監(jiān)獄的監(jiān)管改造及安全帶來消極的影響。因此，應當修改刑法規(guī)定的五種暴力罪犯和“涉黑”犯罪不能假釋的絕對化規(guī)定。在假釋的辦理過程中，完善擔保機制，從經(jīng)濟和法律責任上強化擔保人的責任，通過建立擔保人的連帶責任，促使假釋期間的監(jiān)督工作，從而保證假釋犯的順利執(zhí)行。

四是優(yōu)化監(jiān)管、監(jiān)督和司法配置。目前全國各地的監(jiān)獄幾乎都“人滿為患”，監(jiān)管力量明顯不足，嚴重影響改造效果。同時，隨著大量的減刑假釋案件的出現(xiàn)，駐監(jiān)獄檢察官也感到力不從心。法院辦理減刑假釋案件的法官更是不堪重負。應當加大監(jiān)管、監(jiān)督和司法人員配備，解決力量不足的當務之急。同時，要配強相關力量，改變目前人員不足，力量薄弱和發(fā)展受限的不良局面，從維護穩(wěn)定，構造和諧社會的高度，充分激發(fā)監(jiān)管人員、駐監(jiān)獄檢察官和司法人員的責任感和事業(yè)心。并且要給他們“減壓”，不以少量合理的過錯否定全盤。更不能以偏概全，把當前重新犯罪率高的責任推給監(jiān)獄和法院，而要全面客觀看待監(jiān)管效果和“法律獎勵”。