本網(wǎng)蘇州訊：為了占有親生女兒30平米的拆遷安置房，王某將拆遷安置所得的兩套房屋賣(mài)出一套。女兒為了維護(hù)自己的權(quán)益隨即將父親告上法庭。12月14日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院審結(jié)了此案，依法判決王某補(bǔ)償女兒1140000元。
原來(lái)王霞在父母離婚以后法院判決其歸父親撫養(yǎng)，但父女之間的關(guān)系一直不好，王霞一直跟母親生活在一起，同父親幾乎沒(méi)有往來(lái)。2003年父親所住的村要?jiǎng)舆w并進(jìn)行安置，王霞由于歸父親所撫養(yǎng)所以也屬于安置對(duì)象。2004年12月，王某所在的村進(jìn)行拆遷安置后村里出具一份證明，證明王霞的30平方米安置面積列入父親名下，但歸她所有。即將大學(xué)畢業(yè)的王霞想從父親手中分割這30平米的房產(chǎn)，但是父女兩人為此卻鬧翻了臉，因此她把父親告上了法院請(qǐng)求確認(rèn)父親名下房產(chǎn)內(nèi)30平方米歸其所有，并予以分割。可誰(shuí)知就在訴訟過(guò)程中王某偽造女兒的簽名將拆遷安置所得的兩套房產(chǎn)中的一套拋售，企圖以此來(lái)侵吞女兒應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)。并且在法庭上辯稱(chēng)是王霞自愿將這30平方米贈(zèng)送給他的，等他過(guò)世后仍然會(huì)將30平方還給女兒。
法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，根據(jù)區(qū)政府房屋拆遷的相關(guān)政策和拆遷安置戶表中登記的人員情況，王霞屬于動(dòng)遷安置對(duì)象，其中明確王霞享有30平方米的安置面積，因此王霞有權(quán)向其父親主張?jiān)摲蓊~。由于王某出賣(mài)房屋未經(jīng)女兒認(rèn)可，因此該房屋的出賣(mài)價(jià)格對(duì)王霞沒(méi)有約束力，王霞應(yīng)得的30平方米仍應(yīng)以評(píng)估的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行計(jì)算。鑒于王霞對(duì)所安置的房屋沒(méi)有出資，其可得折價(jià)補(bǔ)償款應(yīng)為30平方米的市場(chǎng)價(jià)值與實(shí)際拆遷優(yōu)惠價(jià)之間的增值差價(jià)100700元。因此依照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，法院判決該安置房仍歸王某所有，但王某應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)償女兒114000元。
