巡回審理作為法院開展工作的一種重要方式，其存在與發(fā)展已有幾十年的歷史。在大力推進(jìn)司法規(guī)范化建設(shè)的今天，原本已漸漸弱化的巡回審理再次受到重視。究其原因，主要是巡回審理所強(qiáng)調(diào)的走群眾路線、方便群眾訴訟的精神實(shí)質(zhì)與我們所大力倡導(dǎo)和追求的“司法為民”，最大限度地滿足人民群眾的司法需求、最大限度地實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)帲龠M(jìn)社會(huì)和諧的司法工作的宗旨和價(jià)值追求是一脈相承的。與此同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)正處在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、高度民主、法治的國(guó)家轉(zhuǎn)軌的過程中，隨著時(shí)代的發(fā)展，巡回審理方式一些外在表現(xiàn)形式可能已不能適應(yīng)當(dāng)今的形式，需要我們針對(duì)存在問題不斷予以完善。

一、成效。從當(dāng)前司法實(shí)踐來看，巡回審理較大程度上實(shí)現(xiàn)了普法教育與審判工作的有效對(duì)接，提高了農(nóng)民群眾依法維權(quán)、依法行事的意識(shí)，取得了審理一案、教育一片、穩(wěn)定一方的社會(huì)成效。法院巡回審理除了讓村民了解怎樣打官司,努力提高人民群眾的法制意識(shí)和法律水平，增強(qiáng)其依法辦事能力，起到明顯的法制宣傳效果外，還通過法官深入農(nóng)村，貼近群眾，直接感受人民群眾的艱辛以及對(duì)司法公正的期盼，培養(yǎng)法官親民愛民的思想感情，克服生、硬、冷、推的不良作風(fēng)，切實(shí)把親民愛民轉(zhuǎn)化成每一位法官的自覺行為，使法院各項(xiàng)工作貼近農(nóng)村、面向基層。具體來說，主要為：一是審判人員通過張貼巡回審理公告等方式，確保有司法需求的村民能及時(shí)旁聽巡回案件的審理。并把每次巡回審理視為與群眾交流互動(dòng)的契機(jī)，通過現(xiàn)場(chǎng)開庭、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解、現(xiàn)場(chǎng)解答群眾咨詢，讓廣大基層群眾對(duì)庭審全過程看得見、聽得懂、評(píng)判得準(zhǔn)，有助于擴(kuò)大辦案的社會(huì)效果，真正地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與和諧。二是當(dāng)前雖然交通發(fā)達(dá)，通信便捷，但尚有一些偏遠(yuǎn)農(nóng)村的交通運(yùn)輸不如城市發(fā)達(dá)，農(nóng)村當(dāng)事人頻繁的來去應(yīng)訴不僅非常麻煩，由于忙于生計(jì)也沒有太多的精力應(yīng)訴。實(shí)行巡回審理，能迅速、徹底地解決糾紛，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，不僅便利人民群眾進(jìn)行訴訟，還體現(xiàn)了司法民主化的價(jià)值。三是使審判人員更易獲取證據(jù)，了解地方習(xí)俗，便于查明案情、分清是非，最大化地追求客觀真實(shí)。四是提高了審判人員解決糾紛實(shí)際問題的能力。

二、存在的問題。不可否認(rèn)的是，任何一個(gè)制度的運(yùn)行都存在弊端，由于理念的沖突、審判任務(wù)的繁重以及物質(zhì)保障的短缺等諸多因素制約，法院巡回審理活動(dòng)已有形式化、運(yùn)動(dòng)化的苗頭。與此同時(shí)，大規(guī)模地全面推行巡回審理活動(dòng)并不完全符合社情民意與法院工作實(shí)際。筆者認(rèn)為，當(dāng)前全面推行巡回審理活動(dòng)主要存在以下問題與不足：1、難以融入社會(huì)的快速發(fā)展。任何行之有效的制度，都離不開運(yùn)行該制度所能提供的資源配置（政治、經(jīng)濟(jì)、人文、地理等等）。巡回審理方式誕生于特定時(shí)代的特定地區(qū)，當(dāng)今中國(guó)早以不是解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的中國(guó)，政權(quán)鞏固、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛。盡管中國(guó)實(shí)行法制歷史不長(zhǎng)，學(xué)理上看還有許多急待改進(jìn)之處，但總的來說已經(jīng)基本奠定了法治的基礎(chǔ)。并且，在我國(guó)這樣一個(gè)地域遼闊的統(tǒng)一穩(wěn)定的多民族國(guó)家，民眾之間缺少唯一的共同的法律基礎(chǔ)和利益基礎(chǔ)，只能依靠統(tǒng)一的穩(wěn)定的法律來進(jìn)行調(diào)節(jié)。此外，隨著社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜化，社會(huì)分工愈來愈細(xì)，也愈來愈依賴于法律活動(dòng)的專業(yè)化、技術(shù)化，這是現(xiàn)代法治的本質(zhì)要求。全面推行或大力開展巡回審理方式，就可能出現(xiàn)不顧社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的巨大變化，機(jī)械適用、照抄照搬的問題。2、社會(huì)對(duì)巡回審理認(rèn)可度并不高。20世紀(jì)90年代以來，法院主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查研究逐漸由常規(guī)變成了例外，“巡回審理、就地辦案” 逐漸被邊緣化，坐堂問案對(duì)峙法庭逐漸成為主流，過去司空見慣的中國(guó)特有的審判方式、辦案模式逐漸淡出人們的視野。與此同時(shí)，隨著司法改革、法律職業(yè)化的深入及法官學(xué)歷不斷提高，法院的中堅(jiān)審判力量多數(shù)受到西方法律傳統(tǒng)影響，這批審判人員自身的知識(shí)和價(jià)值觀上已經(jīng)認(rèn)同并融入現(xiàn)行司法理念之中，對(duì)巡回審理方式一時(shí)難以認(rèn)可，只是為了完成任務(wù)而進(jìn)村開庭，實(shí)質(zhì)上其內(nèi)心里是抵觸的。同時(shí)，社會(huì)和當(dāng)事人對(duì)法官的信任在下降，以致對(duì)法官的懷疑和對(duì)其所掌握的職權(quán)的運(yùn)作的警惕竟成為一種普遍的社會(huì)心理。案件訴至法院，法院不在法庭開庭而進(jìn)村開庭，容易造成部分當(dāng)事人產(chǎn)生不必要的猜疑，有的當(dāng)事人因此抵觸情緒較大，另還有的當(dāng)事人擔(dān)心進(jìn)村開庭會(huì)影響自己的聲譽(yù)而帶有抵觸情緒，以致干擾法官正常審理，影響巡回審理效果，妨礙了巡回審理的開展。3、審判人員觀念與能力上存在差距。部分審判人員現(xiàn)行司法理念根深蒂固，與新農(nóng)村建設(shè)結(jié)合不夠，對(duì)解答當(dāng)事人的法律咨詢與行使釋明權(quán)的主動(dòng)性不夠，擔(dān)心律師對(duì)其公正性提出質(zhì)疑，對(duì)村組實(shí)地調(diào)查及巡回審理不夠積極，導(dǎo)致巡回審理的作用得不到充分發(fā)揮。此外，有的審判人員解決實(shí)際問題有限，難以應(yīng)對(duì)豐富復(fù)雜的司法實(shí)踐，給村、鎮(zhèn)、社區(qū)干部的溝通協(xié)調(diào)能力不足，不會(huì)或者不善于做當(dāng)事人工作，也影響了巡回審理方式的實(shí)行。4、審判資源的缺乏制約巡回審理方式的實(shí)行。近年來，隨著社會(huì)改革的步伐逐漸加快，這也使得各類矛盾糾紛大量增加，訴至法院的案件不斷增加，而法官人數(shù)卻因編制限制增加緩慢，案多人少問題日益突出，案件負(fù)擔(dān)沉重成為普遍現(xiàn)象。在我國(guó)，其實(shí)缺乏真正意義上的簡(jiǎn)易程序，每個(gè)案件都有復(fù)雜的必經(jīng)程序。何況，除參與庭審、制作裁判文書以及應(yīng)對(duì)各項(xiàng)審判質(zhì)效指標(biāo)考核外，審判人員有時(shí)還需要送達(dá)文書、裝訂卷宗。此外，頻繁的政治學(xué)習(xí)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)和公益活動(dòng)、文體活動(dòng)也擠占了不少時(shí)間，加班加點(diǎn)的超負(fù)荷工作成為法院普遍現(xiàn)象，工作量大、考核壓力大成為不爭(zhēng)的事實(shí)。如果在這樣的司法環(huán)境下全面推行巡回審理方式，讓法官到田間地頭甚至到老百姓的炕頭去作工作，到當(dāng)事人當(dāng)中去談心、勸解，既耗時(shí)又費(fèi)力，確難以調(diào)動(dòng)部分審判人員的工作積極性。由于沉重的案件壓力、數(shù)字化的考核及嚴(yán)格的卷宗管理，審判人員更像是一個(gè)在法院流水線上組裝零件、生產(chǎn)判決的“技術(shù)官僚”，在文書、表格、考核指標(biāo)的框架下，較之巡回審理工作，審判人員更關(guān)心的是自身的各項(xiàng)審判質(zhì)效指標(biāo)如何提高。5、法院與相關(guān)部門的協(xié)調(diào)配合不到位，基層人民調(diào)解組織的作用還未充分發(fā)揮。巡回審理活動(dòng)中，高淳法院與司法部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)積極聯(lián)系，積極爭(zhēng)取基層組織特別是村委一級(jí)對(duì)該項(xiàng)工作的支持，雖取得了一定的效果，但因經(jīng)費(fèi)保障、工作機(jī)制不配套等原因，沒有達(dá)到預(yù)期目的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的加快發(fā)展，村黨支部、村委的工作重心也隨之轉(zhuǎn)移到發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)上，上級(jí)部門對(duì)村組織一級(jí)的考核主要以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為主，這就造成村干部難以積極配合法院開展的巡回審理活動(dòng)，除巡回審理的案件與村集體有直接或間接的利害關(guān)系，或與村干部個(gè)人有直接或間接的利害關(guān)系外，能夠積極協(xié)助審判人員做當(dāng)事人工作的不多，多限于提供庭審場(chǎng)所與茶水等。此外，隨著近年來農(nóng)村行政村的撤并工作的加快，撤并后的行政村較以前的行政村范圍要大幾倍，一方面，村干部的工作任務(wù)更加繁重，在與村干部協(xié)商確定進(jìn)村開庭時(shí)間、地點(diǎn)，常因工作原因發(fā)生沖突而難以一次性確定；另一方面支書、主任等村干部也非全是在本村產(chǎn)生，這就造成村干部對(duì)所在村有的村民熟悉程度并不比法院審判人員多多少，即使想?yún)f(xié)助法院做思想工作，也難以準(zhǔn)確把好脈找準(zhǔn)切入點(diǎn)。對(duì)熟悉的村民，又可能由于怕說錯(cuò)話得罪一方影響以后村里工作的開展，所以能推則推、能不參與盡量不參與。實(shí)踐當(dāng)中，相當(dāng)一部分行政村有糾紛訴至法院，就因?yàn)榇逯⒅魅蔚葢B(tài)度消極而難以進(jìn)村開庭。6、司法權(quán)威難以保障。巡回審理場(chǎng)所一般設(shè)施簡(jiǎn)陋，旁聽的群眾往往比較多，與雙方當(dāng)事人有利害關(guān)系的旁聽者之間矛盾對(duì)立比較嚴(yán)重，當(dāng)事人的情緒常受到旁聽者的影響與左右，其訴訟主張往往不能反映其內(nèi)心的真實(shí)想法，法官很難有效地引導(dǎo)庭審的順利進(jìn)行。巡回審理一般為一審一書，由于參與審判的力量比較薄弱，如遇突發(fā)事件，憑審判人員自身的力量難以應(yīng)付和解決，庭審人員和當(dāng)事人的安全將面臨威脅。若要增加審判力量或抽調(diào)法警值庭，對(duì)擔(dān)負(fù)著日益繁重工作任務(wù)的基層法院而言，顯然不太現(xiàn)實(shí)，更何況造成訴訟成本增加。7、部分案件不適合巡回審理。對(duì)案情復(fù)雜、當(dāng)事人對(duì)立情緒較為激烈、涉及當(dāng)事人隱私權(quán)、有發(fā)生群體性事件隱患等案件，出于對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)的保護(hù)和法官人身安全的保護(hù)，不宜采取巡回審理的方式。另如巡回審理的案件有部分是經(jīng)村、鎮(zhèn)調(diào)解組織多次調(diào)解不成而訴至法院的，這類案件進(jìn)村開庭，村干部是持抵觸情緒的，既難以得到村組織的支持，又難以保證庭審效果。

三、完善巡回審理工作的意見和建議。綜上，對(duì)于巡回審理，必須從實(shí)際出發(fā)具體情況具體分析，既要看到它的優(yōu)勢(shì)所在，又要正確對(duì)待它的弊端，應(yīng)有揚(yáng)有棄，不能搞“一刀切”，更不能走極端，走回頭路。為了今后更好地開展巡回審理工作，進(jìn)一步完善相關(guān)機(jī)制，特提出如下意見與建議。1、加強(qiáng)人民法庭工作，充分發(fā)揮法庭的便民功能。承擔(dān)審案職能的人民法庭本就是制度化的“巡回審理”，切實(shí)改善人民法庭的物質(zhì)裝備狀況，就是在更好地開展巡回審理工作。2、設(shè)立前置條件。為在一定程度上減少當(dāng)事人不必要的猜疑，消除當(dāng)事人的抵觸情緒，提高巡回審理的效果，可根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況作如下規(guī)定：一是對(duì)于是否實(shí)行巡回審理以及巡回審理的時(shí)間、巡回審理點(diǎn)的選擇等，原則上要尊重當(dāng)事人的意愿，讓當(dāng)事人享有適當(dāng)選擇權(quán)，即法官根據(jù)當(dāng)事人的書面申請(qǐng)或者在征求當(dāng)事人的意見后，可以酌情考慮巡回審理；二是相關(guān)庭的庭長(zhǎng)、分管院長(zhǎng)認(rèn)為可以適用巡回審理方式。3、明確適用巡回審理案件條件。具體而言，巡回審理不能絕對(duì)化地適用于所有的民事案件，而應(yīng)根據(jù)案件的具體情況選擇適用，一般適用于以下幾類案件：一是當(dāng)事人眾多的集團(tuán)訴訟、共同訴訟；二是涉及眾多人利益的政策性較強(qiáng)的案件；三是對(duì)于規(guī)范、指導(dǎo)公民行為，具有普遍教育意義的案件；四是雙方當(dāng)事人對(duì)立情緒較大，需要利用社會(huì)多種資源，化解矛盾糾紛的案件。五是案件雙方或一方當(dāng)事人系老弱病殘，行動(dòng)不便，到法院開庭確有一定困難；五是同類案件在某一地區(qū)較為集中，在當(dāng)?shù)丶袑徖泶_能提高庭審效率。具體案由選擇上，如農(nóng)村土地承包合同糾紛、相鄰糾紛、贍養(yǎng)糾紛、勞動(dòng)報(bào)酬糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議等，均可以開展巡回審理。但對(duì)經(jīng)村、鎮(zhèn)調(diào)解組織多次調(diào)解不成訴至法院的案件，除以判決方式結(jié)案且具有教育意義外，一般不宜適用巡回審理方式。根據(jù)上述案件的平均案發(fā)量，大致明確相關(guān)庭每年必須完成的巡回審理案件量，并納入年度目標(biāo)考核內(nèi)容。4、范圍與地點(diǎn)選擇。巡回審理的范圍應(yīng)當(dāng)主要針對(duì)是交通不便、群眾文化素質(zhì)不高、地方經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)；巡回審理地點(diǎn)的選擇以便利群眾為宜，一般可在城市社區(qū)、農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公共場(chǎng)所，并非一定要在田間地頭。5、強(qiáng)化審判人員釋明責(zé)任。 要求盡可能地以通俗易懂的語言駕馭庭審，注重“審結(jié)一案、教育一片”的實(shí)際效果。必要時(shí)采用發(fā)問等形式，來引導(dǎo)當(dāng)事人舉證，幫助當(dāng)事人提高舉證能力。6、應(yīng)把握處理好幾個(gè)關(guān)系。一是調(diào)解與判決的關(guān)系。堅(jiān)持調(diào)判結(jié)合、能調(diào)就調(diào)、多途徑調(diào)解，但也要注意避免強(qiáng)迫調(diào)解、久調(diào)不決等問題。二是群眾參與和依法審理、依法裁判的關(guān)系。應(yīng)注意參與群眾的代表性、客觀與中立性，群眾參與以調(diào)解活動(dòng)為主，對(duì)于群眾的評(píng)議，要結(jié)合案件事實(shí)與法律規(guī)定，決定是否采納。要注重吸收人民群眾以陪審員身份參與案件審理，以增強(qiáng)裁判的社會(huì)認(rèn)可度和公信力。三是依職權(quán)調(diào)查取證與當(dāng)事人舉證的關(guān)系。7、引導(dǎo)當(dāng)事人用非司法化方式解決糾紛。開展巡回審理活動(dòng)，加快建設(shè)公正、迅速、便利的民事裁判機(jī)制十分必要，但建立一個(gè)除了訴訟渠道以外的廣泛豐富的解決日常爭(zhēng)端的體制也是勢(shì)在必行。解決爭(zhēng)端的機(jī)制應(yīng)該是多樣化的，在目前案多人少、司法資源短缺的情況下，可以讓人民調(diào)解員發(fā)揮更大作用，引入非司法化的解決方式。如所謂立案預(yù)登記制度，即當(dāng)事人來院立案時(shí)，對(duì)一些案情簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大、有調(diào)解可能的民事案件、刑事自訴案件和其他輕微刑事案件，征得當(dāng)事人同意后，做立案預(yù)登記，不收取訴訟費(fèi)，引導(dǎo)當(dāng)事人到糾紛發(fā)生地人民調(diào)解委員會(huì)或有關(guān)的企事業(yè)單位，黨、群、團(tuán)、工會(huì)組織、行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)解組織，基層司法所等，對(duì)該爭(zhēng)議先行調(diào)解，調(diào)解不成，再正式立案進(jìn)行審理。