近年來(lái)，涉及信用社貸款糾紛的案件持續(xù)增多。2008年，如東法院受理的商事案件中，以農(nóng)村信用合作聯(lián)社為原告的借款糾紛案件達(dá)到260件，占全年收案總數(shù)的24.2％，涉案標(biāo)的額達(dá)3228.6萬(wàn)元；2009年1-10月，該院受理各類商事案件742件，其中以信用社為原告的就有289件，占收案總數(shù)的38.9%，所占比例比2008年上升了14.7%，涉案標(biāo)的額達(dá)2571.2萬(wàn)元。該院在對(duì)這些案件進(jìn)行深入調(diào)查分析后發(fā)現(xiàn)，信用社的違規(guī)放貸行為是造成此類案件快速增多的最主要原因，具體表現(xiàn)在以下方面：

一是貸款前對(duì)貸戶的償還能力和誠(chéng)信度考察不細(xì)。審理中發(fā)現(xiàn)，幾乎一半以上的信用社涉訴借款合同糾紛案件，原告信用社對(duì)貸戶的償還能力和誠(chéng)信度都未進(jìn)行認(rèn)真的考察。少數(shù)信貸員為獲取高額獎(jiǎng)金，不按行業(yè)規(guī)范審查貸戶的償還能力和信用度，違規(guī)放貸，突擊放貸，增加了信貸風(fēng)險(xiǎn)。有的案件中，信用社甚至無(wú)法提供涉訴借款人的準(zhǔn)確聯(lián)系方式和送達(dá)地址，增加了債權(quán)實(shí)現(xiàn)的難度。

二是貸款手續(xù)的辦理不規(guī)范。部分貸款的審批和辦理過(guò)程中，行業(yè)規(guī)范流于形式，沒(méi)有嚴(yán)格按規(guī)定的工作程序和規(guī)章制度筑牢每道防線，使日后貸款不能按期償還、甚至不能償還成為了一種必然。有的借款人所使用的身份證是過(guò)期身份證；有的合同當(dāng)事人簽名與其提供的身份證上的姓名不一致，但信用社工作人員沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)；有的借款人在借款到期后，辦理轉(zhuǎn)據(jù)手續(xù)時(shí)本人未到場(chǎng)，委托其他人到信用社代辦，信用社在其未提供委托手續(xù)的情況下即予辦理，造成新的借款合同上借款人、擔(dān)保人一欄的簽名均非本人所簽，進(jìn)入訴訟程序后當(dāng)事人對(duì)此又不予認(rèn)可，給信用社帶來(lái)了敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

三是實(shí)際用款人與借款人相分離。這種現(xiàn)象是指一部分信用社借款合同糾紛案件中，實(shí)際用款人與借款人不是同一人，有些用款人還是案外人，且信用程度很低。一般情況下多為實(shí)際借款人事先與信貸人員談妥了借款事宜，但由于實(shí)際借款人已在信用社辦理了大額貸款或因其他原因不符合借貸條件，為了通過(guò)審批，由實(shí)際借款人找來(lái)一人或數(shù)人代其辦理借款手續(xù)，造成借、用分離以及多人借貸給一人使用的情況。

四是貸后對(duì)貸款的用途及貸款償還能力監(jiān)督不利。該院通過(guò)案件審理發(fā)現(xiàn)，目前信用社對(duì)于所發(fā)放貸款用途的貸后考察及借款人償還能力的貸后監(jiān)督，無(wú)具體的可行性規(guī)定，甚至可以形容為一片空白。絕大部分情況下，貸款的實(shí)際用途與借款用途欄填寫的內(nèi)容皆然不同，有些用于了土特產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，有些用于了日常生活消費(fèi)，或者用于了其他的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用途。這種不按合同約定使用以及隨心所欲、無(wú)節(jié)制濫用的情況，大大增加了貸款回收的風(fēng)險(xiǎn)，造成國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。

五是跨轄區(qū)發(fā)放貸款。這種情況一方面違背了農(nóng)村信用社行業(yè)規(guī)范的強(qiáng)制性規(guī)定，另一方面對(duì)于貸前農(nóng)戶資信的考察，貸后用途的監(jiān)督，貸款的到期回收等都及為不便，更易形成管理和監(jiān)督的漏洞，無(wú)形中增加了貸款風(fēng)險(xiǎn)，如到期不能償還，訴訟程序的履行也極為不便。

信用社的不規(guī)范放貸行為在案件審理和執(zhí)行中折射出一些不容忽視的問(wèn)題：

一是實(shí)體爭(zhēng)議大。由于實(shí)際用款人與借款人相分離的現(xiàn)象較為普遍，被告往往以其不是實(shí)際用款人、未拿到貸款等為由提出抗辯，但又無(wú)法提供確實(shí)有效的證據(jù)。而信用社以其與實(shí)際借款人之間并無(wú)合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系為由，堅(jiān)持借款人就是被告，雙方爭(zhēng)議較大。

二是訴訟程序復(fù)雜化。首先是送達(dá)難。此類案件在送達(dá)起訴狀等相關(guān)法律文書時(shí)，少則花費(fèi)半天，多則一天或幾天，極大增加了審判人員的工作量，降低了案件審理或執(zhí)行的工作效率。由于很多借款人或擔(dān)保人在被起訴后下落不明，有接近一半的案件需要公告送達(dá)訴訟文書，大大延長(zhǎng)了審理周期。其次是在到庭的被告中，約有30%的被告會(huì)以借據(jù)和借款合同上的簽名不是其本人所簽為由，要求作文檢鑒定或心理測(cè)試，從而導(dǎo)致大量審判資源的耗費(fèi)。

三是審判效果與社會(huì)效果難以達(dá)到統(tǒng)一。此類案件由于被告文化水平的限制，舉證能力有限，往往無(wú)法舉證證明其所抗辯主張的事實(shí)，從法律上來(lái)說(shuō)也不足以推翻原告方提供的書面證據(jù)，故法院最后只能依據(jù)原告提供的書證判決被告承擔(dān)還款責(zé)任。而這樣的判決結(jié)果既得不到被告的理解，又難以得到社會(huì)的認(rèn)同，給法院帶來(lái)極大的負(fù)面影響。

四是執(zhí)行難，案結(jié)事難了。此類案件的被告大多數(shù)是中老年農(nóng)民，家境不富裕，沒(méi)有履行能力。案件審結(jié)以后執(zhí)行非常困難，再加上大多數(shù)被告均認(rèn)為自己沒(méi)有還款的義務(wù)，抵觸情緒較強(qiáng)，給法院執(zhí)行工作也造成了很多的困難。

據(jù)此，如東法院向縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社提出了六條司法建議：一是嚴(yán)格管理，加強(qiáng)對(duì)借款的審核，有效杜絕違規(guī)放貸、違法放貸行為的發(fā)生;二是加強(qiáng)對(duì)借款人資信情況的調(diào)查，確保借款能發(fā)放到信譽(yù)好、還貸能力強(qiáng)的農(nóng)戶手中;三是加強(qiáng)貸后的定期考察和實(shí)際監(jiān)督，根據(jù)借貸方的實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況做出及時(shí)的應(yīng)對(duì)，并將此作為一種長(zhǎng)效機(jī)制，將可能造成的損失降到最低；四是加大對(duì)不良資產(chǎn)的清收力度，對(duì)相關(guān)責(zé)任人要嚴(yán)肅處理；五是加強(qiáng)信貸人員隊(duì)伍建設(shè)，著力提高從業(yè)人員的業(yè)務(wù)水平和道德素養(yǎng)；六是加強(qiáng)信貸人員相關(guān)法律知識(shí)的培訓(xùn)和學(xué)習(xí),提高依法訴訟的水平和能力，減少訴訟風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)維護(hù)自身的合法權(quán)益。該院還將于近期對(duì)信用合作聯(lián)社系統(tǒng)工作人員進(jìn)行專題法制講座。