曾面臨270多起訴訟，申報債權(quán)金額110億元涉及債權(quán)人1400余家，重整時遭遇商法領(lǐng)域所有法律問題，“科弘系”企業(yè)終在政府、法院和“管理人”的合力下“浴火重生”

 

國內(nèi)最大一起企業(yè)破產(chǎn)重整案臺前幕后

 

    新聞背景

 

　　常熟科弘系列企業(yè)均為在新加坡上市的臺資企業(yè)???中國金屬集團有限公司的全資子公司，總計注冊外資4.31億美元，位列“2008年中國制造業(yè)500強”

　　第373位。但受國際金融危機影響，企業(yè)資金鏈發(fā)生斷裂，陷入經(jīng)營危機。

　　2008年10月7日，科弘等5家企業(yè)的高管突然全部離開常熟。中國金屬集團隨后向新加坡證券交易所申請暫停股票交易。當(dāng)時，從全國各地趕來的上千商家哄搶公司財產(chǎn)的事件一觸即發(fā)。

　企業(yè)面臨一道生死命題。相對于以往的簡單破產(chǎn)來說，新破產(chǎn)法引入重整制度的目的在于，可使面臨困境但有挽救希望的企業(yè)避免破產(chǎn)清算，出現(xiàn)債務(wù)危機的企業(yè)利用這個程序，可避免被債權(quán)人過早解散清算，給企業(yè)起死回生的機會。然而在司法實踐中，破產(chǎn)重整在國內(nèi)還沒有形成一套成熟的審判模式和經(jīng)驗，如何把握好多方利益的平衡，對法官是個嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

 □視點調(diào)查

　　導(dǎo)讀

　　“科弘系”5家企業(yè)的倒閉，被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是多年來企業(yè)金融風(fēng)險“積重難返”和企業(yè)“盲目擴張”種下的“惡果”導(dǎo)致。金融危機的爆發(fā)，又成了壓垮科弘的最后一根“稻草”。

　　而在不到一年的時間，曾經(jīng)面臨著270多起訴訟案件，申報債權(quán)金額高達(dá)110億元，涉及債權(quán)人達(dá)1450多家的“科弘系”，卻在瀕臨全面破產(chǎn)的危急關(guān)頭，通過“破產(chǎn)重整”而“浴火重生”。近日，主持“科弘系”破產(chǎn)重整的江蘇省常熟市人民法院作出了裁定，正式批準(zhǔn)了“管理人”團隊作出的重整計劃，宣布常熟“科弘系”5家企業(yè)破產(chǎn)重整成功，中國五礦集團公司和浙江物產(chǎn)集團出資36億多元成為了5家企業(yè)的新投資者。

　　在赴江蘇省常熟市就有關(guān)“科弘系”重整前后問題進行實地采訪時，記者真切地感受到，作為國內(nèi)最大一起企業(yè)破產(chǎn)重整案件，“科弘系”的“重生”，的確對當(dāng)前經(jīng)濟危機下中國企業(yè)如何走出艱難的“低谷”，具有“標(biāo)桿”和示范價值。

　　“科弘系”企業(yè)之所以受到廣泛關(guān)注，源于它在國內(nèi)乃至世界鋼鐵行業(yè)中的知名度。

　　在新加坡上市的臺資企業(yè)中國金屬集團于2003年成立，旗下子公司投資的5家企業(yè)是：常熟科弘材料科技有限公司、常熟星宇新興建材有限公司、常熟星島新興建材有限公司、常熟星海新興建材有限公司、常熟常鋼板材有限公司。這5家公司均系外商獨資企業(yè)。在與其合作的金融機構(gòu)中，幾乎涵蓋了國內(nèi)所有銀行，花旗、渣打、法國巴黎、德商等在內(nèi)的世界著名銀行也赫然在列。

　　據(jù)了解，短短幾年間“科弘系”企業(yè)“膨脹”程度一度令業(yè)內(nèi)“刮目”???僅在2007年即實現(xiàn)銷售額113億元，躋身中國制造業(yè)500強行列，在常熟市當(dāng)?shù)爻蔀榈谝患{稅大戶。公司高層還高調(diào)宣稱2010年將達(dá)到500萬噸鍍鋅鋼鐵的產(chǎn)能，成為鋼鐵行業(yè)一艘新興的“航空母艦”。

　　然而，由于金融危機的影響，鋼鐵行業(yè)受到了較大沖擊。事后的調(diào)查報告顯示：“科弘系”企業(yè)近年將大量資金投入企業(yè)并購和產(chǎn)能擴張中，而其快速擴張又恰恰是通過短期融資方式來實現(xiàn)，正常貿(mào)易產(chǎn)生的利潤被高額融資成本所消耗，同時企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營管理也存在較大問題。

　　資金鏈斷裂，成為了壓垮企業(yè)的最后一根“稻草”，并最終引發(fā)了2008年10月7日晚，在沒有任何預(yù)兆的情況下，包括董事佘春泰在內(nèi)的30多名臺籍高管“集體撤離”事件，并迅速導(dǎo)致了上千家債權(quán)人的集中訴訟。

　　“2008年10月8日早晨，不少管理人員幾乎同時發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管消失了，消息頓時不脛而走，擴散得極快，當(dāng)天上午，在科弘企業(yè)有著巨額貸款的銀行，自發(fā)地召開了會議緊急商量對策，而很多小債主們，也聞風(fēng)而動，聚集到企業(yè)周圍，哄搶財物，事態(tài)十分嚴(yán)重。”常熟市政府一位相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說。

　　當(dāng)天下午，常熟市人民法院就接到了中信銀行以星島公司為被告的第1個案件，隨后，建行等6家銀行與部分當(dāng)?shù)氐馁Q(mào)易商，也先后起訴了14個案件。該破產(chǎn)重組案件合議庭審判長、常熟市法院民二庭副庭長王東輝回憶說。

　　2008年10月9日，“科弘系”公司實際控股人???中國金屬有限公司通過新加坡交易所發(fā)布公告，表示其已無力償還已到期的金額為人民幣7.1億元的營運資金借款，并于10月10日正式停牌。

　　“科弘徹底垮了！”緊張氣氛導(dǎo)致案件出現(xiàn)了集中起訴的“高峰期”。據(jù)介紹，截至2009年5月13日，常熟市法院受理的案件達(dá)147件，涉及標(biāo)的額達(dá)23億元。此外，還有外地法院受理的100多個以“科弘系”企業(yè)為被告的案件，前后共計270多個案件。

　　“墻倒眾人推啊！”王東輝說，大范圍的訴訟還導(dǎo)致了一些債權(quán)人采取了過激行為，而企業(yè)內(nèi)部，也存在相關(guān)證據(jù)被人為破壞和毀滅的問題。

　　哪怕是一張桌椅被帶出來，局面就隨時可能失控;面對一觸即發(fā)的危機，地方黨委和政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，法院通過發(fā)揮司法能動作用影響債權(quán)人“理性抉擇”，促使整個局勢徹底扭轉(zhuǎn)

　　“7日晚上出現(xiàn)苗頭后，市委市政府在第一時間就迅速召開了由書記市長參加的緊急會議。政府在倉促中，擔(dān)當(dāng)起了‘守夜城’的角色。”全程參與該事件的常熟市政府督導(dǎo)員孔偉文頗有感觸地說，在2008年11月18日前，是黨委政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，法院通過發(fā)揮司法能動作用影響債權(quán)人“理性抉擇”，促使整個局勢徹底扭轉(zhuǎn)走向“重整”的第一階段。

　　據(jù)了解，除了常熟市法院抽調(diào)了40多人對“科弘系”龐大的資產(chǎn)進行財產(chǎn)保全、文書檔案和計算機系統(tǒng)證據(jù)保全備份之外，公安部門還通過更換全部企業(yè)保安，實施了對企業(yè)的全面安保措施，嚴(yán)把企業(yè)的各個進出關(guān)口。王東輝說，哪怕是一張桌椅被帶出來，局面就隨時可能“失控”。

　　與此同時，常熟市政府成立的“‘科弘系’企業(yè)破產(chǎn)重整協(xié)調(diào)服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)小組”也迅速投入運轉(zhuǎn)，成員包括了各主要部門和相關(guān)單位的15位領(lǐng)導(dǎo)，常熟市市委書記王翔實際上“親自掛帥”，確定了“依法指導(dǎo)、把關(guān)”的原則，并不下十幾次參與會議和決策。常熟市政府副秘書長徐健介紹說。

　　而對企業(yè)來說，穩(wěn)定員工情緒和盡快恢復(fù)生產(chǎn)，也是引導(dǎo)債權(quán)人理性考慮今后“方向”的最重要的方面。據(jù)徐健介紹，在協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組的協(xié)調(diào)下，常熟地方政府先行墊付了用于員工工資、企業(yè)正常的運營費用、辦公支出的金額近1億元，還采用了第三方先行支付農(nóng)民工工資的方式，避免了群體性“討薪”事件的發(fā)生。

　　隨著部分管理層陸續(xù)回到崗位，加上設(shè)備完好，技術(shù)骨干基本在崗等有利因素的存在，“科弘系”的“破產(chǎn)之路”逐步走上了各界預(yù)期的重整方向。2008年11月18日，常熟市法院應(yīng)建行常熟支行、中行常熟支行等多家債權(quán)銀行的申請，正式裁定“科弘系”公司依據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定進入司法重整程序，同時依法指定了江蘇竹輝律師事務(wù)所作為該司法重整的“管理人”。

　　“從去年11月18日到今年的8月31日，是該事件發(fā)生后的第二階段。”孔偉文說，政府雖然不能直接介入司法程序，但始終發(fā)揮著協(xié)調(diào)、服務(wù)和支持法院依法重整的作用。

　　據(jù)介紹，其間，江蘇省政府特別成立了以副省長趙克志為首的省政府處理科弘破產(chǎn)重整協(xié)調(diào)小組，并先后在南京舉行了兩次會議。

　　江蘇省省長羅志軍則先后兩次作出批示，對重整工作給予了重要支持。在蘇州市，也由常務(wù)副市長曹福龍為首，成立了協(xié)調(diào)小組，市長閻立3次作出了批示。同時，此案還取得了最高法院的支持，形成了多方并舉、協(xié)同參與的格局。

　　在整個破產(chǎn)重整過程中，“管理人”幾乎遇到了中國商法領(lǐng)域的所有法律問題，也遇到了中國法律上并沒有規(guī)定或者規(guī)定不明或者出現(xiàn)矛盾、沖突的大量法律問題

　　2008年11月19日，“管理人”正式進場，同時接管了5家企業(yè)，并成功保留了企業(yè)管理團隊。

　　“如何穩(wěn)定員工、避免設(shè)備因長期停用而造成更多的損壞、如何增強上千個不同結(jié)構(gòu)的海內(nèi)外債權(quán)人對重整的信心，如何解決三十多家建筑工程隊的工程價款和農(nóng)民工工資問題，是擺在‘管理人’面前的一項十分嚴(yán)峻的任務(wù)。”竹輝律師事務(wù)所主任朱偉感嘆說，“如此復(fù)雜的破產(chǎn)重整案件，可能在我職業(yè)生涯中再也難以遇到了。”

　　“最多的時候，共有60多名律師在常熟辦公，還專門分成了財務(wù)組、資產(chǎn)接管組、生產(chǎn)經(jīng)營組、債權(quán)審核組、統(tǒng)籌組等專門的律師團隊。”朱偉說，大部分人什么事情都丟下了，在科弘公司邊上的一家酒店住了9個多月。

　　在法院的具體指導(dǎo)下，“管理人”還聘請了以畢馬威會計師事務(wù)所上海分所為首的財務(wù)中介機構(gòu)，從實物資產(chǎn)盤點評估入手，結(jié)合企業(yè)賬面的債權(quán)債務(wù)清理工作和債權(quán)登記工作，全面展開清產(chǎn)核資工作，以摸清企業(yè)家底。而此時法院在事發(fā)當(dāng)天及時采取的各項證據(jù)保全措施，則發(fā)揮出了重大作用。

　　據(jù)介紹，在截至2009年2月2日的債權(quán)申報期內(nèi)，“管理人”共受理了1454家債權(quán)人申報債權(quán)，總額達(dá)110多億元，最終確定債權(quán)達(dá)80多億元，其規(guī)模堪稱“絕無僅有”。其中，不僅包括了全球33家包括花旗、渣打、法國巴黎、德商等在內(nèi)的世界著名銀行，也包括建設(shè)、中國、農(nóng)業(yè)、工商、浦發(fā)等在內(nèi)的國內(nèi)銀行，還包括中國五礦、上海實業(yè)、浙江物產(chǎn)等在內(nèi)的大批國內(nèi)貿(mào)易商、工程承包商等。在整個債權(quán)中，僅因工程債權(quán)需要進行工程審計的項目，就達(dá)200多項。

　　從破產(chǎn)法的角度來說，如此龐大的“規(guī)模”，也給法院和“管理人”提出了第一個難題。朱偉說，首先，破產(chǎn)法對“破產(chǎn)重整”本身的規(guī)定很原則、籠統(tǒng)，如債權(quán)審核要在第一次債權(quán)人會議上審核，但本案的人數(shù)實在是太多，不得不前后經(jīng)歷了9個多月時間。此外，在270多個案件中，還有幾十個案件沒有辦結(jié)，破產(chǎn)法在立法時也沒有預(yù)料到。

　　朱偉說，5家企業(yè)相互抵押、保證、質(zhì)押以及一時難以甄別的留置權(quán)等問題，都是“管理人”需要一件件破解的難題。“我們作出了一些‘假定’，即假定內(nèi)部債權(quán)不清償，以及對訴訟還沒有結(jié)果的案件的債權(quán)進行‘預(yù)留’，都是法律上‘無章可循’的，很多是運用法理進行合理分析推斷。”

　　朱偉介紹說，在整個過程中，“管理人”幾乎遇到了中國商法領(lǐng)域的所有法律問題，也遇到了中國法律上并沒有規(guī)定或者規(guī)定不明或者出現(xiàn)矛盾、沖突的大量法律問題，包括了：信用保證、抵押、質(zhì)押、留置、建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)、打包貸款、國內(nèi)信用證、押匯、最高額貸款、扣款、融資性貿(mào)易、貿(mào)易型融資、監(jiān)管等相互交叉和重疊的法律關(guān)系。

　　據(jù)了解，2009年2月9日至13日，常熟市法院在債權(quán)申報期屆滿后主持召開“科弘系”企業(yè)第一次債權(quán)人會議之前，“管理人”還采取了與多家意向投資人進行關(guān)于企業(yè)復(fù)工、復(fù)工條件、復(fù)工模式和重整的商談，還創(chuàng)造性地采取了“代工”模式：即由復(fù)工參與人選擇訂單，提供給企業(yè)加工，并由復(fù)工參與人提供資金、原材料等，并由“科弘系”企業(yè)收取加工費。“這些舉措很快為全體債權(quán)人所接受，且因為符合國際慣例和取得了預(yù)期效果。”

　　在獲得法院許可后，“科弘系”企業(yè)于2008年12月8日開始復(fù)工。

　　重整方向是維護各方利益的惟一正確的“道路”，而為打消“暗箱操作”的疑慮而作出的種種強有力的舉措，促成了重整方案一次性獲得通過。這在全國所有的破產(chǎn)案件中，幾乎是“絕無僅有”的

　　“保持破產(chǎn)重整整個過程的公開和透明，是取得債權(quán)人、投資人信任的底線。”王東輝法官說。

　　為此，在常熟市法院的主導(dǎo)下，從2009年2月27日起，“管理人”通過制作招募文件、發(fā)放信息和招募文件的方式招募重整參與人，采用了在國內(nèi)外主要鋼鐵行業(yè)網(wǎng)站、報刊媒體，以及向特定債權(quán)人公開發(fā)出要約的形式，并在畢馬威會計師事務(wù)所的協(xié)助下，從事了全球招募信息發(fā)放、入網(wǎng)評審、公開評比競爭等工作。

　　據(jù)了解，由于中國五礦與浙江物產(chǎn)的聯(lián)合體及上海復(fù)星集團均向“管理人”表達(dá)了參與科弘系重整的意愿，也均遞交了相關(guān)重整方案。2009年6月9日，在常熟市法院及公證處的監(jiān)督下，“管理人”通過“競標(biāo)方式”，正式確定中國五礦與浙江物產(chǎn)為“科弘系”企業(yè)重整的投資人。而由于這兩家企業(yè)也都是“科弘系”企業(yè)的債權(quán)人，重整后的“科弘系”企業(yè)承擔(dān)的償債金額為30億元。在償債金額外，投資人還另行承擔(dān)2億元范圍內(nèi)的重整費用及共益?zhèn)鶆?wù)。

　　“重整計劃，將普通債權(quán)在重整情形下與破產(chǎn)清算情況下的最高清償比例，提高了數(shù)倍甚至數(shù)十倍，這就意味著，重整的方向是維護各方利益的惟一正確的‘道路’。”審判長王東輝說。

　　記者注意到，在整個破產(chǎn)重整期間，在常熟市各方面的鼎力支持下，“管理人”并沒有局限在簡單的事務(wù)性處理上，還通過直接聘用管理層，對企業(yè)的人、財、物和產(chǎn)、供、銷各個環(huán)節(jié)，履行了“事無巨細(xì)”的真正意義上的“管理”職責(zé)。

　　2009年8月12日，5家企業(yè)全體職工大會對重整計劃草案“一次性”予以了通過。同樣的局面也發(fā)生在2009年8月20日至8月23日，在“科弘系”企業(yè)第二次債權(quán)人會議上，包括職工債權(quán)、稅務(wù)債權(quán)、小額債權(quán)、有擔(dān)保債權(quán)、普通債權(quán)、出資人共六個組進行了對重整計劃草案的表決，均以高票獲得通過。

　　“我們采取各種手段，打消‘暗箱操作’的疑慮，如讓投資人進行‘償債保證’，這種‘強有力’的舉措，成為了最終一次性獲得債權(quán)人對重整方案的表決通過的重要原因。”朱偉說，這在全國所有的破產(chǎn)案件中，幾乎是“絕無僅有”的。

　　“重組方案獲得一次性通過，是可以體現(xiàn)債權(quán)人集體意志的。這的確是個‘奇跡’，不僅避免了法院不得已動用法律手段，強制予以裁定重組，還根本上穩(wěn)住了‘人心’。”孔偉文說，端平這碗“水”太難了，相比剛發(fā)生事件的一年前，想都不敢想啊！法院合議庭法官們和擔(dān)當(dāng)“管理人”的律師團隊付出的艱辛的確“功不可沒”。

　　2009年8月24日，江蘇竹輝律師事務(wù)所作為“科弘系”5家企業(yè)的重整“管理人”，依法向常熟市法院提交了批準(zhǔn)重整計劃的申請。8月31日，常熟市法院裁定正式批準(zhǔn)了重整計劃，并終止了重整程序，標(biāo)志著“科弘系”企業(yè)最終重整成功。

　　9月3日，常熟科弘材料科技有限公司內(nèi)，沉寂了10個多月的冷軋2號生產(chǎn)線又“活”了起來。隨著冷軋鋼卷源源不斷地從生產(chǎn)線上流出，陷入停產(chǎn)危機達(dá)10個月的企業(yè)得以“起死回生”。

本報常熟(江蘇)9月15日電

 

     記者手記

　　“科弘系”的成功重整，意義的確非同尋常。

　　首先，科弘走向破產(chǎn)本身就預(yù)示著有很多問題亟待重視。整個破產(chǎn)案件的背后，也暴露出不少企業(yè)在盲目擴張中，規(guī)避法律監(jiān)管，而不擇手段“融資”。5家企業(yè)由于“系出一門”，為可能沒有實際交易的“虛假票據(jù)交付”、“融資性貿(mào)易”大開了方便之門。

　　據(jù)一位債權(quán)人透露，科弘的融資手段大致可以分為三類：虛設(shè)新建工程，增加固定資產(chǎn)，騙取銀行高額抵押貸款；虛造交易合同，再拿承兌匯票到銀行貼現(xiàn)；利用倉單質(zhì)押貸款中的漏洞騙取銀行貸款。“虛假交易，實際上是‘左手’與‘右手’做生意的方式，如果金融機構(gòu)能夠謹(jǐn)慎地審查，其中的漏洞并不難以發(fā)現(xiàn)。”而據(jù)審查，“科弘系”企業(yè)通過上述3種融資手段虛增資產(chǎn)達(dá)17.6億元。

　　“這些問題，都有待相關(guān)部門總結(jié)挖掘，并不斷改進對企業(yè)融資行為的審查方式，以避免類似的悲劇重蹈覆轍。”一位業(yè)內(nèi)人士說。

　　這位業(yè)內(nèi)人士同時認(rèn)為：“科弘系”的重整帶來了一些啟示，如在類似的破產(chǎn)案件中，在債權(quán)銀行比較多、國有企業(yè)債權(quán)比較多的情況下，最好有“債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)”的安排。這樣，可以使這些債權(quán)人的上級部門和管理部門，考慮以“時間換空間”方式，支持重整計劃的順利通過，也有利于債務(wù)人企業(yè)與銀行建立長期關(guān)系，解決重整以后的后續(xù)資金的問題，使重整后的債務(wù)人企業(yè)能夠達(dá)到可持續(xù)發(fā)展的最終目的。

　　而本案中，來自法院、政府、“管理人”的智慧，也的確是成功重組的關(guān)鍵因素。常熟市法院院長李建新說，在現(xiàn)有企業(yè)破產(chǎn)法、擔(dān)保法、合同法等重要基礎(chǔ)法律的條件下，要獲得重整成功，對債權(quán)審核涉及的多種法律問題、重整中各種程序規(guī)制、各種復(fù)雜重合交叉法律關(guān)系的甄別，必須精通各類相關(guān)法律的規(guī)定。但在法律沒有明文規(guī)定的情形下，為重整目的之需要，必須有所大膽創(chuàng)新，才能在破產(chǎn)法規(guī)定的6至9個月時間里，完成重整所需的全部工作。

就是在國際上，該案最終能夠得以重整，也是“鮮有個案”。李建新說，“這是在面臨重大的突發(fā)事件危急關(guān)頭時，對法院為服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定大局如何發(fā)揮司法能動作用、如何增強司法能力的考驗”。（丁國鋒）

 

2009、9、16