在當(dāng)前金融危機(jī)背景下,勞動(dòng)者非理性維權(quán)案件呈上升趨勢(shì)。近一年中,無錫南長(zhǎng)法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件同比上升約43%,因勞動(dòng)者非理性維權(quán)而依法駁回部分或全部訴訟請(qǐng)求的比例超過勞動(dòng)爭(zhēng)議案件總數(shù)的50%。

勞動(dòng)者維權(quán)的非理性表現(xiàn)為:

1、漫天要價(jià)。一些勞動(dòng)者提出的許多請(qǐng)求事項(xiàng)明顯超過了法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),甚至有精神損害賠償?shù)扔诜o據(jù)的要求。

2、利用企業(yè)管理漏洞獲取不正當(dāng)利益。一些勞動(dòng)者利用財(cái)務(wù)管理和考勤制度上的漏洞,多算工作時(shí)間,少報(bào)工作報(bào)酬。

3、錯(cuò)誤理解舉證責(zé)任倒置。勞動(dòng)者錯(cuò)誤認(rèn)為舉證責(zé)任倒置是由用人單位負(fù)全部舉證責(zé)任,因而連最基本的證明存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)都不能提供就提起訴訟。

4、仲裁裁決后依然提起訴訟。被駁回全部或部分仲裁請(qǐng)求的勞動(dòng)者在仲裁裁決后仍要提起訴訟,而絕大部分情況下判決結(jié)果與仲裁結(jié)果并無大的出入。

5、盲目跟風(fēng)訴訟。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件往往是一人起訴,眾人跟風(fēng),容易形成集團(tuán)訴訟,而很多勞動(dòng)者都忽視了金融危機(jī)下企業(yè)的經(jīng)營(yíng)困難,起訴合乎法理,卻不合情理。

給企業(yè)帶來不利影響:

首先,加重企業(yè)經(jīng)濟(jì)壓力。勞動(dòng)者一人起訴,眾人觀望,而且有盲目“跟風(fēng)”現(xiàn)象,容易形成集團(tuán)訴訟,給企業(yè)帶來較大的經(jīng)濟(jì)壓力。

其次,影響企業(yè)內(nèi)部穩(wěn)定。數(shù)個(gè)甚至數(shù)十個(gè)勞動(dòng)者同時(shí)提起訴訟,極易激發(fā)企業(yè)內(nèi)部不穩(wěn)定因素,影響其他員工的工作情緒,影響企業(yè)穩(wěn)定。

第三,訴保措施影響企業(yè)發(fā)展。金融危機(jī)下企業(yè)在資金周轉(zhuǎn)上本身存在很大壓力,一旦勞動(dòng)者集體申請(qǐng)?jiān)V訟保全,稍有不慎將使部分經(jīng)營(yíng)規(guī)模小、抗壓能力差的企業(yè)陷入癱瘓。

法院建議:

第一是企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范管理。企業(yè)在用工考勤、繳納社會(huì)保險(xiǎn)及支付勞動(dòng)報(bào)酬等方面均應(yīng)實(shí)行規(guī)范化管理,并倡導(dǎo)人性化的和諧企業(yè)文化,給勞動(dòng)者以歸屬感,從源頭上遏制勞資矛盾的產(chǎn)生。

第二是勞企雙方應(yīng)學(xué)法、懂法、合理用法。法院可適時(shí)深入企業(yè)宣傳勞動(dòng)法律知識(shí),引導(dǎo)勞企雙方了解訴訟風(fēng)險(xiǎn),并對(duì)加班加點(diǎn)時(shí)間計(jì)算、能否適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、解除合同是否合法等概念形成正確的認(rèn)識(shí)。

第三是區(qū)別對(duì)待企業(yè)惡意欠薪與經(jīng)營(yíng)困難導(dǎo)致欠薪的情況。對(duì)后者應(yīng)盡力幫助企業(yè)穩(wěn)定勞動(dòng)者情緒,引導(dǎo)其與企業(yè)共渡難關(guān),判決時(shí)也應(yīng)當(dāng)允許企業(yè)對(duì)欠款進(jìn)行分期支付以緩解經(jīng)濟(jì)壓力。

第四是規(guī)范律師行為。應(yīng)加大對(duì)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的法律援助力度,并建議律師主管部門禁止律師對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理,減少勞動(dòng)者非理性維權(quán)行為。