6月24日，南京電視臺東升工作室劉園園等2位記者向南京市建鄴區(qū)法院反映：接到舉報，他們來到南京市環(huán)保局機(jī)動車排氣污染監(jiān)督管理中心（下稱監(jiān)管中心）采訪，發(fā)現(xiàn)一份蓋有建鄴區(qū)法院印章的疑似假冒裁定書，請求該院協(xié)助鑒定。25日下午2：20分，該院指派金立安、劉凱兩位同志隨同記者來到監(jiān)管中心。監(jiān)管中心一開始很不配合核查，幾經(jīng)交涉后，二科科長許立峰終于出示了一份疑似假冒裁定書的復(fù)印件，但稱未找到裁定書原件，后又稱原件在南京市車管所。

這份標(biāo)明“南京市建鄴區(qū)人民法院民事裁定書”的案號為“（2009）建執(zhí)字第197號”，“申請執(zhí)行人南京市金海利食品有限公司”，“被執(zhí)行人北京匯源飲料食品集團(tuán)延邊有限公司”，裁定書寫明“南京市金海利食品有限公司和北京匯源飲料食品集團(tuán)延邊有限公司債務(wù)糾紛一案，南京市建鄴區(qū)人民法院于2009年3月12日作出的（2009）建執(zhí)字第197號民事判決書已發(fā)生法律效力，申請人于2009年4月15日向本院申請執(zhí)行。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十二條的規(guī)定裁定如下：將被執(zhí)行人北京匯源飲料食品集團(tuán)延邊有限公司名下的吉HD3507貨運(yùn)車壹輛裁決給南京金海利食品有限公司。”落款為“執(zhí)行員王安斌”，“書記員馬麗”，落款時間為“二OO九年四月二十四日”，并蓋有法院印章。

經(jīng)法院核查、比對，該裁定書存在以下問題：1、印章系假冒；2、法院卷宗案號為（2009）建執(zhí)字第197號的案件系兩個自然人案件，該裁定書寫明的當(dāng)事人及事實系虛構(gòu)；3、建鄴法院沒有工作人員名叫王安斌、馬麗；4、核對無異章系偽造；5、法言法語及文書格式不規(guī)范。據(jù)此，該院認(rèn)定此裁定書系假冒。

經(jīng)向許立峰科長了解：2007年第257號市長令規(guī)定，對于外地轉(zhuǎn)入南京市上牌但尾氣排放達(dá)不到市政府規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的車輛，不得上牌；如果上牌必須有法院執(zhí)行裁定。據(jù)稱每年轉(zhuǎn)入南京的這類車輛有4000多輛。

26日下午，建鄴法院派員來到南京市車管所。經(jīng)查，該裁定書所稱車輛實為買賣交易過戶而非法院執(zhí)行過戶，檔案中有交易發(fā)票，但沒有法院裁定書。據(jù)車管所同志稱，車輛過戶涉及環(huán)保事宜只是憑尾氣檢測證明即可。黃副所長表示對環(huán)保尾氣檢測部門存在的法院裁定書認(rèn)定漏洞問題，不只是建鄴法院一份，為此已提出過交涉。

南京建鄴法院就上述偽造法院司法文書的現(xiàn)象，提請上級法院重視并建議查處。