2008年以來(lái)，溧水法院共判處罰金刑案件（包括單處和并處罰金）202件308人次，罰金刑適用比例為54.8%，判決罰金額總計(jì)610.9萬(wàn)元，執(zhí)行到位323.3萬(wàn)元，罰金案件執(zhí)行到位率為53%。其中，到位的罰金基本上為被告人在判前自動(dòng)繳納，判決后通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行方式繳納到位的比例極低。該院反映，由于相關(guān)規(guī)定不明確以及各種客觀因素的影響，罰金刑在具體執(zhí)行過(guò)程中存在“四難”應(yīng)引起重視：

一是被告人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)難以分離，導(dǎo)致對(duì)被判處罰金的未婚人員、未成年人及多數(shù)被執(zhí)行人無(wú)法明確其個(gè)人財(cái)產(chǎn)而無(wú)法執(zhí)行；二是執(zhí)行機(jī)關(guān)所在地與被告人原住所地、財(cái)產(chǎn)所在地相分離，使得對(duì)外來(lái)人員判處的罰金需要異地執(zhí)行時(shí)難以實(shí)際操作；三是刑庭與執(zhí)行局對(duì)罰金刑執(zhí)行的職能難以明確界定，最高法院在有關(guān)司法解釋中僅要求將罰金刑的執(zhí)行交由一審法院，但是沒(méi)有規(guī)定具體執(zhí)行的部門(mén)；四是主刑與罰金刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)相分離，造成一審法院對(duì)異地服刑的罪犯難以執(zhí)行罰金。主刑執(zhí)行完畢后罰金刑易被忽略、對(duì)重新犯罪時(shí)罰金刑未執(zhí)行的情況不清楚，在實(shí)行數(shù)罪并罰時(shí)出現(xiàn)原判罰金刑落空現(xiàn)象。