作為法學(xué)博士、江蘇省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)，出席今年兩會(huì)的公丕祥代表自然十分關(guān)注司法實(shí)踐中的突出問(wèn)題。3月7日，記者見(jiàn)到公丕祥提交的建議中有一份是“關(guān)于增加民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣{(diào)解結(jié)案方式的建議”。

　　隨著2008年4月1日民事訴訟法修正案的施行，民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?ldquo;上提一級(jí)”管轄原則的確立，大量的申請(qǐng)?jiān)賹彴讣M(jìn)入高級(jí)人民法院和最高人民法院，給兩級(jí)法院帶來(lái)空前的工作壓力。可以預(yù)見(jiàn)，大量訟爭(zhēng)糾紛將會(huì)流入涉訴信訪渠道，涉訴信訪問(wèn)題會(huì)日益突出，嚴(yán)重影響社會(huì)和諧穩(wěn)定大局。就此，公丕祥代表提出，在修改現(xiàn)行民事訴訟法之際，有必要重新審視民事再審審查職能，從國(guó)家立法層面明確規(guī)定調(diào)解結(jié)案方式的糾紛解決機(jī)制。

　　公丕祥代表認(rèn)為，在民事訴訟法的修改過(guò)程中，從國(guó)家立法上增加調(diào)解結(jié)案方式，有利于將民訴法總則規(guī)定的訴訟調(diào)解原則和“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的工作原則，在事關(guān)實(shí)體糾紛處理的民事再審審查程序階段落到實(shí)處，彌補(bǔ)訴訟調(diào)解設(shè)置的法律空白；有利于彰顯民事再審審查程序功能，既注重程序救濟(jì)，又注重糾紛解決，使人民法院有法可依，有據(jù)可循，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”；還有利于進(jìn)一步完善人民法院民事再審審查工作機(jī)制，設(shè)置專(zhuān)門(mén)審查機(jī)構(gòu)，并以當(dāng)事人的訴求為切入點(diǎn)，理清思路，創(chuàng)新舉措，側(cè)重從案件實(shí)體處理方面全面總結(jié)一、二審審判經(jīng)驗(yàn)，提出有利于預(yù)防糾紛產(chǎn)生的意見(jiàn)、建議。

　　“調(diào)解結(jié)案方式的缺失阻礙了民事再審審查工作的順利開(kāi)展。”公丕祥代表?yè)?dān)心的是，囿于調(diào)解結(jié)案方式的立法缺失，一方面，當(dāng)事人不信任法院的調(diào)解，加大了矛盾糾紛調(diào)處難度；另一方面，現(xiàn)有達(dá)成和解協(xié)議后先裁定提審再出具調(diào)解書(shū)的應(yīng)對(duì)舉措，客觀上又增加了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)了有限的司法資源。這在一定程度上阻礙了民事再審審查工作的順利開(kāi)展。

　　綜上，公丕祥表示，民事再審審查程序增加調(diào)解結(jié)案方式，有其法理基礎(chǔ)，與生效裁判的效力并無(wú)訴訟法理上的沖突。基于審判監(jiān)督程序的特別救濟(jì)性質(zhì)，民事再審審查調(diào)解的設(shè)置應(yīng)作必要限定。對(duì)此，公丕祥建議：一是明確人民法院審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣梢赃M(jìn)行調(diào)解，具體條件參照民訴法調(diào)解以及再審調(diào)解對(duì)生效裁判效力的設(shè)置。二是部分當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且該協(xié)議不損害其他當(dāng)事人合法權(quán)益的，可單獨(dú)出具調(diào)解書(shū)；原生效裁判涉及其他當(dāng)事人的內(nèi)容繼續(xù)有效。三是對(duì)民事再審審查達(dá)成的調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人不得申請(qǐng)?jiān)賹彙?br />