近年來(lái)，筆者發(fā)現(xiàn)，由于我國(guó)刑事立法中對(duì)罰金刑并科制度設(shè)計(jì)的缺陷，導(dǎo)致司法實(shí)踐中大量被判處重刑的犯罪人適用了較重的罰金刑，雖然重刑重罰在嚴(yán)歷打擊重大犯罪方面起到很好的刑法震懾作用，但筆者認(rèn)為對(duì)重刑犯應(yīng)減少適用并科罰金刑制度。

一、增加了罰金刑執(zhí)行的難度。據(jù)一般統(tǒng)計(jì)，由于犯罪人適用的自由刑期的長(zhǎng)短與犯罪人繳納罰金的意愿成反比，重刑犯中適用較重的罰金刑，特別是一些沒(méi)有履行能力的重刑犯，罰金執(zhí)行率低得驚人，長(zhǎng)期以來(lái)，客觀上造成犯罪人及社會(huì)公眾普遍認(rèn)為給重刑犯再行判處罰金刑形同虛設(shè)，懲罰的空判現(xiàn)象嚴(yán)重影響了司法裁判的公信力，又進(jìn)一步導(dǎo)致罰金刑執(zhí)行難的惡性循環(huán)。

二、違背了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。罰金刑立法的思想是懲罰貪利性犯罪，對(duì)一些非貪利性犯罪的重刑犯適用并處罰金，違背了罰金刑的立法本義和罪刑相適應(yīng)原則，導(dǎo)致司法實(shí)踐中量刑失衡。我國(guó)刑法第5條明確規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”罰當(dāng)其罪，罪行相稱不僅體現(xiàn)于自由刑的裁量上，在適用罰金刑時(shí)更要有所關(guān)注，一昧地將所有重刑犯都科以較重的罰金刑既違背了應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，也不利于實(shí)現(xiàn)司法的客觀公正。

三、阻礙了刑罰制度的科學(xué)發(fā)展。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策在擴(kuò)大罰金刑的適用的范圍的同時(shí)，也指導(dǎo)著罰金刑的發(fā)展方向遵循量刑輕緩化的主旨。對(duì)重刑犯適用并科的罰金刑或判處較重的罰金數(shù)額，一方面，由于罰金數(shù)額的適用幅度不明確，容易造成刑事自由裁量權(quán)在罰金刑上的濫用，另一方面重刑重罰金現(xiàn)象的繼續(xù)存在，不符合刑罰的輕緩化適用的發(fā)展方向和保障人權(quán)的主流要求，最終阻礙著刑罰制度的科學(xué)建立和發(fā)展。

因此，對(duì)重刑犯要減少適用并科罰金刑，進(jìn)一步解決罰金刑執(zhí)行難問(wèn)題，協(xié)調(diào)量刑的失衡現(xiàn)象和嚴(yán)肅法律的權(quán)威性，以期對(duì)新的刑罰體系構(gòu)建有所裨益。