切實(shí)維護(hù)青少年的合法權(quán)益，為青少年的身心健康發(fā)展創(chuàng)造良好的條件和社會環(huán)境，是全社會義不容辭的責(zé)任。充分發(fā)揮人民法院的審判職能，切實(shí)維護(hù)未成年人的合法權(quán)益是這一基礎(chǔ)工程中的重要一環(huán)。隨著社會工業(yè)化程度的快速提高，企業(yè)在錄用人員過程中因缺乏必要的有效監(jiān)督，導(dǎo)致用人單位合法或違法招用未成年工并由此產(chǎn)生未成年工的勞動爭議情形屢見不鮮。盡管我國出臺了大量的法律法規(guī)，加強(qiáng)和重視對未成年工的特殊保護(hù)，但從司法角度出發(fā),如何在司法實(shí)踐中突出對未成年人勞動權(quán)益的特殊保護(hù),尚缺少必要的理論研究與制度設(shè)計(jì),有必要予以深入探討。

一、未成年工概述

未成年工是指與用人單位以及個體經(jīng)營者之間發(fā)生勞動關(guān)系的未成年人。它有廣義和狹義之分，狹義的未成年工是指未滿十六周歲但已滿十八周歲的、與單位或者個人發(fā)生勞動關(guān)系、從事有經(jīng)濟(jì)收入的勞動的未成年人。廣義的未成年工除狹義的范圍外，還包括未滿十六周歲的未成年勞動者，即童工。國家禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。未成年工的招用根據(jù)性質(zhì)可分為合法用工和非法用工，從主體來看，合法用工是指合法的用人單位招用了合法的未成年勞動者；非法用工是指用人單位或招用的勞動者，其中任有一項(xiàng)不合法，如使用童工。從工種來看，符合法律規(guī)定的，則為合法，反之則為非法。

改革開放以來，我國已先后加入了《兒童權(quán)利公約》、《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)》等國際條約。并制定了一系列保護(hù)未成年工權(quán)益的規(guī)范性文件，如《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》（以下簡稱《辦法》）規(guī)定，不得安排未成年人從事礦山井下、有毒有害、國家規(guī)定的第四級體力勞動強(qiáng)度的勞動和其他禁忌從事的勞動；文藝、體育和特種工藝單位招用未滿十六周歲的未成年人，必須依照國家有關(guān)規(guī)定，履行審批手續(xù)；用人單位招用童工屬違法行為，由此訂立的合同應(yīng)當(dāng)屬于無效合同，對違法者除追究行政責(zé)任及按《禁止童工使用規(guī)定》第十一條追究刑事責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任等。

二、未成年工司法保護(hù)現(xiàn)狀

當(dāng)前，司法實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀不能適應(yīng)未成年工司法保護(hù)的需求，主要表現(xiàn)在：

第一，審判機(jī)關(guān)未設(shè)置專門機(jī)構(gòu)審理未成年人合法權(quán)益保護(hù)案件。未成年人民事案件審判是一項(xiàng)綜合性、專業(yè)性極強(qiáng)的工作，而將此類案件與其他民事案件混同審理，套用同一審判機(jī)制和程序模式，缺乏專門的審判組織和專業(yè)化法官隊(duì)伍；缺乏專門化、獨(dú)立化、系統(tǒng)化的司法程序，沒有體現(xiàn)符合未成年人特點(diǎn)的審判方式和程序。由于法律規(guī)定不具體，加之法官對未成年人保護(hù)存在認(rèn)識上的差異，容易導(dǎo)致執(zhí)法尺度不統(tǒng)一。尤其隨著訴訟案件的激增，迫于審判壓力和法定審限，法官往往無暇顧及案件背后的未成年人利益；而民事審判方式改革，法官消極中立原則的倡導(dǎo)，又使得舉證能力較弱的未成年一方處于更不利的地位，故而不實(shí)行專業(yè)化審判，很難滿足全面落實(shí)保護(hù)未成年人權(quán)益的司法要求。

第二，相關(guān)司法制度落實(shí)不到位。首先是監(jiān)護(hù)人制度。大多數(shù)未成年工案件有法定監(jiān)護(hù)人參與訴訟，對于幫助未成年工維權(quán)具有促進(jìn)作用。但也有極少數(shù)未成年工勞動爭議案件沒有監(jiān)護(hù)人參與訴訟，這對未成年工的司法保護(hù)極為不利。其次是法律援助制度。監(jiān)護(hù)人或未成年人一般缺乏法律專業(yè)知識，而受經(jīng)濟(jì)能力制約,他們大多請不起律師，囿于訴訟能力的局限，容易導(dǎo)致訴訟方法不得當(dāng)，請求不準(zhǔn)確，不能充分保護(hù)未成年工的合法權(quán)益。第三是人民陪審員制度。涉未成年工司法保護(hù)案件具有特殊性，其原告主體、適用法律以及保護(hù)措施均異于一般民事糾紛，在處理方式上亦應(yīng)區(qū)別于一般的民事糾紛，如聘請相關(guān)未成年人權(quán)益保護(hù)單位，如共青團(tuán)、勞動行政部門的同志參加陪審，不僅從未成年工司法保護(hù)的專業(yè)角度，提升法官對同類案件的審理水平，還有利于未成年工勞動權(quán)益得到有效、及時、最大限度的保護(hù)。然而在司法實(shí)踐中，卻極少有專業(yè)人民陪審員參與此類案件的審理。

第三，對未成年工的司法保護(hù)缺乏專門性研究。此類案件由于分散審理，不易總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和系統(tǒng)研究，且在一定程度上遏制了少年民事審判理論和實(shí)踐的發(fā)展。例如，如何對待文藝、體育和特種工藝單位等特殊行業(yè)招用童工的合同效力的認(rèn)定問題；在工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系上應(yīng)采取何種模式，是取代模式、選擇模式、兼得模式、還是補(bǔ)充模式，等等。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，未成年人勞動爭議案件數(shù)量不斷增多，原因主要有以下幾個方面：

一是少數(shù)企業(yè)法律意識淡薄。當(dāng)前，個體私營企業(yè)大量涌現(xiàn)，少數(shù)企業(yè)經(jīng)營者法律意識淡薄，置未成年人合法權(quán)益于不顧，為降低成本，滿足生產(chǎn)需要，擅自招用童工；少數(shù)用人單位在給付未成年工勞動報(bào)酬時大打折扣或拖延給付；有的企業(yè)不為未成年工投保工傷事故責(zé)任保險(xiǎn)，卻違法將未成年人安排在有毒、有害或重體力崗位，極易造成安全事故……由此引發(fā)大量的未成年人勞動爭議糾紛。

二是企業(yè)用工制度不健全。有的企業(yè)錯誤地認(rèn)為，企業(yè)招工的自主權(quán)擴(kuò)大了，在招工時，沒有嚴(yán)格的招用工制度，也沒有專職部門和人員把關(guān)，致使違規(guī)用工，讓不符合招工年齡的未成年人進(jìn)入企業(yè)。且少數(shù)用人單位為了節(jié)省費(fèi)用和時間，往往只對錄用的未成年工進(jìn)行簡單的業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，忽視必要的安全生產(chǎn)培訓(xùn)，導(dǎo)致錄用人員操作不規(guī)范，事故頻頻發(fā)生。

三是勞動行政主管部門監(jiān)管不力。個別勞動監(jiān)管部門對用人單位違規(guī)用工行為監(jiān)管不力，忽視必要的監(jiān)督檢查，客觀上縱容了一些用人單位的違規(guī)操作，引發(fā)大量勞動爭議糾紛；當(dāng)未成年工勞動爭議產(chǎn)生時，勞動行政管理部門又由于存在認(rèn)識上的分歧和職能定位上的差異，對未成年工的保護(hù)缺乏足夠的重視，如童工在工作中受到傷害的，有些勞動能力鑒定委員會以童工不屬于工傷或者以沒有實(shí)施細(xì)則為由不給童工做鑒定，導(dǎo)致了童工在受到傷害后只能通過訴訟主張賠償。

三、未成年工司法保護(hù)應(yīng)遵循的原則

涉未成年工的勞動爭議的處理除遵循一般司法原則外，還應(yīng)考慮以下原則：

第一，特殊保護(hù)原則。《勞動法》第五十八條規(guī)定，國家對未成年人實(shí)行特殊勞動保護(hù)。即當(dāng)未成年工勞動權(quán)益受到損害時，未成年工享有一般勞動者所不享有的特殊權(quán)利，也就是說，對未成年人勞動權(quán)益的保護(hù)力度不能低于一般勞動關(guān)系。在法律法規(guī)無具體規(guī)定的前提下，處理此類糾紛，特殊保護(hù)原則是最基本的原則。

第二，保護(hù)與懲罰相結(jié)合的原則。在對未成年工特殊保護(hù)的同時，應(yīng)加大對非法用工單位和個人的打擊力度，遏制非法用工行為的滋生。我國法律雖然有對用人單位給予行政處罰，甚至刑事處罰的規(guī)定，但沒有相應(yīng)的民事制裁和經(jīng)濟(jì)制裁措施。在司法實(shí)踐中，應(yīng)充分發(fā)揮司法建議功能，要求勞動行政主管部門以民事、經(jīng)濟(jì)制裁的方式懲戒違法用人單位；建議工商部門加大對用人單位的監(jiān)督處罰力度，尤其對涉未成年工損害事件的應(yīng)及時采取行政處罰措施；在勞動能力鑒定委員會消極應(yīng)對未成年工勞動能力鑒定時，及時與勞動行政主管部門溝通，糾正不良行為，確保未成年工權(quán)益保護(hù)的順利暢通。

第三，利益衡平原則。按照我國現(xiàn)行法律法規(guī)，非法用工是指用人單位明知是未成年人或其他不具備勞動能力而予以招用的行為。司法實(shí)踐中，有童工偽造已成年的身份證，用人單位雖盡審查義務(wù)，亦不能避免雇用童工情形，但用人單位不存在“非法用工”的故意，即無過錯。如果童工的欺騙行為也能得到最有利的法律保護(hù)，則用人單位的合法權(quán)益必將受損；而如果不賠，鑒于用人單位是最終的得益者，未成年人畢竟付出了勞動，這樣做不利于未成年人利益的保護(hù)，這就要求法官運(yùn)用利益衡量方法作出適當(dāng)?shù)奶幚怼?SPAN lang=EN-US>

第四，過錯原則。因未成年存在故意或重大過失，導(dǎo)致用人單位招用了未成年工，會造成工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系的無效。處理此類案件時應(yīng)當(dāng)適用過失相抵原則，即考慮到未成年工的過錯，減輕用人單位的責(zé)任。

四、未成年工司法保護(hù)的對策

（一）訴訟中對未成年工勞動權(quán)益的程序保障

一是設(shè)置綜合性的少年審判庭或成立專門合議庭，統(tǒng)一對未成年工合法權(quán)益保護(hù)的執(zhí)法尺度。首先這一制度設(shè)計(jì)有明確的法律依據(jù)。《未成年人保護(hù)法》第五十一條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依法及時審理，并適應(yīng)未成年人生理、心理特點(diǎn)和健康成長的需要，保障未成年人的合法權(quán)益。第五十五條規(guī)定，人民法院辦理涉及未成年人權(quán)益保護(hù)的案件，應(yīng)當(dāng)照顧未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)，尊重他們的人格尊嚴(yán)，保障他們的合法權(quán)益，并根據(jù)需要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或指定專人辦理。其次在司法實(shí)踐中有其必要性。它能夠克服案件過分分散而造成各個審判部門在執(zhí)法尺度上的差異，保障司法公正的實(shí)現(xiàn)；有助于通過不同類型涉少民事案件的審判活動，形成一些具有特色的審判工作方法，積累比較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定系列成熟有效的審理未成年工勞動爭議案件的規(guī)范性文件；有利于培養(yǎng)一批熱愛未成年工案件審判工作、具有比較豐富審判經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人才，切實(shí)維護(hù)未成年工的合法權(quán)益。

二是落實(shí)監(jiān)護(hù)人制度和法律援助制度。對極少數(shù)無監(jiān)護(hù)人參與訴訟的未成年工司法保護(hù)案件可依照《民事訴訟法》第十五條規(guī)定，由有關(guān)機(jī)關(guān)和團(tuán)體支持起訴，增強(qiáng)未成年工的自信心，有利于訴訟的順利進(jìn)行。有少數(shù)未成年工及其監(jiān)護(hù)人因經(jīng)濟(jì)能力所限，無能力聘請法律工作者或律師的，法院可主動與司法機(jī)關(guān)聯(lián)系，幫助其申請法律援助。同時引入訴訟指導(dǎo)工作，有效緩沖未成年工的緊張心理，有利于推進(jìn)案件的進(jìn)程，強(qiáng)化未成年工的訴訟能力。

三是建立人民陪審員參加陪審制度。《禁止使用童工規(guī)定》第五條規(guī)定，工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)等群眾性自治組織應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)未成年人的合法權(quán)益，在職責(zé)范圍內(nèi)協(xié)助各級人民政府做好未成年人的保護(hù)工作。因此法院可以引進(jìn)社會力量，有針對性地從勞動行政部門、工會、教育等涉未成年人保護(hù)的相關(guān)部門聘請人民陪審員參加訴訟，并形成制度，便于掌握和了解青少年生理、心理特點(diǎn)，既容易取得青少年依賴，又可以從本部門職能角度，積極地給予解釋和剖析未成年工的勞動保護(hù)救濟(jì)途徑，幫助未成年工提高訴訟能力。

    四是實(shí)行舉證責(zé)任適當(dāng)?shù)怪谩＿@類案件的舉證是未成年工權(quán)益訴訟救濟(jì)中的難點(diǎn)。用人單位常常會消極應(yīng)付、不理不睬，使未成年工往往陷入舉證困境，由此，法院可以適當(dāng)減輕未成年工的舉證負(fù)擔(dān)。因?yàn)閺膬?yōu)勢證據(jù)原則的角度看，用人單位舉證更為合理，而且也符合《民事訴訟法》和最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的精神，做到既尊重立法的規(guī)律，又兼顧司法的個性。

（二）訴訟中對未成年工勞動權(quán)益的實(shí)體保護(hù)

一是在工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)損害賠償適用模式的選擇上定位于全部賠償、充分保護(hù)的理念。用人單位應(yīng)當(dāng)對狹義的未成年工投保工傷事故責(zé)任險(xiǎn)，未成年工在勞動時受到傷害，應(yīng)當(dāng)獲得全部的賠償。在工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)損害賠償適用模式競合時，筆者認(rèn)為從工傷保險(xiǎn)制度的立法本意，首先應(yīng)當(dāng)確立工傷保險(xiǎn)責(zé)任的優(yōu)先原則，然后區(qū)分不同情況，選擇不同的處理模式。一是工傷保險(xiǎn)責(zé)任的優(yōu)先原則。發(fā)生工傷事故，訂有工傷保險(xiǎn)合同的，無論用人單位有無故意和重大過失，未成年工應(yīng)首先申請工傷保險(xiǎn)賠付。二是用人單位補(bǔ)充賠償原則。在社會保障體系尚未完善的前提下，采取完全取代模式，不具備可操作性。因此，在優(yōu)先適用工傷保險(xiǎn)賠付后，有必要給予勞動者侵權(quán)法上的救濟(jì)，以使未成年工獲得完全賠償。用人單位參加工傷保險(xiǎn)的，當(dāng)工傷保險(xiǎn)不能充分填補(bǔ)工傷未成年工所受實(shí)際損害時，該未成年工有權(quán)請求用人單位承擔(dān)賠償不足部分的責(zé)任。用人單位沒有參加工傷保險(xiǎn)的，以利益保護(hù)最大化為原則，用人單位按照在工傷保險(xiǎn)待遇和人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居高者向未成年工承擔(dān)賠償責(zé)任。但仍可適用過失相抵原則。

二是勞動合同無效的后果由用人單位擔(dān)責(zé)，但可適用過失相抵。勞動合同關(guān)系無效有三種情形：1、非法用人單位與合法勞動者，非法用人單位指的是無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記備案的單位。這其中包含用人單位的不合法用工，如讓未成年工從事法律禁止的勞動。2、非法用人單位和非法勞動者，用人單位不合法，且使用童工。3、合格用人單位與非法勞動者。第一種情況，未成年工無過錯，過錯在用人單位，后果由用人單位承擔(dān)。第二種在用人單位與勞動者均有過錯的情況下，應(yīng)視為勞動者過錯較小，從特殊保護(hù)原則出發(fā)，后果由用人單位承擔(dān)。第三種情況比較復(fù)雜。若童工偽造身份證或利用他人身份證，造成工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系無效的，責(zé)任承擔(dān)要區(qū)別對待。用人單位明知是童工而招用的，應(yīng)認(rèn)為用人單位有較大過錯，因?yàn)槲闯赡耆藢贌o完全民事行為能力人，其識別能力較弱，應(yīng)予特殊保護(hù)，若為成年后未及時糾正其真實(shí)身份，可認(rèn)定其過錯較小；但若未成年人發(fā)生工傷時仍未成年人，則按規(guī)定予以賠償，不適用過錯相抵原則，因?yàn)橹凉l(fā)生時未成年人一直沒有辨別過錯的能力，不存在有無過錯之分，故不應(yīng)讓其承擔(dān)責(zé)任。因此，在用人單位承擔(dān)法律責(zé)任方面，應(yīng)當(dāng)根據(jù)用人單位主觀過錯程度的輕重不同，從而決定承擔(dān)的民事責(zé)任。另外，若用人單位與狹義未成年工訂立勞動合同，但在用工中違反勞動法特別規(guī)定，讓未成年工從事法律禁止的勞動的，應(yīng)按合同無效對待，由用人單位承擔(dān)全部責(zé)任，阻卻這類違法行為，體現(xiàn)法律的尊嚴(yán)以及對未成年工的特殊保護(hù)。

三是涉及未成年工特殊行業(yè)的勞動保護(hù)。根據(jù)法律規(guī)定，文藝、體育和特種工藝單位等特殊行業(yè)，招用未滿十六周歲的未成年人，必須依照國家有關(guān)規(guī)定，履行審批手續(xù)。如何認(rèn)定這些行業(yè)中童工與用人單位勞動合同的效力？筆者認(rèn)為，這些領(lǐng)域的存在既是國家體育和文化事業(yè)發(fā)展的需求，也是培養(yǎng)和挖掘青少年專業(yè)人才的需要，鑒于特殊行業(yè)工作性質(zhì)和從業(yè)對象的特殊性，如果簡單機(jī)械地認(rèn)定勞動合同無效，既與勞動法宗旨不相吻合，有弊無利，同時也扼殺了青少年相應(yīng)的天賦和才能，遏制了特殊行業(yè)的發(fā)展，因此如有合法手續(xù)，童工與用人單位建立的勞動合同關(guān)系應(yīng)視為合法有效，優(yōu)先保護(hù)未成年工勞動保護(hù)方面的權(quán)利。

四是用人單位是否應(yīng)對未成年工承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。《條例》沒有規(guī)定用人單位應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，而雇傭關(guān)系的人身損害賠償責(zé)任中包含有精神損害賠償?shù)膬?nèi)容，這是導(dǎo)致兩者賠償數(shù)額差距的一個重要方面，不能不說是《條例》的一個重大不足。事實(shí)上用人單位不具安全生產(chǎn)條件而導(dǎo)致事故，用人單位存在重大過錯。未成年人在工傷事故中造成的傷害對今后的健康和發(fā)展影響是客觀存在的，用人單位工傷事故責(zé)任不考慮勞動者的過錯無疑是正確的，但也不考慮用人單位的過錯，無疑是一個重大漏洞，為彌補(bǔ)《條例》的不足，在勞動者舉證證明用人單位對工傷事故有重大過錯時，應(yīng)允許未成年工或其直系親屬提起精神損害請求。