債權(quán)讓與，指不改變債權(quán)關(guān)系的內(nèi)容，通過合意債權(quán)人將其享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人的現(xiàn)象。債權(quán)讓與的雙方當(dāng)事人是出讓人與受讓人，債務(wù)人并不是債權(quán)讓與中的當(dāng)事人。由于債權(quán)的讓與直接關(guān)系到債務(wù)人清償活動(dòng)的效力，因此債務(wù)人是債權(quán)讓與存在利害關(guān)系的第三人。由于債權(quán)的讓與在出讓人與受讓人之間進(jìn)行，債務(wù)人一般無從知曉，特別是在確立了債權(quán)的自由讓與原則之后，債權(quán)的讓與并不需要債務(wù)人的同意。這種情況下，債務(wù)人的利益非常容易受到侵害，有必要加強(qiáng)債務(wù)人債務(wù)讓與通知前的利益和讓與通知后的利益保護(hù)。

一、債權(quán)讓與通知之前的債務(wù)人利益保護(hù)

由于債權(quán)讓與的成立或無效情況的存在，債權(quán)的實(shí)際歸屬與債權(quán)讓與的表象并不一致。出于保護(hù)債權(quán)讓與中債務(wù)人利益的考慮，債務(wù)人向債權(quán)的非歸屬方清償并非當(dāng)然無效。讓與通知之前，對于債務(wù)人而言，債權(quán)轉(zhuǎn)讓并未發(fā)生，債務(wù)人對原債權(quán)人的清償依然是有效的清償。由于該清償是否有效關(guān)系到債務(wù)人的利益，因此還有必要再細(xì)致對其進(jìn)行探討。

對債務(wù)人為讓與通知，目的是使債務(wù)人了解債權(quán)轉(zhuǎn)移的事實(shí)，只要讓與通知到達(dá)債務(wù)人，不論債務(wù)人是否實(shí)際知曉通知的內(nèi)容，債權(quán)讓與對債務(wù)人發(fā)生效力。在對債務(wù)人為債權(quán)讓與通知之前，債務(wù)人也有可能通過其他途徑了解到債權(quán)讓與的事實(shí)。債務(wù)人在獲悉債權(quán)讓與的事實(shí)之后、收到讓與通知之前，或者讓與通知不符合法定要求時(shí)，由于債權(quán)畢竟已經(jīng)讓與給受讓人，因此債務(wù)人當(dāng)然有權(quán)利向受讓人進(jìn)行清償，其對受讓人的清償行為有效。但是，由于債務(wù)人沒有收到符合要求的讓與通知，因此債務(wù)人沒有義務(wù)向受讓人進(jìn)行清償，對于受讓人的履行請求，債務(wù)人有權(quán)予以拒絕。換言之，向受讓人清償是債務(wù)人的權(quán)利但不是債務(wù)人的義務(wù)。

債務(wù)人在獲悉債權(quán)人讓與事實(shí)之后、收到讓與通知之前，對債權(quán)人進(jìn)行的清償行為是否有效，即其對出讓人的清償是否能夠?qū)故茏屓恕Ｎ覈贤ǖ?/SPAN>80條第1款規(guī)定，“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。”如果依據(jù)嚴(yán)格文意解釋，我國合同法似乎認(rèn)為該清償是有效的。但是，筆者認(rèn)為，在債務(wù)人明知債權(quán)已經(jīng)讓與給受讓人的情況下，如果允許債務(wù)人向出讓人清償或者允許出讓人通過債務(wù)免除等方式消滅該債權(quán)，實(shí)與誠實(shí)信用原則相違背。當(dāng)然，在這里我們應(yīng)區(qū)分惡意的債務(wù)人還是善意的債務(wù)人，應(yīng)該說從保護(hù)債務(wù)人合法權(quán)益的角度出發(fā)，應(yīng)該說善意債務(wù)人清償后其利益應(yīng)該受到保護(hù)，善意債務(wù)人與出讓人之間消滅債務(wù)的行為仍能對抗受讓人，但其不能再向受讓人進(jìn)行清償。

二、讓與通知之后的債務(wù)人合法權(quán)益的保護(hù)

由出讓人做出讓與通知到達(dá)債務(wù)人后，該債權(quán)讓與就對債務(wù)人發(fā)生效力，債務(wù)人負(fù)有向受讓人清償?shù)牧x務(wù)。在債務(wù)人向債權(quán)受讓人為清償或者其他消滅債務(wù)的行為后，如果該讓與行為不成立或者無效，出讓人主張債務(wù)人的清償行為無效，若允許出讓人繼續(xù)請求債務(wù)人債務(wù)人向其履行，則對債務(wù)人有失公平。因此，為了保護(hù)債務(wù)人的利益，在債務(wù)人受到符合要求的讓與通知后，即使未發(fā)生債權(quán)讓與或者讓與無效，債務(wù)人仍有權(quán)對抗受讓人的事由對抗讓與人。當(dāng)然，這是在出讓人為讓與通知的情況，而受讓人為受讓通知，在該債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效的情況下，債務(wù)人對受讓人的清償是否有效，也涉及到債務(wù)人的利益的保護(hù)。筆者認(rèn)為，如果單方面是由受讓人的讓與通知，則可能該讓與通知對債務(wù)人并無必然的約束力，此時(shí)還可能存在受讓人偽造出讓通知的可能，從而損害出讓人的利益。因此，必須讓與人與受讓人為共同通知，即使該讓與不成立或無效，才能對債務(wù)人發(fā)生效力。作為這種共同讓與的形式，可能是受讓人向債務(wù)人出示出讓人制作的讓與證書或者讓與字據(jù)，這種情況下，是能夠?qū)鶆?wù)人的清償行為起到確認(rèn)的作用。

一般情況下，只要債務(wù)人不清楚債權(quán)讓與事實(shí)，但又有出讓人與受讓人共同出示的讓與通知時(shí)，即使清償后知曉讓與債權(quán)不成立或者無效的，債務(wù)人對受讓人的清償行為是有效的。但是如果債務(wù)人明知讓與未成立或者無效而進(jìn)行清償?shù)模撉鍍斝袨槭菬o效的。

如果讓與確未成立或者無效，在其未向受讓人給付前，債務(wù)人可以讓與行為未發(fā)生或者無效而拒絕受讓人的履行請求，因?yàn)槭茏屓瞬⑽慈〉迷搨鶛?quán)。如果債務(wù)人已向受讓人履行，其可以向受讓人主張返還已履行的給付。