摘要：目前民辦高校的數(shù)量和辦學(xué)規(guī)模都表現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢，但是民辦高校的法人治理結(jié)構(gòu)還有明顯不足。其關(guān)鍵是無視現(xiàn)實(shí)生活中存在大量具備營利性功能的民辦高校的事實(shí)，將營利性功能和教育公益目的截然對立，而沒有意識到營利性功能為民辦高等教育公益目的服務(wù)是民辦高校發(fā)展的基本規(guī)律，致使民辦高校的現(xiàn)實(shí)營利行為無法得到法律承認(rèn)和有效規(guī)范，這對具備營利性功能的民辦高校的發(fā)展是極為不利的。本文主要分析民辦高校具備營利性功能的合理性，并從中國目前民辦高校的發(fā)展現(xiàn)狀分析，提出不斷完善中國目前民辦高校法人治理結(jié)構(gòu)的對策建議。

關(guān)鍵詞：民辦高校  營利性功能 法人治理結(jié)構(gòu)

目前，我們在高等教育上普遍認(rèn)識到了民辦高校對整個國家高等教育發(fā)展的重要性。《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》指出，要采取多種形式，積極發(fā)展高等教育，盡可能滿足人民群眾對接受高等教育的要求，形成以政府辦學(xué)為主、公辦學(xué)校和民辦學(xué)校共同發(fā)展的格局。[1]可見，大力發(fā)展教育事業(yè)的當(dāng)務(wù)之急就是要積極鼓勵各種社會力量辦學(xué)，大力發(fā)展民辦高校。而民辦高校健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)就是必須建立合法、有效的民辦高校法人治理機(jī)構(gòu)。本文主要分析民辦高校法人治理結(jié)構(gòu)具備營利性功能的合理性，并在民辦高校的營利性功能為公益目的服務(wù)的原則指導(dǎo)下，從中國目前民辦高校的發(fā)展現(xiàn)狀分析，提出不斷完善中國目前民辦高校法人治理結(jié)構(gòu)的對策建議。

一、民辦高校可以具備營利性功能的合理性 

民辦高校是否應(yīng)具有營利性一直是學(xué)界爭論的熱點(diǎn)，也是民辦高校投資者普遍關(guān)心的焦點(diǎn)問題，同時也是市場經(jīng)濟(jì)條件下完善民辦高校法人治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性問題。筆者認(rèn)為民辦高校應(yīng)當(dāng)具有營利性功能，下面主要分析非營利性的不足和營利性功能的合理性。

目前，學(xué)術(shù)界將民辦高校的性質(zhì)定性為非營利性法人的觀點(diǎn)大致有公法人、事業(yè)單位法人、非營利的財(cái)團(tuán)法人幾種。第一種公法人觀點(diǎn)的誤區(qū)在于把公益目的和公法人性質(zhì)劃等號。是否為公法人主要應(yīng)看財(cái)產(chǎn)來源及其財(cái)產(chǎn)歸屬，如國家地方財(cái)政支持并由黨委領(lǐng)導(dǎo)的校長負(fù)責(zé)制的公立高校理應(yīng)為公法人，而由私人或者其他非政府機(jī)構(gòu)出資并由董事會領(lǐng)導(dǎo)的校長負(fù)責(zé)制的私立高校應(yīng)為私法人。第二種觀點(diǎn)事業(yè)單位法人的定位使民辦高校的性質(zhì)和法律地位難以判斷。正如國家發(fā)展和改革委員會經(jīng)濟(jì)體制綜合改革司司長范恒山所說,“ 我國事業(yè)單位性質(zhì)模糊、職能混雜, 分布廣泛、涉域交叉、利益關(guān)系復(fù)雜、責(zé)任邊界不清等特點(diǎn), 使得事業(yè)單位的法律地位具有不確定性。”[2]由于政府有關(guān)部門審批不嚴(yán)以及許多事業(yè)單位在實(shí)踐中走樣,事業(yè)單位的成份變得更為復(fù)雜，因此，事業(yè)單位法人的定性具有明顯缺陷。第三種觀點(diǎn)是非營利性的財(cái)團(tuán)法人，該觀點(diǎn)最大的不足在于過于理想不切合民辦高校的實(shí)際發(fā)展。民辦高校需要長期穩(wěn)定的大量資金投入，單單依靠社會人士善意的捐贈根本無法達(dá)到民辦高校基本的資金需求，并且目前中國多數(shù)民辦高校實(shí)際上都是在發(fā)揮自身的營利性功能以籌集用于開辦教育事業(yè)的充足資金，當(dāng)然，使這種贏利行為保持在為公益目的服務(wù)的前提下就急需法律的規(guī)范和約束。可見，非營利性的定性是不符合現(xiàn)實(shí)情況下民辦高校的發(fā)展的。

從公益目的與營利功能的關(guān)系、民辦高校的資金需求、民辦高校的營利事實(shí)和國外私立學(xué)校狀況幾個方面來看，法律明確民辦高校具備營利性功能是合理的：

1、教育事業(yè)的公益目的可以運(yùn)用營利性的激發(fā)功能來實(shí)現(xiàn)。公益性目的和營利性功能并不是絕對對立不可調(diào)和的，相反在一定條件下雙方相互依存、相互促進(jìn)。例如：以公益為目的的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可以運(yùn)用具有營利性功能的BOT( Build-Operate-Transfer，意為建設(shè)一運(yùn)營一移交)。BOT是近年來，國際上通行的政府建設(shè)公共項(xiàng)目的一種方式，即政府將基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)營收益權(quán)與私人投資進(jìn)行交換，投資者憑借其有形和無形投入換取一定時期穩(wěn)定的壟斷收益權(quán)。[3]類似的模式在我國能源建設(shè)、高速公路建設(shè)中也發(fā)揮了重要作用。由此可見，營利性的功能和公益目的并非截然對立，它們其實(shí)可以和諧共處并實(shí)現(xiàn)雙贏，民辦高校的營利性功能同樣可以為民辦高校教育公益目的服務(wù)。

2、明確民辦高校的營利性，才能保證民辦高校穩(wěn)定的資金需求和實(shí)現(xiàn)民辦高校的可持續(xù)發(fā)展。民辦高校需要大量、長期、穩(wěn)定的資金投入用以建設(shè)教學(xué)樓和住宿樓、購置各種教學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)備、建立高質(zhì)量的師資隊(duì)伍。單純依靠社會人士的捐贈根本無法維持民辦高校的基本辦學(xué)經(jīng)費(fèi)和可持續(xù)健康發(fā)展，不管是現(xiàn)在還是將來，企業(yè)或者有實(shí)力的私人投資者才是民辦高校的主要資金來源。以江蘇幾所獨(dú)立設(shè)置的民辦高校為例，其志愿者和捐贈記錄幾乎為零。[4]這正是目前我國民辦高校體制存在不合理因素的生動反映，投資者的積極性需要民辦高校的營利性功能來激發(fā)，只有合法保護(hù)了投資者的長期利益才能避免投資者的徘徊、觀望態(tài)度或者短期投入行為，實(shí)現(xiàn)民辦高校可持續(xù)的穩(wěn)定發(fā)展。

3、盡管目前我國法律不允許民辦高校以營利為目的，公眾對營利學(xué)校發(fā)出一片反對聲，國內(nèi)也無民辦高校聲稱自己是以營利為目的，但民辦高校存在營利性功能是不爭的事實(shí)。[5]這不僅是因?yàn)槊褶k高校要生存和發(fā)展就必須收回成本，還因?yàn)橹挥谐杀驹鲋岛瞳@利才能自主發(fā)展。如果法律無視大量民辦高校的營利事實(shí)，否認(rèn)民辦高校營利功能可以為教育公益目的服務(wù)的基本規(guī)律，也就使現(xiàn)實(shí)中民辦高校的營利行為沒有相應(yīng)的法律來規(guī)范，如果這種民辦高校營利行為得不到法律承認(rèn)和約束的現(xiàn)象進(jìn)一步發(fā)展，其營利行為將會異變，徹底背離為公益目的服務(wù)的本質(zhì)。因此，只有承認(rèn)民辦高校具備營利性功能，才能運(yùn)用法律有效規(guī)范和約束其營利性行為在公益目的的軌道上前行，實(shí)現(xiàn)民辦高校能穩(wěn)定健康的發(fā)展。當(dāng)然，也正是基于這樣的考慮，《民辦教育促進(jìn)法》第51條規(guī)定：“民辦學(xué)校在扣除辦學(xué)成本、欲留發(fā)展基金以及按照國家有關(guān)規(guī)定提取其他必需的費(fèi)用后，出資人可以從辦學(xué)節(jié)余中取得合理回報(bào)。”這樣的規(guī)定無疑會激發(fā)投資者的辦學(xué)熱情，對教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展大有裨益。

4、從國外私立學(xué)校發(fā)展?fàn)顩r來分析，民辦高校具備營利性功能也是有據(jù)可循的，特別是日本和美國等國家都明確了民辦高校可具有營利性。日本《私立學(xué)校法》26條規(guī)定“學(xué)校法人在不影響所設(shè)私立學(xué)校教育的前提下，為使其收益用于學(xué)校經(jīng)營，可以從事收益為目的的事業(yè)，其會計(jì)應(yīng)與該學(xué)校法人設(shè)置的私立學(xué)校經(jīng)營會計(jì)區(qū)分開，作為特別會計(jì)進(jìn)行管理。”[6]在美國，有16%的民辦大學(xué)營利且向政府交稅，其中鳳凰大學(xué)的股票還在證券交易所流通，并開創(chuàng)了營利性院校授予學(xué)位的先例。[7]由此可見民辦高校具備營利性功能是符合國際上民辦高校的發(fā)展趨勢的。

誠然，民辦高校的營利性功能和公益目的是有一定沖突的，其關(guān)鍵是如何防止民辦高校的營利性功能脫離了教育公益目的軌道單純追求經(jīng)濟(jì)效益。若想使民辦高校營利性功能和教育公益目的和諧共處實(shí)現(xiàn)雙贏，使?fàn)I利性功能激發(fā)投資者為教育公益目的服務(wù)的理想成為現(xiàn)實(shí)，就必須建立合法、有效的民辦高校法人治理結(jié)構(gòu)。

二、我國目前民辦高校法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀分析

目前我國民辦高校的數(shù)量和規(guī)模都呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢，特別是投資者清楚的看到營利事實(shí)的存在后釋放出了極大的投資熱情。但是從民辦高校的法人治理結(jié)構(gòu)來看，各民辦高校還有較大不足，甚至部分民辦高校的法人治理結(jié)構(gòu)只是停留在形式上，導(dǎo)致民辦高校的營利行為沒有約束，并開始背離其營利功能應(yīng)為教育公益目的服務(wù)的原則。從各方面來看我國現(xiàn)今的法人治理結(jié)構(gòu)的問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、民辦高校法人治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)法律法規(guī)不完善，沒有明確民辦高校法人的營利性功能，立法滯后使民辦高校的實(shí)踐行為無法有效規(guī)范。《民辦教育促進(jìn)法》內(nèi)容空洞模糊，只具有導(dǎo)向性，缺乏操作性，結(jié)果是政策無法落到實(shí)處。特別是營利性的規(guī)定模糊不情，雖然肯定了投資者可以取得合理報(bào)酬，但具體程序怎么運(yùn)行，在何種條件下可以提取合理回報(bào)，通過何種方式提取回報(bào)，可以提取什么范圍和比例的回報(bào)，通過何種方式監(jiān)督提取過程等都沒有相應(yīng)法律、法規(guī)或者實(shí)施細(xì)則規(guī)定。最重要的是沒有明確民辦高校的營利性功能和營利性功能為教育公益目的服務(wù)的原則。

2、校長和董事會的權(quán)力職責(zé)不明。目前民辦高校校長和董事會的權(quán)利職責(zé)不明晰的現(xiàn)象普遍，甚至部分民辦高校教育投資公司董事長、學(xué)校董事長和校長三職由一人擔(dān)任。校長與董事會的權(quán)力職責(zé)具有明顯區(qū)別，董事會的主要任務(wù)是解決與目標(biāo)、政策和方向有關(guān)的重大問題，擁有最高決策權(quán)；校長在董事會的決策下工作，具體負(fù)責(zé)學(xué)校的日常教育和教學(xué)管理，擁有最高行政管理權(quán)。兩者主要是決策與執(zhí)行的關(guān)系，并且這種關(guān)系更是一種分工的關(guān)系，即董事會有權(quán)決策，但無權(quán)直接干預(yù)民辦高校的具體事務(wù)；校長可以對教學(xué)與行政事務(wù)進(jìn)行管理，但不得越權(quán)對民辦高校的發(fā)展作出決策。[8]如果董事會和校長的權(quán)力職責(zé)不明晰就不能避免校長有職無權(quán)或者有權(quán)無責(zé)的現(xiàn)象。

3、董事會組成不合理。董事和管理人員高度重合，如在北京的部分大學(xué)董事會里，校長和三名副校長均為董事會成員；外部董事較少或沒有；與出資人有親緣關(guān)系的董事較多；教職工代表出任董事的較少或沒有。出資方的董事利用優(yōu)勢地位，很容易左右學(xué)校決策，影響了決策的民主化和科學(xué)化。雖然我國《民辦教育促進(jìn)發(fā)》第20條規(guī)定：“學(xué)校理事會或者董事會由舉辦者或者其代表、校長、教職工代表等人員組成。其中三分之一以上的理事或者董事應(yīng)當(dāng)具有五年以上教育教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。”但是該規(guī)定的‘或者’一詞只代表了可能性，沒有一定的法律強(qiáng)制效力，從而導(dǎo)致了目前多數(shù)董事會仍只是由投資者構(gòu)成的普遍現(xiàn)象。然而沒有教師職工代表和一定的外部社會人士代表的加入，無法保證董事會決策的民主和科學(xué)，這種現(xiàn)象發(fā)展下去極其不利于營利性功能為教育公益目的服務(wù)的原則的實(shí)現(xiàn)。

4，缺少有效的內(nèi)外監(jiān)督機(jī)構(gòu)。一方面外部監(jiān)督不足，民辦高校的政府專門主管部門一直處于空缺狀態(tài)，無法對民辦高校的規(guī)范管理和健康發(fā)展給予及時的指導(dǎo)。民辦高校外部制約監(jiān)督機(jī)制的不足也極大影響了民辦高校的教學(xué)質(zhì)量。另一方面內(nèi)部監(jiān)督缺失，現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)一般都由股東大會(最高權(quán)力機(jī)構(gòu)) 、董事會(決策機(jī)構(gòu)) 、監(jiān)事會(監(jiān)督機(jī)構(gòu)) 和總經(jīng)理(執(zhí)行機(jī)構(gòu)) 四大部分組成, 各部分各司其職, 相互制衡。但由于我國現(xiàn)行法律只對民辦高校決策機(jī)構(gòu)（董事會) 和執(zhí)行機(jī)構(gòu) (校長) 的設(shè)置作了明文規(guī)定, 而對于權(quán)力機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置未做具體規(guī)定。[9]因此, 從完整意義上說，很多民辦高校的法人治理結(jié)構(gòu)都存在“先天不足”??缺少常設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu), 沒有形成完善的權(quán)力制衡機(jī)制。正是由于缺少日常監(jiān)督機(jī)構(gòu), 在實(shí)際工作當(dāng)中, 決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)的行為便缺少過程性約束, 更多的是靠個人的覺悟、良心和道德水準(zhǔn)行事，存在制度缺陷和道德風(fēng)險(xiǎn)。

三、完善具備營利性功能的民辦高校法人治理結(jié)構(gòu)的對策建議

通過分析我國目前民辦高校法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，在民辦高校的營利性功能為公益目的服務(wù)的原則指導(dǎo)下，提出以下完善營利性功能民辦高校法人治理結(jié)構(gòu)的對策建議：

    1、完善和民辦高校法人治理結(jié)構(gòu)相關(guān)的法律、法規(guī)和實(shí)施細(xì)則，明確民辦高校的營利性功能為公益目的服務(wù)的原則。并在該原則的指導(dǎo)下，加強(qiáng)法律、法規(guī)的可操作性，制定更為具體、實(shí)踐性更強(qiáng)的實(shí)施細(xì)則。例如：對《民辦教育促進(jìn)法》第51條規(guī)定的合理回報(bào)的范圍、比例、條件、程序及其監(jiān)督方式等制定出更加詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則。特別是合理回報(bào)的范圍、比例是實(shí)現(xiàn)營利性功能和公益目的平衡的關(guān)鍵，亦即是營利性的功能和公益目的和諧共處并實(shí)現(xiàn)雙贏的關(guān)鍵。當(dāng)然，需要根據(jù)我國目前民辦高校的發(fā)展現(xiàn)狀，結(jié)合國內(nèi)外的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，并通過大范圍的調(diào)查后來決定合理回報(bào)的恰當(dāng)范圍和比例。

2、完善董事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，明確校長和董事會的權(quán)力職責(zé)范圍。總的來說董事會與校長的關(guān)系是決策與執(zhí)行的關(guān)系，董事會主要在決策上把握民辦高校的營利性功能不會偏離教育公益目的軌道，校長應(yīng)主要負(fù)責(zé)營利性功能為教育公益目的服務(wù)的原則在學(xué)校具體運(yùn)行過程中的實(shí)現(xiàn)問題，具體來講應(yīng)主要為以下三個方面：一是董事會的主要任務(wù)是解決與目標(biāo)、政策和方向有關(guān)的重大問題，擁有最高決策權(quán)；校長在董事會的決策下工作，具體負(fù)責(zé)學(xué)校的日常教育和教學(xué)管理，擁有最高行政管理權(quán)。董事會有權(quán)決策，但無權(quán)直接干預(yù)民辦高校的具體事務(wù)；校長可以對教學(xué)與行政事務(wù)進(jìn)行管理，但不得越權(quán)對民辦高校的發(fā)展作出決策。二是董事會并不管理學(xué)校的具體和日常行政事務(wù)，其制定的政策方針由校長具體實(shí)施。學(xué)校的日常工作主要是校長的職責(zé)，董事會招聘校長，校長向董事會負(fù)責(zé)。三是董事會的主要職能是政策治理、戰(zhàn)略管理，組織管理則授權(quán)通過校長來實(shí)現(xiàn)，校長具體實(shí)施董事會確定的戰(zhàn)略與規(guī)劃，體現(xiàn)統(tǒng)一指揮和權(quán)責(zé)一致的管理原則。

3、不斷完善董事會制度。為了民辦高校的營利性功能和公益目的和諧共處，綜合國內(nèi)外民辦高校法人治理結(jié)構(gòu)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立健全董事會制度必須從成員構(gòu)成和議事決策規(guī)則兩方面完善。

一是董事會成員構(gòu)成應(yīng)該多樣性，特別是吸收教師職工和社會人士代表進(jìn)入董事會，由多方代表構(gòu)成的董事會才能保證決策的民主和教育公益目的的實(shí)現(xiàn)。據(jù)調(diào)查，美國私立高等學(xué)校的董事會中，教師代表占3.5%，校內(nèi)管理人員占1. 3%，律師和法官占5. 9%，牧師占14.3%，工商界名流占37%以上。[10]可見，2/3以上的董事會在章程中都強(qiáng)調(diào)董事會代表利益的多樣性，強(qiáng)調(diào)董事會成員應(yīng)有不同的背景、經(jīng)歷、知識技能和興趣。我國部分較好的民辦高校也學(xué)習(xí)了這種方式，如上海建橋?qū)W院的董事會成員11名，其中舉辦方代表4名, 占36.3%；學(xué)院黨政領(lǐng)導(dǎo)3名，占27.3%, 學(xué)院中高層管理人員3 名(其中1人因工作變動辭去董事職務(wù), 尚待增補(bǔ))，占 27.3%；教職工代表1名，占9.1%。[11]因此，結(jié)合中外良好的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，民辦高校董事會成員的多樣性發(fā)展是必須的。并且為了保證投資者的營利思維不會置于教育公益目的之上，相關(guān)法律必須強(qiáng)制性規(guī)定民辦高校董事會成員中教師職工和社會人士代表的比例不得低于三分之一，同時還要限制與董事有近親屬關(guān)系的人員擔(dān)任董事，從多方面努力，確保民辦高校公益目的得以實(shí)現(xiàn)。

二是建立健全董事會議事章程，規(guī)范其決策運(yùn)行程序，提高董事會的決策能力。董事會的決策離不開董事會的議事章程，董事會的各項(xiàng)工作都必須依照議事章程來開展。在美國，為規(guī)范董事會的運(yùn)作，私立高等學(xué)校都根據(jù)州立法機(jī)關(guān)頒發(fā)的特許狀，制定有董事會章程或類似條例，對成立董事會的依據(jù)和目的，董事會的職責(zé)，董事會的規(guī)模和人員構(gòu)成，董事的資格、選拔和任期，董事會的組織結(jié)構(gòu)，董事會主席的產(chǎn)生程序、職責(zé)和任期等均作了明確的規(guī)定，董事會主席依據(jù)董事會章程的規(guī)定開展各項(xiàng)工作，這一作法值得我們借鑒。因此，應(yīng)根據(jù)《民辦教育促進(jìn)法》的規(guī)定，完善董事會議事章程，規(guī)范運(yùn)行程序，加強(qiáng)會議召開程序、議事程序和決策程序的規(guī)范性、嚴(yán)肅性、公開性和透明度。另外，有條件的建立董事會定期學(xué)習(xí)制度，加強(qiáng)決策調(diào)研工作，促進(jìn)全體董事掌握更多的咨詢信息，增強(qiáng)分析問題和判斷問題的能力，從而提高董事會的整體科學(xué)決策水平。

4、完善民辦高校的管理執(zhí)行機(jī)構(gòu)，特別建立健全與校長相關(guān)的制度。校長在民辦高校中擁有最高行政管理權(quán)，對學(xué)校的管理統(tǒng)一指揮，是民辦高校治理結(jié)構(gòu)中極為重要的組成部分。建議推進(jìn)校長職業(yè)化制度，培育成熟的職業(yè)校長市場。職業(yè)校長是相對于行政委派的職務(wù)校長而言的，是指那些經(jīng)過專門職業(yè)訓(xùn)練，經(jīng)過教育市場認(rèn)可并能實(shí)現(xiàn)學(xué)校教育經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會價(jià)值最優(yōu)化的高級專業(yè)人才。[12]與職務(wù)校長相比，職業(yè)校長有更強(qiáng)烈的市場經(jīng)濟(jì)意識，能自覺地將學(xué)校教育與知識經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)對接，將學(xué)校這一教育產(chǎn)業(yè)做強(qiáng)、做大、做優(yōu)。當(dāng)然學(xué)校不同于企業(yè)，校長應(yīng)是教育專家，熟知教育實(shí)踐，具有文明的職業(yè)操守，保證民辦高校的營利性功能不脫離教育公益目的。

5、完善民辦高校內(nèi)外的監(jiān)督機(jī)制。在營利性功能為教育公益目的服務(wù)的原則指導(dǎo)下，從內(nèi)到外加強(qiáng)民辦高校各個環(huán)節(jié)上的監(jiān)督工作：

一是外部監(jiān)督。可以學(xué)習(xí)日本對私立學(xué)校的做法設(shè)立專門主管民辦高校的機(jī)構(gòu)，其職責(zé)主要是：審批學(xué)校的設(shè)立、合并、解散、組織變更的申請；對私立學(xué)校違反法律規(guī)定時，違反主管機(jī)關(guān)基于法律規(guī)定制度的命令時，或六個月以上不授課時，可命令其暫時關(guān)閉；[13]所轄主管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)學(xué)校法人有違反國家法律規(guī)定，不接受處分和逃避監(jiān)督、違法經(jīng)營、法人成員有重大不法行為等時，有權(quán)解散學(xué)校的法人；私立學(xué)校要取得學(xué)位授予權(quán)，要經(jīng)過有關(guān)主管部門的審查和批準(zhǔn)。

二是內(nèi)部監(jiān)督。現(xiàn)代法人的治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)事會是不可缺少的組成部分，公司法規(guī)定公司必須設(shè)立監(jiān)事會，并且職工代表不得少于三分之一。鑒于此我國民辦高校法人都應(yīng)設(shè)立監(jiān)事會，其主要職責(zé)是：對學(xué)校法人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)察；對校長和其他管理人員執(zhí)行業(yè)務(wù)的狀況進(jìn)行監(jiān)察；對學(xué)校法人的財(cái)產(chǎn)狀況及管理人員執(zhí)行業(yè)務(wù)的狀況進(jìn)行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)有不規(guī)范之處，應(yīng)向主管機(jī)關(guān)或評議會報(bào)告；有關(guān)學(xué)校法人的財(cái)產(chǎn)狀況及管理人員執(zhí)行業(yè)務(wù)的狀況，向董事會陳述意見。為了便于監(jiān)督，監(jiān)事不得兼任董事或?qū)W校法人的管理人員，并且教師職工代表不得少于三分之一。

四、結(jié)語

我們有理由相信，切實(shí)從以上五方面著手，對我國目前存在的大量具備了贏利功能的民辦高校法人治理結(jié)構(gòu)予以合理有效的完善，一定會使民辦教育插上騰飛的翅膀，使投資者熱情高漲的同時也能使民辦高校贏利性功能的發(fā)揮限制在為公益目的而服務(wù)的原則之下，為我國高等教育的普及化做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

 

 

參考文獻(xiàn)：

[1] 王利明. 制定《民辦高等教育法》規(guī)范民辦高校辦學(xué)行為[J]. 高等教育研究，2000（6）.

[2] 范恒山. 關(guān)于事業(yè)單位改革的思考[EB/OL].

 http: / /www.51paper.net/free/2004523050934. htm..

[3] 孫潮、沈偉. BOT投資方式在我國的使用沖突及其法律分析[J]. 中國法學(xué)，1997（1）.

[4] 陳秋蘋. 立足促進(jìn)：民辦高校產(chǎn)權(quán)問題探析[J]. 中國高等教育，2000（10）.

[5] 李法兵. 民辦高校法人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度簡析[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2005（4）.

[6] 吳海升. 日本私立學(xué)校法對我國民辦教育立法的啟示[J]. 池州師專學(xué)報(bào)，2001（11）.

[7] 秦國柱. 私立大學(xué)之夢[M]. 鷺江出版社,2000（1）.

[8] 楊煒長. 完善民辦高校法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)思考[J]. 高等教育研究，2005（8）.

[9] 董圣足. 民辦高校法人治理結(jié)構(gòu)構(gòu)建與思考[J]. 教育發(fā)展研究，2006（11）.

[10] 劉寶存. 美國私立高等學(xué)校的董事會制度評析[J]. 比較教育研究，2000（5）.

[11] 董圣足. 民辦高校法人治理結(jié)構(gòu)構(gòu)建與思考[J]. 教育發(fā)展研究，2006（11）.

[12] 王繼華. 校長職業(yè)化與教育創(chuàng)新[M]. 北京大學(xué)出版社，2003（4）.

[13] 王軍. 日本私立學(xué)校與法制[M]. 外國教育研究，1996（1）.