據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2012年，江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)環(huán)保局就受理環(huán)境污染有效投訴2200余件。與之形成鮮明對(duì)比的另一組數(shù)據(jù)顯示，2008至2012年，常州市兩級(jí)法院共受理資源環(huán)境類刑事案件10件、民事案件18件、行政案件27件，分別占同期同類案件總數(shù)的0.05%、0.01%和1.11%。常州市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)裴陽(yáng)認(rèn)為，環(huán)保糾紛案件絕對(duì)數(shù)偏少，與環(huán)境公益訴訟規(guī)定不具體、環(huán)境法律責(zé)任立法不完善、公民環(huán)境維權(quán)法律意識(shí)淡薄等密切相關(guān)。

　　面館排污不留“痕跡”

　　相鄰住戶開(kāi)面館，蒸汽、油煙、噪聲“三箭齊發(fā)”，令當(dāng)事人不堪其擾。然而，當(dāng)他通過(guò)法律途徑維權(quán)時(shí)，卻又遭遇舉證難題。

　　王某是常州市天寧區(qū)光華世家20幢乙單元202室房屋的所有人，其房屋與光華世家20-10號(hào)房屋部分相鄰。2009年11月，龔某租賃光華世家20-10號(hào)房屋開(kāi)設(shè)面館。龔某用木板將租賃房屋空間隔為兩層，一層是店堂和操作間，操作間里安裝面鍋，二層是倉(cāng)庫(kù)。

　　王某認(rèn)為，由于面館沒(méi)有合理配置相應(yīng)的排放蒸汽的設(shè)備，蒸汽上升液化慢慢通過(guò)屋頂天花板滲透到自己家里，造成其房屋墻面起皮脫落、地板變形、衣柜、櫥柜損壞。同時(shí)，面館排出的油煙使其不能開(kāi)窗，噪聲導(dǎo)致其不能正常休息。面館排出的油污堵塞了窨井，從而致使污水上涌到房屋里面。

　　為此，王某于2012年2月7日，向常州市天寧區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令龔某停止侵害并賠償其損失77500元。

　　審理中，根據(jù)原告王某的申請(qǐng)，法院委托常州市建筑科學(xué)研究院股份有限公司進(jìn)行鑒定。該公司于2012年4月作出檢測(cè)鑒定報(bào)告，對(duì)漏水原因進(jìn)行分析并給出檢測(cè)結(jié)論：“如被告面館面鍋?lái)斢写罅空羝?，熱蒸汽上升后遇到原告衛(wèi)生間樓板時(shí)，會(huì)首先在板底冷凝成水滴，其板底面泥子、涂料等遇水后應(yīng)會(huì)出現(xiàn)起殼、起皮、脹裂等現(xiàn)象，而從現(xiàn)場(chǎng)觀察情況看，原告衛(wèi)生間板底面涂料層完好、干燥、且無(wú)修復(fù)處理的跡象，故分析后認(rèn)為原告房屋內(nèi)衛(wèi)生間、臥室墻面變形、脫落、地板變形等方面的受損與被告所開(kāi)面館面鍋蒸汽無(wú)關(guān)。”

　　該案王某申請(qǐng)司法鑒定，結(jié)論不能證明其主張的事實(shí)，且又未提供其他證據(jù)證明，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因王某的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，天寧法院不予支持，遂于2012年7月判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。

　　3.65萬(wàn)元排污與58萬(wàn)元清污

　　有毒化工廢水一倒了之，并能從中獲益36500元，貌似是個(gè)很賺錢的買賣。然而，為了消除由此造成的污染，卻需支付58萬(wàn)余元的費(fèi)用，是非法獲利的14倍。

　　2009年3月至4月，常州某化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱“化工公司”）、常州某化工殘?jiān)幚碛邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱“殘?jiān)幚砉?rdquo;）因內(nèi)部污水預(yù)處理裝置改造及處理能力不足等原因，在未辦理相關(guān)審批手續(xù)情況下，將含有硝基苯、揮發(fā)酚、苯胺等有毒害成分的化工廢水，分別以135元/噸、150元/噸的價(jià)格，交由吳某等三人（均另案處理）處理。吳某等人又以50元、80元/噸和60元、90元/噸的價(jià)格，將上述兩公司的化工廢水交由負(fù)責(zé)常州市湖塘污水處理廠的被告人徐某處理。至案發(fā)，化工公司將830余噸的化工廢水違規(guī)外運(yùn)處理，殘?jiān)幚砉緦?10余噸的化工廢水違規(guī)外運(yùn)處理。

　　為防止污染擴(kuò)大，恢復(fù)環(huán)境功能，常州市武進(jìn)區(qū)環(huán)保局委托常州市武進(jìn)雙惠環(huán)境工程有限公司處置被污染的趙墅浜河水累計(jì)4930噸。經(jīng)核算，消除污染費(fèi)用計(jì)58萬(wàn)余元。2009年9月間，化工公司與殘?jiān)幚砉靖髦Ц段鬯幚碣M(fèi)人民幣345100元，共計(jì)690200元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告人徐某、池某、茆某等構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪，鑒于被告人均有從輕減輕情節(jié)，遂于2010年3月，以重大環(huán)境污染事故罪，判決徐某有期徒刑一年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元（已預(yù)繳）；池某、茆某等被告人有期徒刑一年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元。

　　環(huán)保局向高污染企業(yè)說(shuō)不

　　紡織企業(yè)違反法律規(guī)定，使用高污染煙煤，環(huán)保部門當(dāng)即責(zé)令拆除的決定幾經(jīng)復(fù)議和訴訟，行政處罰決定得到維持。

　　2011年9月，常州市武進(jìn)區(qū)環(huán)保局在常州某紡織品有限公司（以下簡(jiǎn)稱紡織品公司）檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司有違反大氣污染防治法關(guān)于禁燃區(qū)規(guī)定的行為。遂于2011年9月立案，經(jīng)調(diào)查取證和檢驗(yàn)，查實(shí)紡織品公司在生產(chǎn)中使用的一臺(tái)120萬(wàn)大卡導(dǎo)熱油爐未在規(guī)定期限內(nèi)停止使用高污染燃料，至今仍繼續(xù)使用高污染燃料煙煤。

　　2011年10月，武進(jìn)區(qū)環(huán)保局作出行政處罰聽(tīng)證告知書，告知紡織品公司擬作出行政處罰的內(nèi)容、依據(jù)及紡織品公司享有的相關(guān)權(quán)利等。紡織品公司在次日進(jìn)行了陳述和申辯，但在法定期限內(nèi)未提出聽(tīng)證申請(qǐng)。2011年10月，武進(jìn)區(qū)環(huán)保局作出行政處罰決定書，責(zé)令紡織品公司立即拆除使用高污染燃料的120萬(wàn)大卡導(dǎo)熱油爐。

　　紡織品公司不服，向常州市武進(jìn)區(qū)政府申請(qǐng)復(fù)議，武進(jìn)區(qū)政府于2012年2月作出維持上述行政處罰的復(fù)議決定書。紡織品公司仍不服，訴至武進(jìn)區(qū)人民法院，請(qǐng)求撤銷行政處罰決定。

　　武進(jìn)法院認(rèn)為，武進(jìn)環(huán)保局作為縣級(jí)環(huán)保行政管理機(jī)關(guān)，對(duì)環(huán)境違法行為的查處，職權(quán)法定，處罰程序并無(wú)不當(dāng)。武進(jìn)環(huán)保局提供的證據(jù)，足以證明紡織品公司在生產(chǎn)中使用的120萬(wàn)大卡導(dǎo)熱油爐未在規(guī)定期限內(nèi)停止使用高污染燃料，至今仍繼續(xù)使用高污染燃料煙煤的事實(shí)。據(jù)此，武進(jìn)環(huán)保局認(rèn)定紡織品公司的違法事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，遂于2012年4月9日判決駁回紡織品公司訴訟請(qǐng)求。

　　紡織品公司不服，向常州市中級(jí)人民法院提起上訴，常州中院經(jīng)審理，于2012年5月22日作出駁回上訴，維持原判。

　　三箭齊發(fā)“治污”

　　巡回法庭設(shè)在執(zhí)法部門

　　為有效化解環(huán)境糾紛，常州市兩級(jí)法院加強(qiáng)與公安、環(huán)保、水利等行政執(zhí)法單位和檢察院的協(xié)作，通過(guò)在有關(guān)執(zhí)法單位設(shè)立巡回法庭、建立環(huán)保執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制、規(guī)范環(huán)境公益訴訟主體等途徑，營(yíng)造糾紛化解合力，多渠道化解環(huán)境糾紛。

　　目前，常州中院及新北、溧陽(yáng)、金壇三家基層法院分別在環(huán)保聯(lián)動(dòng)執(zhí)法中心、環(huán)境監(jiān)測(cè)支隊(duì)、水利局、環(huán)保局設(shè)立環(huán)保巡回法庭。巡回法庭主要職能是提供環(huán)保法律咨詢、參與聯(lián)合執(zhí)法巡查、審理環(huán)保類案件等。有些法庭還采用民事、行政、刑事“三審合一”集中化審判模式審理案件。

　　給公益訴訟找“原告”

　　為解決環(huán)境公益訴訟原告主體缺位的法律難題，2011年底，經(jīng)常州市民政局批準(zhǔn)，注冊(cè)成立具備公益訴訟原告主體資格的民間環(huán)境公益社團(tuán)法人“常州市環(huán)境公益協(xié)會(huì)”。常州中院與市檢察院、市公安局、市環(huán)保局和市環(huán)境公益協(xié)會(huì)聯(lián)合制定《關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件的規(guī)定（試行）》，明確協(xié)會(huì)作為原告的主體資格，同時(shí)明確檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境公益訴訟中的地位。

　　執(zhí)法、司法通力合作

　　為營(yíng)造環(huán)境執(zhí)法和檢察、司法的合力，常州中院與公安、環(huán)保等行政機(jī)關(guān)和檢察院聯(lián)手，于2012年11月建立常州環(huán)保聯(lián)動(dòng)執(zhí)法中心。該中心是全國(guó)首家集環(huán)境訴訟案件集中辦理、環(huán)保聯(lián)合執(zhí)法及環(huán)保警示教育于一體的多功能基地，中心內(nèi)設(shè)環(huán)境保護(hù)巡回法庭、檢察工作站、警務(wù)工作室和環(huán)境公益協(xié)會(huì)四個(gè)機(jī)構(gòu)。

　　與此同時(shí)，幾個(gè)單位還聯(lián)合出臺(tái)了相關(guān)規(guī)范文件，并印制響應(yīng)程序示意圖，針對(duì)環(huán)境污染侵害公益的具體行為構(gòu)建三級(jí)響應(yīng)機(jī)制，明確相關(guān)單位在各個(gè)級(jí)別響應(yīng)情形中的職責(zé)及相互間的協(xié)作事宜。中心成立以來(lái)，共召開(kāi)會(huì)議8次，開(kāi)展環(huán)保專項(xiàng)行動(dòng)1件，辦理環(huán)境公益訴訟案件2件，挽回經(jīng)濟(jì)損失220多萬(wàn)元。

　　環(huán)境訴訟緣何“不給力”

　　江蘇省常州市中級(jí)人民法院經(jīng)調(diào)研認(rèn)為，資源環(huán)境案件數(shù)量少，與相關(guān)糾紛數(shù)量不成正比，原因是多方面的。

　　首先，環(huán)境立法對(duì)司法、行政執(zhí)法的供給不足。一方面，我國(guó)目前環(huán)境立法對(duì)于司法、執(zhí)法的保障十分有限，導(dǎo)致環(huán)境司法、執(zhí)法的功能發(fā)揮不足。在環(huán)境刑事責(zé)任立法中一些罪名被限定在過(guò)窄的范圍，罪與非罪的界限不清，對(duì)環(huán)境犯罪所導(dǎo)致的損失計(jì)算適用什么標(biāo)準(zhǔn)、如何計(jì)算等都沒(méi)有明確規(guī)定。

　　其次，資源環(huán)境司法、行政執(zhí)法環(huán)境不佳。一些地區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)推行粗放型的“唯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”模式，不符合“綠色發(fā)展，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)”的需要。在環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的博弈中，環(huán)境保護(hù)經(jīng)常是被犧牲的對(duì)象。在這種社會(huì)環(huán)境下，追究環(huán)境污染的責(zé)任往往被人們忽略。

　　再次，環(huán)保執(zhí)法部門存在對(duì)環(huán)保違法行為查處不及時(shí)、執(zhí)法乏力的問(wèn)題，讓許多違法行為得不到及時(shí)查處，從而造成因行政執(zhí)法失效而導(dǎo)致司法無(wú)用武之地的局面。

　　面對(duì)這一現(xiàn)狀，針對(duì)如何解決環(huán)境糾紛涉訟比例小，切實(shí)提高司法在環(huán)境保護(hù)中的作用，常州中院提出如下幾點(diǎn)對(duì)策建議。

　　一是加強(qiáng)環(huán)保立法。刑事立法方面，要準(zhǔn)確界定環(huán)境犯罪，盡快新增非法取水罪、破壞水工程和水文設(shè)施罪、故意浪費(fèi)水資源罪等罪名。同時(shí)建議調(diào)整環(huán)境污染犯罪的犯罪構(gòu)成規(guī)定，在刑事訴訟中減輕公訴機(jī)關(guān)的證明責(zé)任，增加排污企業(yè)的說(shuō)明責(zé)任。行政立法方面，建議增加環(huán)保行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)限和處罰力度，賦予環(huán)保部門對(duì)限期治理不達(dá)標(biāo)的污染企業(yè)，采取查封、凍結(jié)、扣押等必要的強(qiáng)制措施的權(quán)力。民事立法方面，建議適時(shí)制定環(huán)境損害賠償法，將環(huán)境損害賠償責(zé)任的認(rèn)定和損失大小的計(jì)算法定化。同時(shí)建議完善環(huán)境公益訴訟制度，明確包括起訴、證據(jù)規(guī)則、責(zé)任承擔(dān)及訴訟利益歸屬方面的制度。

　　二是優(yōu)化環(huán)境保護(hù)的司法、執(zhí)法環(huán)境。加強(qiáng)環(huán)境法制宣傳力度，大力宣傳環(huán)境法和環(huán)境保護(hù)觀念，提高整個(gè)社會(huì)的環(huán)境意識(shí)。鼓勵(lì)各類環(huán)保組織做大做好，增強(qiáng)其代表公民或公眾提起環(huán)境訴訟保護(hù)公民合法環(huán)境權(quán)益的積極性。地方政府可以通過(guò)撥款或者向公眾捐款的方式建立環(huán)境公益訴訟基金，為有困難的原告方提供資金幫助，有利于鼓勵(lì)更多的社會(huì)組織和個(gè)人參與到保護(hù)環(huán)境的隊(duì)伍中來(lái)。

　　三是充分發(fā)揮行政執(zhí)法、檢察和司法聯(lián)動(dòng)機(jī)制的作用。環(huán)保行政執(zhí)法部門要提高刑事案件移送意識(shí)，加強(qiáng)內(nèi)部督察，杜絕“以罰代刑”的發(fā)生；公安部門要切實(shí)增強(qiáng)刑事打擊力度；檢察機(jī)關(guān)要加大對(duì)涉資源環(huán)境的職務(wù)犯罪特別是環(huán)境監(jiān)管失職罪的查處力度，制止少數(shù)環(huán)境監(jiān)管部門工作人員執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象；司法機(jī)關(guān)要堅(jiān)持“零容忍”，快捕、快訴、快判，依法從嚴(yán)懲處。