選擇無(wú)處不在。小到個(gè)人的生活方式、職業(yè)規(guī)劃、人生信仰，大到國(guó)家的社會(huì)管理、體制改革、上層設(shè)計(jì)，都面臨著一個(gè)重要問(wèn)題：如何在各種備選方案中作出最優(yōu)選擇。法律代表著國(guó)家權(quán)力作出的公共選擇，無(wú)疑是整個(gè)國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中最為重要的部分。《法治的代價(jià)》一書(shū)從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，對(duì)法律界權(quán)和規(guī)則選擇問(wèn)題作出了系統(tǒng)闡述，讓人眼前一亮、受益匪淺。

 

在該書(shū)的導(dǎo)論部分，作者形象地引用“夏娃的蘋(píng)果”的思想實(shí)驗(yàn)，用以闡述法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大理論基礎(chǔ)：科斯主義和庇古主義。兩者對(duì)于市場(chǎng)交易過(guò)程中產(chǎn)生糾紛的處理態(tài)度截然不同：前者主張通過(guò)法院來(lái)澄清私人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；后者主張利用政府“無(wú)形的手”對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行外部調(diào)控。盡管兩者都意識(shí)到在市場(chǎng)交易過(guò)程中產(chǎn)生的矛盾糾紛需要外在干預(yù)，但都只是機(jī)械地指出沖突解決的方式，并未周全地考慮到?jīng)_突解決的成本問(wèn)題，即科斯主義忽視了法律救濟(jì)的“界權(quán)成本”，而庇古主義忽視了政府調(diào)控的“管理成本”。

 

在對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理進(jìn)行批判的基礎(chǔ)之上，作者從沖突解決的規(guī)則選擇和效率考量的不同角度重構(gòu)了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的界權(quán)原則。首先，法律應(yīng)當(dāng)“有所不管”。對(duì)于市場(chǎng)主體在經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛，管與不管都有成本。從社會(huì)效率的角度考量，很多情形下為了追查市場(chǎng)中的“壞孩子”而想方設(shè)法地澄清權(quán)利邊界要比放任“壞孩子”而有選擇性地模糊權(quán)利邊界具有更高的機(jī)會(huì)成本，這就意味著此類情形下界定權(quán)利所付出的代價(jià)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)所獲得的收益，因而在同時(shí)存在“棄真錯(cuò)誤”和“存?zhèn)五e(cuò)誤”時(shí)，是否追查并非道義問(wèn)題，而是兩害相權(quán)取其輕的選擇問(wèn)題。反思當(dāng)前的社會(huì)大調(diào)解機(jī)制，其存在確有合理性，并非所有的糾紛都適宜由法院處理，況且即便是全管了未必代表就一定可以管好，對(duì)于交易成本低于界權(quán)成本或者界定權(quán)利會(huì)導(dǎo)致交易成本大幅增加的案件，完全可以通過(guò)其他社會(huì)矛盾調(diào)處機(jī)制化解而將其盡可能排除在法院之外，這同時(shí)也是合理配置有限司法資源的需要。其次，法律必須“要管就管好”。“有所不管”并不意味著法律可以由其所好地進(jìn)行選擇性處理，更不意味著徹底的不作為，這與司法制度設(shè)立的初衷相悖。因此對(duì)于一些典型案例、重大事件，法律必須不計(jì)代價(jià)地追查到底，對(duì)“壞孩子”進(jìn)行足夠的嚴(yán)懲，給以“其他孩子”有效的威懾，進(jìn)而樹(shù)立法律的威信威嚴(yán)。但是，“法律的選擇，不論是立法還是司法，都可能導(dǎo)致個(gè)人效用和社會(huì)福利的重大變化，必須慎之又慎。”由南京彭宇案的判決所引發(fā)的全民道德討論、社會(huì)道德危機(jī)，乃至造成的中國(guó)若干年的道德水平倒退的嚴(yán)重后果可見(jiàn)一斑。因此，必須明確法律所保護(hù)的利益和法律保護(hù)利益的力度，根據(jù)規(guī)則效率的不同比較確立不同的法律規(guī)則和規(guī)則適用條件。法律如果決定要管，就必須盡可能管好。