"生道"是中國傳統(tǒng)里重要的政治和司法觀念，也是對社會秩序進行評判的重要價值標(biāo)準(zhǔn)。"和諧"是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，幾千年來，人們一直奉行和為貴。只有人與人的和睦相處，才能構(gòu)建現(xiàn)代文明的和諧社會。

 

案  起

 

被告人毛某因感情問題對其前妻盧某不滿，遂產(chǎn)生與其同歸于盡的念頭。2010年4月23日，毛某將盧某騙至其在廣陵區(qū)連運小區(qū)的住處，采用雙手卡頸的手段致盧某死亡。隨后，毛某用剃須刀片切割自己的左右手腕，用水果刀搗刺其胸腹部等處，并跳樓自殺未果。案發(fā)后，揚州中院依法判處被告人毛某死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。同時判處毛某賠償民事訴訟原告人盧某某、吉某經(jīng)濟損失計46萬余元。

 

判決生效后，民事訴訟原告人即向揚州中院申請強制執(zhí)行。

 

僵  局

 

2011年8月17日，揚州中院立案執(zhí)行該起刑事附帶民事賠償案件。被執(zhí)行人毛某已被送至蘇州二十一監(jiān)服刑。在其名下除一套建筑面積90余平米、價值約50萬元的住房外再無其它財產(chǎn)，該房屋現(xiàn)由其剛剛參加工作的女兒居住。依照最高院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》，應(yīng)當(dāng)對該房產(chǎn)進行評估、拍賣，以拍賣所得款項償來履行義務(wù)，而剩余部分返還給毛某。鑒于毛某被判處死緩，其刑滿后仍需回家，若將其唯一的住房拍賣，將導(dǎo)致毛某刑滿釋放后無家可歸，而毛某的女兒也將無處棲身，勢必給社會造成不穩(wěn)定因素。但是該房屋是被執(zhí)行人的唯一財產(chǎn)，若不將房屋處置，巨額的賠償款將難以兌現(xiàn)，申請執(zhí)行人的權(quán)利也無法得到保護。如何處理，成了擺在承辦法官面前的一道難題。

 

面對"兩難"的現(xiàn)實問題，只有創(chuàng)新才能解決。承辦法官認(rèn)為，結(jié)合本案的具體情況，只有將毛某的房屋部分價值予以變現(xiàn)，才是化解執(zhí)行難的唯一選擇。而使房屋部分價值變現(xiàn)的最佳對象就是毛某的女兒，為此，必須找到毛某的女兒和親屬進行協(xié)調(diào)解決！于是承辦法官幾次前往該房屋及其所在社區(qū)，試圖找到毛某的女兒和親屬，但她上班的地點離家較遠(yuǎn)，每天在家的時間并不長，社區(qū)掌握的信息也比較有限，幾次登門都毫無結(jié)果。案件陷入了僵局。

 

化  解

 

面對陷入"兩難"的執(zhí)行窘境，承辦法官雖然醞釀了幾套執(zhí)行方案，經(jīng)過反復(fù)推敲，最終確定了最人性化的和解方案，即由毛某的女兒購買該房屋，購房款不足的部分則申請貸款。這樣既可以充分保護申請執(zhí)行人的權(quán)利，同時又可以避免毛某將來出獄后無處安身，也不會加重其子女目前的生活壓力。但這個方案必須征得各方同意才能實施。

 

2011年12月14日，案件出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)機，毛某的女兒和親屬通過法官留在社區(qū)的聯(lián)系電話與法院取得了聯(lián)系。承辦法官立即與其進行了談話，告知其執(zhí)行方案，并分析利弊，最終消除了他們的疑慮和抵觸情緒，同意接受該執(zhí)行方案。毛某的女兒和親屬在表示愿意配合法院執(zhí)行的同時也提出了因自身的經(jīng)濟條件有限、無力承擔(dān)巨額的賠償費用、希望法官出面做申請執(zhí)行人的工作、說服他們放棄部分賠償金額的請求。

 

在掌握毛某的女兒和親屬愿意配合法院進行執(zhí)行的情況后，承辦法官即時通知申請執(zhí)行人的代理人進行談話，希望其面對現(xiàn)實，并從同情被執(zhí)行人女兒的角度放棄部分賠償請求。申請執(zhí)行人的代理人表示理解并同意放棄部分賠償請求。面對雙方就賠償數(shù)額存在的差距，承辦法官又動員毛某的女兒和親屬主動上門向受害人打招呼，以求得諒解和同情。2011年12月底，申請執(zhí)行人在執(zhí)行和解協(xié)議上簽字，同意被執(zhí)行人毛某賠償28萬元，但要求此款分兩次付清，第一次付10萬元，第二次18萬元必須在2012年5月底前付清。

 

事  了

 

面對已經(jīng)簽字的和解協(xié)議，如何履行的問題，辦案法官又皺起了眉頭。10萬元，對于富人來說不是一個大數(shù)目，而對于剛參加工作才幾個月的毛某的女兒來說，無疑是一個天文數(shù)字。于是承辦法官多次找其親屬溝通，動員他們想方設(shè)法籌到第一筆10萬元首付款。經(jīng)過他們積極籌措，終于在幾天內(nèi)將10萬元匯入法院賬戶。而對于第二筆18萬元的款項，只有通過向銀行申請貸款來解決。

 

2012年春節(jié)剛過，毛某的女兒就開始忙于向銀行申請貸款，因貸款中心防止購房人惡意套現(xiàn)，拒絕提供貸款。在得知這一情況后，承辦法官立即前往將貸款中心協(xié)調(diào)，向他們說明情況，將判決書及相關(guān)材料提交審批，并告知處置財產(chǎn)后的資金用途。貸款中心最終認(rèn)定毛某的女兒符合貸款條件。但在放貸時，按發(fā)放貸款的要求，買房人還需予交一筆約20萬元的首付款，無奈之下，毛某的女兒又向法院求助，希望法院出面協(xié)調(diào)解決。就在承辦法官準(zhǔn)備前去協(xié)調(diào)時，毛某的親屬打來電話，稱他們被法院的耐心細(xì)致和人性執(zhí)法所打動，主動提出由他們來負(fù)責(zé)籌措購房首付款。

2012年3月14日，申請執(zhí)行人從法院領(lǐng)取了計28萬元賠償款。至此，一起巨額刑事附帶民事賠償案執(zhí)行完畢，且案結(jié)事了。

 

一個好的執(zhí)行方案的提出考驗的是執(zhí)行法官的智慧；而使執(zhí)行方案得以順利完成則需要執(zhí)行法官付出更多的熱情與努力！