《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第二十五條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”由此可見，選擇管轄約定是指合同雙方就管轄問題進(jìn)行協(xié)商一致而達(dá)成的協(xié)議。此項(xiàng)規(guī)定，體現(xiàn)了原則性與靈活性相結(jié)合的原則，既便利當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利，又便于人民法院公正審理、執(zhí)行案件。但在實(shí)踐生活中，不少公民、法人和社會(huì)組織對(duì)《民事訴訟法》的這一規(guī)定不理解或者不完全理解，致使合同雙方達(dá)成的協(xié)議管轄條款無效。具體表現(xiàn)為：

??選擇管轄約定不采取書面形式。現(xiàn)行民訴法規(guī)定，合同中的協(xié)議管轄條款或者訴訟前達(dá)成的選擇管轄協(xié)議應(yīng)為書面形式。

??選擇管轄約定不明確的無效。如“發(fā)生合同糾紛，由供方所在地處理”的約定，是向供方住所地人民法院提起訴訟，還是向供方住所地仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，約定不明確，造成雙方當(dāng)事人對(duì)約定的理解產(chǎn)生爭議，致使選擇管轄約定無效。

??選擇兩個(gè)以上人民法院管轄的無效。合同雙方只能在被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地法院中選擇其中某個(gè)人民法院管轄，同時(shí)選擇兩個(gè)以上的無效。此外，選擇非上述法院管轄的亦無效。

??既有選擇管轄條款，又有仲裁條款，供合同雙方選擇的約定無效。合同雙方要么選擇某人民法院管轄，要么選擇向某仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，不能同時(shí)約定提起訴訟的法院和申請(qǐng)仲裁的機(jī)構(gòu)。

??按次列舉幾種合同糾紛解決方式的無效。在以往的一些格式合同中較為常見，如“解決合同糾紛方式：一、自行協(xié)商解決；二、向××仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；三、向××法院提起訴訟（按次處理）。”

??一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危，致使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下達(dá)成的協(xié)議無效。無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。

??訴訟前僅為一方當(dāng)事人書面意思表示“因合同糾紛提起的訴訟，由××法院管轄”，而另一方當(dāng)事人未作書面表示同意的無效（但口頭同意，訴訟后仍承認(rèn)的除外）。

??違反《民事訴訟法》對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定的無效。《民事訴訟法》第二十五條對(duì)此已作出明確規(guī)定。

??非合同糾紛的雙方當(dāng)事人不得協(xié)議選擇管轄，否則選擇管轄約定無效。

??其他被人民法院確認(rèn)為無效的。

因合同糾紛提起的訴訟，選擇管轄約定被人民法院確認(rèn)為有效的，即使合同無效，也應(yīng)由合同雙方訴訟前選擇的人民法院管轄；選擇管轄約定被確認(rèn)為無效的，依照《民事訴訟法》第二十四條之規(guī)定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。為了保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，克服地方保護(hù)主義，《民事訴訟法》第三十八條同時(shí)規(guī)定：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。”