基層法院審理民事案件過程中，向當(dāng)事人送達(dá)訴訟文書存在著許許多多困難，盡管最高院前不久剛出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見》（以下簡稱：意見），對(duì)具體的細(xì)節(jié)作出了規(guī)定，但往往仍會(huì)出現(xiàn)多次反復(fù)送達(dá)尚不能成功的現(xiàn)象，尤其是故意逃避訴訟的被告一方，最終仍只能采公告方式送達(dá)，而且對(duì)于正常送達(dá)與公告推定送達(dá)之間缺乏有效銜接的規(guī)定。

　　民事訴訟法規(guī)定，受送達(dá)人是公民的，本人不在，交他的同住成年家屬簽收，而且對(duì)于同住成年家屬拒絕簽收的，可以適用留置送達(dá)。最高院關(guān)于以法院專遞方式送達(dá)文書的規(guī)定中，也規(guī)定郵寄送達(dá)的，同住成年家屬簽收的，視為送達(dá)成功。這兩條規(guī)定，賦予了法院在送達(dá)過程中，找不到當(dāng)事人的時(shí)候，多了一種送達(dá)的途徑--即向當(dāng)事人的同住成年家屬送達(dá)。

　　司法實(shí)踐中，向當(dāng)事人特別是被告一方送達(dá)文書，由同住成年家屬簽收的已占有一定比例，但即使在有家屬簽收的案件中，當(dāng)事人拒不到庭的仍有不少，此時(shí)，各法院的做法則不盡相同了，有的繼續(xù)采公告方式送達(dá)，有的則視為已送達(dá)成功，依法缺席審理，亟待解決的是程序的統(tǒng)一問題。造成這一現(xiàn)象的原因有二，一是“成年家屬的范圍”，二是對(duì)“同住”的理解。

　　司法實(shí)踐中，有的文書往往由被告的哥、弟、姐、妹等親屬代收，也出現(xiàn)一些其他親屬代收的情形，民事訴訟法及解釋，僅明確規(guī)定了近親屬的范圍，并未規(guī)定“家屬”的范圍。考慮到民事訴訟法在送達(dá)問題上并未采用“成年近親屬”的用語，立法本意即為了區(qū)別近親屬的范圍，參照日常用語及群眾對(duì)“家屬”的理解，家屬應(yīng)嚴(yán)格限定在家庭內(nèi)戶主本人以外的成員，及其在同一戶生活的人。故而筆者認(rèn)為，對(duì)于由兄弟姐妹代收的法律文書，一般情形而言，不能視為已接收送達(dá)， 除非該代收人仍與當(dāng)事人同戶居住，如成年弟弟、妹妹尚未結(jié)婚，與父親、哥哥同住的，才能視為“家屬”。當(dāng)然根據(jù)相關(guān)解釋，對(duì)于在同一案件中有利害關(guān)系的人，即使是家屬，也不能視為可以送達(dá)的“家屬”，如離婚案件中的對(duì)方。

　　另一個(gè)問題是代收文書的成年家屬是否為“同住”成年家屬。由于人口流動(dòng)性大等因素，有些被告雖戶口在農(nóng)村，但長年在城市租房工作，被告的戶籍所在地與其實(shí)際工作地不一致的情形十分普遍。與被告在同一戶口上的父母、配偶、子女，往往與被告也不在同一地生活，將訴訟文書交由被告的家屬代收，能否視為送達(dá)，實(shí)踐中有不同意見。筆者認(rèn)為，在外工作的被告，雖未有經(jīng)常實(shí)際與家屬共同居住，但在法律上與其家屬具有共同的住所地，民事訴訟法中規(guī)定的“同住”并未要求經(jīng)常共同居住，法院也無法核實(shí)，而將“同住”的要求理解為“共同住所地”，符合現(xiàn)階段人口流動(dòng)性的社會(huì)特征，也符合《意見》等法律解釋中，關(guān)于當(dāng)事人無近一年工作居住地的以其戶籍所在地為送達(dá)地址的規(guī)定。對(duì)于刻意逃避訴訟的當(dāng)事人而言，在通信條件已十分暢通的今天，對(duì)其權(quán)利并未造成影響。當(dāng)然不排除有些成年家屬也確實(shí)不知當(dāng)事人的下落，則此時(shí)依法轉(zhuǎn)為公告送達(dá)，能有效銜接，也能作為下落不明的事實(shí)依據(jù)。

　　總之，在當(dāng)事人沒有向法院指定代收人，也拒不到法院應(yīng)訴的情況下，明確成年家屬的范圍，正確界定代收的條件，有利于訴訟的順利進(jìn)行，保障各方當(dāng)事人的權(quán)益。也只有送達(dá)問題得到有效解決后，案件事實(shí)才能方便查清，司法改革過程中提倡的繁簡分流才能真正落到實(shí)處。