2010年10月15日、2013年5月29日，第三人某置業(yè)公司分別取得某項(xiàng)目《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》及49#、50#、地下車庫(kù)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。2013年6月9日，原告胡某購(gòu)買了該置業(yè)公司開發(fā)的該項(xiàng)目49幢2單元805號(hào)房屋。后因府東路、府西路拓寬改造占用該項(xiàng)目土地，2013年7月11日，該置業(yè)公司向被告規(guī)劃局提出關(guān)于申請(qǐng)調(diào)整該項(xiàng)目原規(guī)劃方案的報(bào)告，具體方案為：將該項(xiàng)目尚未開工建設(shè)的底層住宅調(diào)整為小高層住宅、高層住宅，同時(shí)車庫(kù)出入口調(diào)整退后。2013年10月28日，規(guī)劃局分別在報(bào)紙、規(guī)劃局網(wǎng)站和施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行公示，主要內(nèi)容為：1、將原有水景調(diào)整為綠地；2、將原方案中沿文城路兩棟高層板式建筑調(diào)整為三棟兩單元點(diǎn)式高層。3、將未建的18棟低層建筑調(diào)整為14棟11+1F、11F+架空小高層建筑，2棟18+1F高層建筑。2013年12月13日，規(guī)劃局在變更的規(guī)劃方案上蓋章，并將變更后的規(guī)劃圖備案存檔，容積率由變更前的2.75變更為3.0。原告胡某認(rèn)為被告作出變更規(guī)劃批復(fù)侵犯其合法權(quán)益，故訴至法院要求處理。

　　被告規(guī)劃局所作的變更規(guī)劃批復(fù)行為是否合法。

　　第一種意見：該批復(fù)行為合法。被告作出規(guī)劃變更批復(fù)系因公共利益的需要，該批復(fù)符合規(guī)劃技術(shù)要求，程序合法，且原告購(gòu)置的房屋不在規(guī)劃變更范圍內(nèi)，未對(duì)原告合法權(quán)益造成侵害。

　　第二種意見：該批復(fù)行為違法。被告雖因公共利益的需要作出規(guī)劃變更批復(fù)，但該批復(fù)中容積率由變更前的2.75變更為3.0，根據(jù)《建設(shè)用地容積率管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)容積率進(jìn)行變更的，應(yīng)當(dāng)遵循嚴(yán)格的法定程序，并報(bào)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)，故被告未經(jīng)縣人民政府批準(zhǔn)作出該變更批復(fù)違法。

　　筆者同意第二種意見，理由如下：

　　一、小區(qū)規(guī)劃變更，業(yè)主有權(quán)訴訟。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條規(guī)定：“行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。”據(jù)此，是否與被訴行政行為之間存在利害關(guān)系是判斷起訴人原告主體資格的重要標(biāo)準(zhǔn)。本案中，胡某購(gòu)買了第三人開發(fā)的商品房，系該小區(qū)業(yè)主，該小區(qū)規(guī)劃的變更，對(duì)胡某的通風(fēng)、采光、日照等相鄰權(quán)利均存在一定影響，故被告作出的變更規(guī)劃批復(fù)與胡某存在利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定胡某具有提起本案行政訴訟的原告資格。

　　二、因公共利益的需要，可申請(qǐng)變更規(guī)劃。《江蘇省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第四十五條規(guī)定，對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，申請(qǐng)變更的內(nèi)容涉及提高容積率、改變使用性質(zhì)、降低綠地率、減少必須配置的公共服務(wù)設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施的，需因公共利益為前提，且要嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行。本案中，因道路擴(kuò)寬改造，涉及公共利益，第三人可以申請(qǐng)變更規(guī)劃。

　　三、規(guī)劃變更涉及容積率的，應(yīng)當(dāng)適用《建設(shè)用地容積率管理辦法》。國(guó)家住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《建設(shè)用地容積率管理辦法》（下稱《辦法》）第二條規(guī)定，該辦法適用于在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)以劃撥或出讓方式提供國(guó)有土地使用權(quán)的建設(shè)用地容積率的管理活動(dòng)。第五條規(guī)定，任何單位和個(gè)人都應(yīng)當(dāng)遵守經(jīng)依法批準(zhǔn)的控制性詳細(xì)規(guī)劃確定的容積率指標(biāo)，不得隨意調(diào)整。確需調(diào)整的，應(yīng)當(dāng)按該辦法規(guī)定進(jìn)行，不得以政府會(huì)議紀(jì)要等形式代替規(guī)定程序調(diào)整容積率。本案中，第三人申請(qǐng)變更項(xiàng)目規(guī)劃，容積率由變更前的2.75變更為3.0，其內(nèi)容涉及建設(shè)用地容積率調(diào)整，被告單位在審查許可時(shí)應(yīng)當(dāng)適用《建設(shè)用地容積率管理辦法》并按規(guī)定程序作出批復(fù)行為。

　　四、未按法定程序作出的批復(fù)行為違法。

　　《辦法》第九條規(guī)定，國(guó)有土地使用權(quán)劃撥或出讓后，擬調(diào)整容積率符合該地塊控制性詳細(xì)規(guī)劃要求的，還應(yīng)當(dāng)遵循依法申請(qǐng)、組織專家論證、公開征求意見、提出處理建議、政府批準(zhǔn)等基本程序。本案中，被告在對(duì)第三人的申請(qǐng)進(jìn)行審查過程中，沒有切實(shí)按照上述規(guī)定組織專家進(jìn)行論證，也未能提供證據(jù)證明其在作出批復(fù)前已報(bào)經(jīng)縣人民政府批準(zhǔn)，故被告所作的批復(fù)已違反行政許可的法定程序，構(gòu)成違法。

　　綜上，程序正當(dāng)是行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵循的主要原則之一。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為應(yīng)遵循法律、法規(guī)、規(guī)章明確規(guī)定的行政程序。在作出變更容積率等關(guān)系社會(huì)公眾利益的重大決策時(shí)，應(yīng)組織專家進(jìn)行專題論證，形成論證意見并由專家簽名。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過本地主要媒體和現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行公示等方式征求利害關(guān)系人的意見，聽取利害關(guān)系人的陳述、申辯，保障利害關(guān)系人的知情權(quán)，并按照法定程序報(bào)同級(jí)人民政府批準(zhǔn)。