司法實(shí)踐中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)工傷類案件在未經(jīng)勞動(dòng)保障部門對(duì)工傷作出認(rèn)定的情形下，當(dāng)事人直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的情況，在此情形下，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)直接受理是否構(gòu)成程序違法？一種觀點(diǎn)認(rèn)為：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)理應(yīng)在取得工傷認(rèn)定書后才能審理該類案件。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要有證據(jù)足以認(rèn)定構(gòu)成工傷，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在沒有取得工傷認(rèn)定書的情況下即受理該類案件，并不構(gòu)成程序違法。筆者同意第二種觀點(diǎn)。其一，勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理實(shí)行勞動(dòng)仲裁前置程序，所以，只要屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)當(dāng)然有權(quán)依法審理，除非法律法規(guī)另有規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第二條 “ 本條例適用于中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)與職工之間的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議：（二）因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定發(fā)生的爭(zhēng)議”之規(guī)定，工傷糾紛顯然屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理該類案于法有據(jù)。其二，法律法規(guī)并沒有明確規(guī)定在工傷認(rèn)定做出前仲裁委員會(huì)不能審理涉工傷勞動(dòng)案件，從勞動(dòng)法傾斜性保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益角度出發(fā)，判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是是否有利于對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，工傷事件發(fā)生后，仲裁委先行受理并在雙方自愿和公平原則下達(dá)成賠償協(xié)議可以省去工傷認(rèn)定的繁瑣程序，保障賠償款的及時(shí)到位，對(duì)受害人展開及時(shí)救治，所以從應(yīng)當(dāng)盡可能擴(kuò)大對(duì)勞動(dòng)者的受案范圍，拓寬對(duì)勞動(dòng)者的救濟(jì)渠道，加大對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)力度角度，即使未經(jīng)工傷認(rèn)定，仲裁委員會(huì)或法院也可以依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)作出合法合理的裁判以及時(shí)救治勞動(dòng)者。其三，從《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條 “  勞動(dòng)者因?yàn)楣⒙殬I(yè)病，請(qǐng)求用人單位依法承擔(dān)給予工傷保險(xiǎn)待遇的爭(zhēng)議，經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁后，當(dāng)事人依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理。”之規(guī)定可以看出，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、法院受理的涉工傷勞動(dòng)爭(zhēng)議指的是用人單位與勞動(dòng)者對(duì)已經(jīng)構(gòu)成工傷并無異議，只是對(duì)工傷待遇的給付存在異議。因?yàn)槭欠駱?gòu)成工傷的行政認(rèn)定權(quán)屬于勞動(dòng)行政部門的法定職權(quán)，所以只要?jiǎng)趧?dòng)者與用人單位雙方對(duì)工傷的構(gòu)成不存在爭(zhēng)議，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、法院就可以受理。其四，從民事訴訟證據(jù)角度而言，無論是在勞動(dòng)仲裁還是在訴訟中，勞動(dòng)保障行政部門所作出的工傷認(rèn)定書只是作為勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過程中的證據(jù)使用的，即使勞動(dòng)保障行政部門沒有作出工傷認(rèn)定甚至作出了不構(gòu)成工傷的認(rèn)定，但如果當(dāng)事人有充分確鑿證據(jù)證明勞動(dòng)者構(gòu)成了工傷，從而足以使仲裁員或法官形成內(nèi)心確信，根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，即《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條   “雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”的規(guī)定，仲裁庭或法院當(dāng)然可以依法確認(rèn)勞動(dòng)者構(gòu)成工傷并就工傷保險(xiǎn)待遇的給付作出審理。