近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和保險(xiǎn)服務(wù)領(lǐng)域的拓展，保險(xiǎn)合同糾紛案件呈現(xiàn)出大幅增長(zhǎng)的趨勢(shì)，為了進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)合同糾紛案件的審理，沛縣法院分析當(dāng)前保險(xiǎn)合同糾紛案件特點(diǎn)、原因及并提出對(duì)策建議。

特點(diǎn)分析：

一是案件逐年增長(zhǎng)。由于保險(xiǎn)合同糾紛的解決機(jī)制不完備，加之法院訴訟費(fèi)的下調(diào)，使保險(xiǎn)合同糾紛大量涌入法院，呈現(xiàn)逐年增加趨勢(shì)。2004年，該院受理保險(xiǎn)合同糾紛案件4件，2005年受理13件，2006年受理21件。而2007年27件，2008年1－6月，該院已受理保險(xiǎn)合同糾紛案件18件。

二是案件調(diào)解率低。許多保險(xiǎn)合同糾紛爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)往往是保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，因此當(dāng)事人之間調(diào)解、和解的空間小，加之許多保險(xiǎn)公司認(rèn)為調(diào)解往往涉及到內(nèi)部責(zé)任承擔(dān)，對(duì)調(diào)解設(shè)置了繁雜的內(nèi)部審批手續(xù)和嚴(yán)格的權(quán)限，保險(xiǎn)公司為了自身利益，避免造成賠償先例，往往不愿意以調(diào)解或庭外和解方式解決糾紛。導(dǎo)致此類(lèi)案件中保險(xiǎn)公司的調(diào)解意愿不強(qiáng)。

三是缺乏核查證據(jù)，過(guò)錯(cuò)責(zé)任難以認(rèn)定。保險(xiǎn)合同糾紛當(dāng)事人往往就關(guān)鍵事實(shí)各執(zhí)一詞，但又難以提供有效證據(jù)。糾紛發(fā)生后，雙方極易產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方矛盾仍主要集中在對(duì)保險(xiǎn)合同條款的理解、保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)任及承擔(dān)責(zé)任的比例上，特別是對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款及承保、理賠范圍條款理解不一的爭(zhēng)議。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)案件中，在保險(xiǎn)事故發(fā)生導(dǎo)致證明保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值的發(fā)票、帳冊(cè)等相關(guān)證據(jù)滅失的情況下，如何確定賠償金數(shù)額也成為案件審理的難點(diǎn)。

四是案件呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化。2003年以前，法院受理的保險(xiǎn)合同糾紛基本以機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)、火災(zāi)險(xiǎn)和運(yùn)輸險(xiǎn)等普通財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和各類(lèi)人壽保險(xiǎn)為主，而2004年以來(lái)受理的案件類(lèi)型呈現(xiàn)出了多樣化的趨勢(shì)，消費(fèi)信貸保險(xiǎn)、兼有委托理財(cái)性質(zhì)和保險(xiǎn)合同性質(zhì)的理財(cái)型保險(xiǎn)等新類(lèi)型保險(xiǎn)合同糾紛不斷出現(xiàn)，案件類(lèi)型呈現(xiàn)出了多樣化、復(fù)雜化的趨勢(shì)。

原因分析：

一是法律理解和法律適用存在較大分歧。現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)合同的相關(guān)規(guī)定缺乏具體可操作性，且沒(méi)有相關(guān)司法解釋?zhuān)蚨诜衫斫夂瓦m用上容易形成分歧，對(duì)舉證責(zé)任和證明程度及證明力大小的確認(rèn)等認(rèn)識(shí)均不統(tǒng)一，造成不同法院對(duì)同類(lèi)型案件的處理出現(xiàn)不同的結(jié)果。另外，道路交通事故損害賠償與保險(xiǎn)合同賠償，兩者在適用法律上也存在差異，引起法律適用的不協(xié)調(diào)。另外，隨著新型保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和新類(lèi)型保險(xiǎn)案件的不斷出現(xiàn)，保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定已明顯滯后，導(dǎo)致實(shí)踐中諸多問(wèn)題在認(rèn)識(shí)和處理上都存在較大分歧，影響了司法統(tǒng)一。

 二是審判人員司法理念存在差異。一是審判人員自身素質(zhì)的差異。如審判人員在人文、地域、知識(shí)、能力等方面存在的差異，普遍存在“保險(xiǎn)公司是強(qiáng)者，投保人和被保險(xiǎn)人是弱者”的不正確觀念。二是由于審判人員對(duì)保險(xiǎn)法研究不夠，將保險(xiǎn)實(shí)務(wù)與保險(xiǎn)法理論研究割裂開(kāi)來(lái)，對(duì)于較復(fù)雜的保險(xiǎn)糾紛案件，只能從表面上解決問(wèn)題。三是審判人員在適用法律上存在著差異。特別是在舉證責(zé)任和證明程度及證明力大小的確認(rèn)上問(wèn)題較為突出。   

三是保險(xiǎn)合同條款制定不合理。一是保險(xiǎn)條款術(shù)語(yǔ)太多、晦澀、內(nèi)容冗長(zhǎng)，難以理解；合同附件太多，有保險(xiǎn)陷阱。投保人、被保險(xiǎn)人以及受益人在對(duì)保險(xiǎn)合同均有不同理解。二是格式條款安排不合理、不完善。保險(xiǎn)合同相關(guān)內(nèi)容分散在不同地方約定，而不是集中在一起表述，容易誤導(dǎo)投保人。三是權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，現(xiàn)行保險(xiǎn)條款制定標(biāo)準(zhǔn)和原則過(guò)多地傾向于對(duì)保險(xiǎn)人的保護(hù)，對(duì)被保險(xiǎn)人的權(quán)益缺乏足夠重視。
    四是保險(xiǎn)展業(yè)行為不規(guī)范。一方面，一些保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，在利益驅(qū)動(dòng)下，部分業(yè)務(wù)員以模糊性、欺詐性描述，或者利用足以導(dǎo)致客戶(hù)對(duì)保險(xiǎn)形成錯(cuò)誤理解的宣傳材料，誘導(dǎo)客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)；另一方面，保險(xiǎn)公司內(nèi)控制度不完善，管理不嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)保險(xiǎn)代理人的違規(guī)行為缺乏有效的監(jiān)督和控制。這些最終導(dǎo)致保險(xiǎn)代理人在拓展業(yè)務(wù)過(guò)程中服務(wù)不到位，甚至違規(guī)操作，為日后的糾紛埋下了種種隱患。

對(duì)建建議：

一是提高法官掌握保險(xiǎn)業(yè)務(wù)知識(shí)的水平。適時(shí)建立保險(xiǎn)合同糾紛案件合議庭，促進(jìn)法官對(duì)保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的了解和掌握，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，以充分保護(hù)保險(xiǎn)人和投保人的合法權(quán)益。審判人員應(yīng)牢固樹(shù)立平等保護(hù)的司法理念并準(zhǔn)確把握保險(xiǎn)法的特有原則，按照保險(xiǎn)合同特有的規(guī)律和規(guī)則，結(jié)合商法的原則與精神以及保險(xiǎn)原理，妥善處理。

二是提高保險(xiǎn)公司防范糾紛發(fā)生的能力。保險(xiǎn)公司應(yīng)加強(qiáng)自身管理，提高保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的法律意識(shí)，嚴(yán)禁制止模糊表述、欺詐等不正當(dāng)手段爭(zhēng)攬業(yè)務(wù)的行為。同時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善保險(xiǎn)合同有關(guān)條款，在對(duì)保險(xiǎn)人的免責(zé)條款的書(shū)面形式上，應(yīng)當(dāng)以一定形式予以突出，并盡到足夠的明確說(shuō)明義務(wù)。

 三是加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的管理和監(jiān)督。保監(jiān)會(huì)可依據(jù)《保險(xiǎn)法》完善有關(guān)保險(xiǎn)規(guī)章，細(xì)化保險(xiǎn)事故類(lèi)別，明確保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任和免責(zé)范圍，規(guī)范經(jīng)營(yíng)者、監(jiān)管者的行為，促進(jìn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。保監(jiān)會(huì)還可以責(zé)成保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)設(shè)立由業(yè)內(nèi)的專(zhuān)家組成的行業(yè)調(diào)處組織，必要時(shí)可邀請(qǐng)法律界、醫(yī)療界及其他行業(yè)的專(zhuān)家參加，以中立的身份評(píng)判事故責(zé)任，確定損失程度，核算理賠數(shù)額，妥善處理各類(lèi)保險(xiǎn)糾紛。還可設(shè)立公眾投訴熱線及專(zhuān)職調(diào)查員，對(duì)違規(guī)違紀(jì)的代理人和代理行為進(jìn)行調(diào)查，責(zé)成保險(xiǎn)公司作出處理，以切實(shí)維護(hù)投保人的利益。

四是健全保險(xiǎn)合同糾紛解決機(jī)制。積極探索建立保險(xiǎn)合同糾紛處理機(jī)制，為被保險(xiǎn)人提供簡(jiǎn)便的糾紛調(diào)解服務(wù)；設(shè)立專(zhuān)門(mén)的保險(xiǎn)糾紛裁決機(jī)構(gòu)，逐步建立保險(xiǎn)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)對(duì)保險(xiǎn)公司的不規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行警示和糾正；發(fā)揮裁決人員的專(zhuān)業(yè)水平，在保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)部增加解決合同糾紛的有效途徑，為減少保險(xiǎn)合同糾紛提供制度保障。同時(shí)加強(qiáng)保險(xiǎn)合同糾紛案件的審理，對(duì)典型保險(xiǎn)合同糾紛案件進(jìn)行法制宣傳，通過(guò)訴訟促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)規(guī)范操作，為減少保險(xiǎn)合同糾紛的發(fā)生提供法律保障。

五是完善相關(guān)立法及司法解釋。相關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)《保險(xiǎn)法》及時(shí)進(jìn)行修訂和完善，并出臺(tái)相應(yīng)司法解釋?zhuān)赃M(jìn)一步規(guī)范和促進(jìn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的良性發(fā)展。