“法律不強(qiáng)求不可能的事項(xiàng)或法律不強(qiáng)求任何人履行不可能履行的事項(xiàng)”，這是一句古老的法律格言。它要求我們關(guān)注：在制定法律時(shí)必須考慮社會(huì)基本的道德觀念和倫理秩序。但在我們今天法治國家法律至上的價(jià)值理念上卻規(guī)定，任何公民違反了法律，理應(yīng)受到處罰，這才能維護(hù)國家的法律權(quán)威和司法權(quán)的有效行使。有這樣一個(gè)故事：一對(duì)家境貧寒的姐弟，姐姐輟學(xué)干活掙錢供弟弟上學(xué)，后來弟弟考上重點(diǎn)大學(xué)，但沒錢交學(xué)費(fèi)。在外地打工的姐姐因此走上販毒的道路，后案發(fā)。法庭上，弟弟作為控方證人出庭對(duì)姐姐進(jìn)行了指控，面對(duì)姐姐，弟弟深感內(nèi)疚，最終在姐姐執(zhí)行死刑后不久自殺身亡。無疑，根據(jù)法律規(guī)定，弟弟有義務(wù)作證。但從親倫關(guān)系的角度講，這合理嗎？法律是否可以規(guī)定弟弟必須“大義滅親”呢？因此，在人權(quán)至上與法治并存的今天，我們應(yīng)該考慮我們的法在確立其自身權(quán)威的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)包容公民基于人性而生的人倫情感。

一、“親親得相首匿”：歷史由來及表征

瞿同祖先生曾精辟地指出，“中國古代法律可說全為儒家的倫理觀念和禮教所支配”。法律倫理性表現(xiàn)于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，以倫理的儒家思想為指導(dǎo)原則的古代法律制度體現(xiàn)了鮮明的人倫精神。

眾所周知，自古以來，中國社會(huì)就是一個(gè)極端注重倫常綱紀(jì)的社會(huì)。中國古代社會(huì)是以自給自足的封閉的自然經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的，一個(gè)個(gè)的小農(nóng)家庭是社會(huì)的細(xì)胞，在這種小農(nóng)家庭里，以長幼尊卑形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的寶塔形的等級(jí)結(jié)構(gòu)，而維持這一等級(jí)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的準(zhǔn)則便是倫理的制度及觀念，而中國古代社會(huì)的國家政權(quán)架構(gòu)，很大程度上就是這種家族結(jié)構(gòu)的摹擬和放大。統(tǒng)治階級(jí)基于其維護(hù)統(tǒng)治和治理國家的需要，自然地選擇這種倫理化的制度和觀念作為其最好的精神武器，并大力予以提倡和實(shí)踐，使之納入立法和司法之中。“親親得相首匿”的規(guī)定在中國古代歷朝的法律中均有體現(xiàn)。

春秋戰(zhàn)國時(shí)期，禮崩樂壞，以孔子為代表的儒家學(xué)說提倡“親親”原則，以親親為人之本，提倡"禮治"，強(qiáng)調(diào)"君君、臣臣、父父、子子"的宗法等級(jí)制度；至西漢，董仲舒集儒學(xué)之大成， “罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，率先在司法審判中開容隱之例。宣帝本始四年時(shí)，還專門下詔將“親親得相首匿”這一立法精神確立，并為后世法律所沿襲。直至《唐律》，逐步形成了一個(gè)較完備的規(guī)范系統(tǒng)。至清末民國時(shí)期，變法之后，親親得相首匿”作為一項(xiàng)制度仍然被保留了下來。

臺(tái)灣學(xué)者李鐘聲于是說：“我國的法律制度本于人倫精神，演成道德律和制度法的體系，所以是倫理的法律制度。”

二、“親親得相首匿”：現(xiàn)代缺失及緣由

然而事實(shí)上，由于諸多原因，我國現(xiàn)行法律制度特別是地方制定的法律法規(guī)都往往漠視了法的人倫精神。

我國刑法第310條規(guī)定了窩藏、包庇罪：明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的。根據(jù)該規(guī)定，只要行為人實(shí)施了窩藏、包庇行為，不論其與被窩藏、包庇的犯罪分子有何身份關(guān)系，都一律予以同樣的定罪量刑。這一規(guī)定，從維護(hù)國家司法權(quán)有效行使的角度而言，無疑是完全必要的，任何公民實(shí)施了違法犯罪行為，其它公民都有義務(wù)加以檢舉、揭發(fā)。

長期以來，我們的法律更多地是強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)于國家的服從，以社會(huì)本位淹滅個(gè)體獨(dú)立，要求個(gè)人承擔(dān)對(duì)國家和社會(huì)的義務(wù)和責(zé)任，而往往忽略人之為人的基本權(quán)利要求。在這種法律文化結(jié)構(gòu)中，個(gè)人是微不足道的。誠然，隨著社會(huì)的進(jìn)步，時(shí)代的發(fā)展，現(xiàn)時(shí)的法與古時(shí)的法是不可同日而語了，但有一點(diǎn)是共同的，也是眾多學(xué)者孜孜以求的，那就是任何“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。”法治也不應(yīng)當(dāng)僅僅是冷冰冰的規(guī)則體系與制度的客觀組合，還應(yīng)當(dāng)包容人在認(rèn)識(shí)與改造客觀世界過程中對(duì)自身目的和價(jià)值理想的情愫記載。現(xiàn)代社會(huì)、政府等一切計(jì)劃、安排、行為都應(yīng)圍繞人的價(jià)值、人的權(quán)利、人的進(jìn)步、人的發(fā)展、人的生活而展開，法律應(yīng)當(dāng)最大限度地給個(gè)人留置自由的空間，至少是人之所以為人的基本權(quán)利的空間。因?yàn)椤胺刹粡?qiáng)人所難”。

如果過分強(qiáng)調(diào)公權(quán)力和國家本位，必然導(dǎo)致公民個(gè)人沒有自己的獨(dú)立生存空間，最終結(jié)果就是極權(quán)專制。“文革”時(shí)期的中國，就是一個(gè)極好的例子。從來沒有哪個(gè)社會(huì)因?yàn)榉缸锒罎ⅲ堑赖聹S喪的社會(huì)卻可能走向終結(jié)。我們尊重、贊賞大義滅親的行為，因?yàn)闆]有這種精神，犯罪可能會(huì)因親屬的包庇而不會(huì)受到應(yīng)有的懲罰以致逍遙法外，甚而繼續(xù)危害社會(huì)。但當(dāng)法律與人倫關(guān)系發(fā)生沖突時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)考慮法律應(yīng)在多大程度上包容國民間基于人性而生的倫理關(guān)系。人性，乃人之為人的基本品性，包括人的生存本能和性本能。法以規(guī)制人的行為為內(nèi)容，任何一種法律規(guī)范，只有建立在對(duì)人性的科學(xué)假設(shè)的基礎(chǔ)上，其存在與適用才具有本質(zhì)上的合理性。陳興良學(xué)者有一句話讓人記憶深刻：法治的最大特征應(yīng)當(dāng)是使人成其為人，成為一個(gè)大寫的人。

三、“親親得相首匿”：國外求證及借鑒

對(duì)法的人倫精神的關(guān)注這一中國特有的價(jià)值理念卻在當(dāng)今世界其它許多國家的法律制度中有所體現(xiàn)。日本、法國、德國等一些國家的現(xiàn)行法律中都有有關(guān)直系血親或配偶窩藏、包庇罪不予處罰或免除處罰的規(guī)定。

以《法國刑法典》為例，該法典第434-1條第1款規(guī)定：“任何人了解某一重罪，在其尚有可能防止該罪發(fā)生或可以限制其后果時(shí)，或者在罪犯有可能實(shí)行新的重罪，但可予制止時(shí)，卻不將此種情況告知司法當(dāng)局或行政當(dāng)局的，處3年監(jiān)禁并科30萬法郎罰金。”第2款規(guī)定：“除針對(duì)不滿15歲之未成年實(shí)行的重罪外，下列人員不屬于前款規(guī)定之列：1、重罪之正犯或共犯的直系親屬、兄弟姐妹以及這些人的配偶；2、重罪之正犯或共犯的配偶或者眾所周知同其一起姘居的人。”

可見，法對(duì)親倫關(guān)系在一定程度上的包容幾乎成了當(dāng)今世界各國的普遍做法，而在其淵源地的中國卻已銷聲匿跡，這不能不說是個(gè)遺憾。

人并非法的對(duì)立面，人的至尊與法的至上完全可以實(shí)現(xiàn)有機(jī)的統(tǒng)一，而人倫精神所指向的正是人基于其天性所作出的價(jià)值選擇，它體現(xiàn)和追求的是作為個(gè)體的人的本性和尊嚴(yán)，自然應(yīng)當(dāng)成為實(shí)現(xiàn)兩者統(tǒng)一的一種路徑。基于上述比較分析，筆者認(rèn)為我國刑法中應(yīng)引進(jìn)“親親得相首匿”制度。當(dāng)然，在我們今天呼喚法的人倫精神，應(yīng)當(dāng)超越中國傳統(tǒng)的儒家倫理法文化的精神，注入現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值理念。為此筆者建議可對(duì)我國刑法作修改：一方面，確立倫理原則，明確親屬的范圍，刑事案件相隱以近親屬為限，包括配偶、三代以內(nèi)直系親屬和兄弟姐妹；另一方面，除故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒等嚴(yán)懲危害社會(huì)秩序的犯罪以及職務(wù)、公務(wù)犯罪以外，其他犯罪可以首匿。

四、結(jié)語

旨在維系普遍和諧的社會(huì)秩序和人際關(guān)系的法治作為一種理性化的制度體系，當(dāng)然要強(qiáng)調(diào)法的權(quán)威性和至上性，但這并不意味著把法的至上性和人性、人倫甚或人的尊嚴(yán)對(duì)立起來，這也正是當(dāng)前構(gòu)建法治的過程中較為令人擔(dān)憂的一種傾向。法律制度最終必以人為目的，強(qiáng)調(diào)以人為本位，也就意味著法律本身應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)并實(shí)踐著對(duì)人的本性的尊重和理解，對(duì)人的價(jià)值和權(quán)利的肯定和維護(hù)，從這一層面上來看，基于人性而生的倫理關(guān)系無論是在古代社會(huì)，還是現(xiàn)代社會(huì)，都應(yīng)予以保護(hù)。

 

參考書目：

1、佚名作者，《“親親相隱”法制化淺探》

2、杜月秋，《論法的人倫精神--關(guān)于"安提戈涅之怨"的法理思考》

3、陳明主編，《中國傳統(tǒng)文化中的人道主義》

4、瞿同祖，《中國法律和中國社會(huì)》

5、范忠信，《中西法律傳統(tǒng)中的“親親相隱”》

6、謝暉，《法律信仰的理念與基礎(chǔ)》