本報(bào)訊     盛夏七月，記者在江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院一起執(zhí)行案件的卷宗中，發(fā)現(xiàn)除常規(guī)的執(zhí)行程序表格外，還有“告知執(zhí)行立案表”、“申請(qǐng)執(zhí)行財(cái)物舉證書”、“執(zhí)行指令書”、“執(zhí)行日志”等十余份執(zhí)行程序記錄表。據(jù)悉，該院在大學(xué)習(xí)、大討論中，專項(xiàng)治理執(zhí)行“頑疾”中出現(xiàn)可喜變化：今年以來，執(zhí)結(jié)各類執(zhí)行案件573件，同比增長19%，每案執(zhí)結(jié)天數(shù)平均為16.7天，較同期縮短了7天。

一段時(shí)間以來，除案件執(zhí)行的外部原因外，個(gè)別執(zhí)行人員工作呈現(xiàn)懈怠執(zhí)行的現(xiàn)象。在大學(xué)習(xí)、大討論中，該院立足破解司法難題，組織學(xué)習(xí)討論，分析研究了懈怠執(zhí)行的外在表現(xiàn)：一是對(duì)具備執(zhí)行條件的案件，故意拖延不執(zhí)行；二是對(duì)申請(qǐng)人提供的執(zhí)行線索，借故不動(dòng)，貽誤執(zhí)行的時(shí)機(jī)；三是對(duì)需查證的執(zhí)行線索，不盡查證義務(wù)；四是應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制措施而不采取等。懈怠執(zhí)行的后果使當(dāng)事人的應(yīng)得權(quán)利得不到法律的救濟(jì)，損害了法院公正司法的形象。

為治理這些妨害執(zhí)行工作的弊端，邗江法院決定將事后的批評(píng)懲罰前移到事前的要求和事中的跟蹤監(jiān)督，并選擇采用了“執(zhí)行日志”形式作為強(qiáng)化執(zhí)行工作監(jiān)督管理的手段之一。該院在執(zhí)行裁決權(quán)與實(shí)施權(quán)分離的基礎(chǔ)上，推行“公式化”辦案，即執(zhí)行過程中的重要步驟采用固定格式記錄在案，要求執(zhí)行人員“按章辦事”。在辦案中，首辦執(zhí)行員只有一個(gè)月的辦案期限，并且必須按流程管理的規(guī)定，完成應(yīng)履行職責(zé)。首辦執(zhí)行員在一個(gè)月期限內(nèi)未完成應(yīng)履行職責(zé)和接受經(jīng)繁簡(jiǎn)分流后的案件的執(zhí)行員在兩個(gè)月期限內(nèi)未完成應(yīng)履行職責(zé)的，一律更換承辦人。

為防止執(zhí)行人員隨意執(zhí)行和“自由裁量”，該院實(shí)施了“執(zhí)行指令加執(zhí)行日志”，也稱“日志化”執(zhí)行工作方式。即執(zhí)行案件首先由首辦執(zhí)行員閱卷審查和督促被執(zhí)行人自覺履行；如一個(gè)月內(nèi)被執(zhí)行人未履行的，首辦執(zhí)行員將針對(duì)案件的具體情況，提出執(zhí)行方案建議，由執(zhí)行局長向下階段承辦執(zhí)行員簽發(fā)執(zhí)行指令，接受執(zhí)行指令的執(zhí)行員將指令中每一項(xiàng)內(nèi)容的具體落實(shí)情況填入執(zhí)行日志。首辦執(zhí)行員對(duì)提出的指令建議負(fù)責(zé)，接受執(zhí)行指令的執(zhí)行員對(duì)完成指令負(fù)責(zé)，局長對(duì)自身所提出的新意見負(fù)責(zé)，形成了相互監(jiān)督、相互制約的工作機(jī)制。此舉措實(shí)施以后，執(zhí)行目標(biāo)更加明確，并由此全面建立起健全預(yù)防懈怠執(zhí)行的機(jī)制。

 

（2008－7－25）