執(zhí)行過(guò)程中形成的借條,能否另行起訴主張?
作者:陳嬌嬌 發(fā)布時(shí)間:2017-02-14 瀏覽次數(shù):2645
司法實(shí)踐中,以欠條為依據(jù)而提起的訴訟司空見(jiàn)慣,通常法院都會(huì)依法予以受理。但是該類案件中存在一類特殊的情形,即改欠條是在法院形成生效裁判文書(shū)之后形成的,該類欠條法院是否應(yīng)當(dāng)受理,又應(yīng)當(dāng)如何處理呢?下面筆者就結(jié)合該類案件中的幾種情形作出簡(jiǎn)要的分析。
【案例一】
2014年12月,被告周某向原告黃某借款合計(jì)13萬(wàn)元,后經(jīng)原告黃某催要未果,原告遂于2015年9月將被告周某訴至法院,該案經(jīng)法院調(diào)解,形成調(diào)解協(xié)議:被告周某于2015年12月30日前給付原告黃某13萬(wàn)元。款項(xiàng)到期后,被告周某僅向原告黃某償還借款4萬(wàn)元,后原告黃某就被告周某未償還的9萬(wàn)元于2016年5月向法院申請(qǐng)執(zhí)行,后被告周某于2016年8月向原告黃某償還5萬(wàn)元,并就欠付的4萬(wàn)元向原告黃某出具借條一張,條據(jù)出具后,原告黃某遂以被告周某全額履行還款義務(wù)為由在法院出具結(jié)案證明。約定的還款期限到期后,被告周某仍未按期履行還款義務(wù),原告黃某遂再次向法院起訴主張要求被告還款。
【案例二】
2013年1月1日,被告A公司向原告潘某借款100萬(wàn)元,約定月息2%經(jīng)潘某催要,A公司未向潘某履行還款義務(wù),潘某遂于2014年8月1日向法院起訴要求A公司償還借款100萬(wàn)元即利息(自2013年1月1日起至2014年8月1日止,按照月息2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算),后經(jīng)法院審理判決A公司償還潘某借款本金100萬(wàn)元及利息38萬(wàn)元。判決生效后,A公司未按照判決書(shū)確定的義務(wù),潘某遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,2015年3月28日,A公司向潘某償還借款本息138萬(wàn)元,經(jīng)協(xié)商,A公司就2014年8月1日起至2015年3月止的利息前潘某出具金額為6萬(wàn)元的欠條,后此款經(jīng)潘某催要未果,潘某遂再次訴至法院。
【案例三】
2008年1月1日,周某向李某借款3萬(wàn)元,款項(xiàng)經(jīng)李某催要未果,李某遂于2009年5月1日將周某訴至法院,糾紛經(jīng)法院調(diào)解并形成調(diào)解書(shū):周某于2010年1月1日前償還李某借款3萬(wàn)元。調(diào)解書(shū)出具后,被告周某未按期履行還款義務(wù),2016年6月1日,李某再次找到周某,經(jīng)協(xié)商被告周某向原告李某出具金額為4萬(wàn)元的借條,2017年1月1日,李某向法院起訴要求被告償還借款4萬(wàn)元。
上述三案例中,被告均以一事不再理為由進(jìn)行抗辯,法院能否受理呢?一事不再理原則,就是對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件的被告人,不得再次起訴和審理。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定:“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴,同時(shí)符合下列條件的,構(gòu)成重復(fù)起訴:(一)后訴與前訴的當(dāng)事人相同;(二)后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同;(三)后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同,或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的,裁定不予受理;已經(jīng)受理的,裁定駁回起訴,但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”根據(jù)“一事不再理”原則,同一當(dāng)事人不得就同一法律關(guān)系,而為同一的訴訟請(qǐng)求向法院再次起訴。因?yàn)檫@個(gè)同一事件已被法院裁判,當(dāng)然就不得再起訴,法院也不應(yīng)再受理,避免作出相互矛盾的裁判,也避免當(dāng)事人糾纏不清,造成訟累。
首先針對(duì)第一個(gè)案例,黃某與周某民間借貸糾紛一案業(yè)經(jīng)法院審理,作出的民事調(diào)解書(shū)已發(fā)生法律效力。義務(wù)人如果未按調(diào)解書(shū)指定的期間履行金錢給付義務(wù)的,權(quán)利人可向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。周某于2016年8月向黃某出具欠條,時(shí)間尚在申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)。周某就剩余款項(xiàng)付款的承諾而出具的欠條,并不能改變?cè)Х晌臅?shū)的法律效力。因此,該欠條并不能形成新的民事法律關(guān)系。對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件,當(dāng)事人又起訴的,違背了“一事不再理”的訴訟原則,不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。
其次針對(duì)第二個(gè)案例,潘某在第一次訴訟中,2014年8月1日起至2015年3月止的利息并不包含在起訴訟請(qǐng)求中,該部分請(qǐng)求并未經(jīng)過(guò)法院的審查處理,在潘某未明確表示放棄的情況下就不存在違反“一事不再理”訴訟原則的情況,因而潘某在法定上午訴訟時(shí)效內(nèi)提起訴訟不違反相關(guān)法律規(guī)定,應(yīng)予以受理并作出處理。
最后針對(duì)第三個(gè)案例,3萬(wàn)元借條與4萬(wàn)元欠條盡管法律主體同一,但法律事實(shí)卻不同一。4萬(wàn)元欠條是被告周某對(duì)原告李某本已喪失執(zhí)行權(quán),原下欠債務(wù)重新作出的確認(rèn)依據(jù),屬于新的民事法律行為,已構(gòu)成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在訴訟時(shí)效內(nèi),原告李某持該欠條向法院起訴,不屬于重復(fù)訴訟,法院應(yīng)予受理,并支持其要求被告周某償還5萬(wàn)元欠款的訴訟請(qǐng)求。對(duì)于原先的對(duì)于超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行期限后出具的欠條,可視為當(dāng)事人之間形成了新的民事法律關(guān)系。當(dāng)事人可就該欠條向人民法院提起訴訟,只要符合民事訴訟法關(guān)于立案受理的有關(guān)規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
綜上,對(duì)于生效文書(shū)出具后形成的欠條應(yīng)當(dāng)結(jié)合出具的時(shí)間、內(nèi)容等辯證的看待,區(qū)分在不同時(shí)間針對(duì)不同內(nèi)容出具的欠條并結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行處理,力求在保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)避免訴訟資源的浪費(fèi),避免作出相互矛盾的裁判,也避免當(dāng)事人糾纏不清,造成訟累。