控制股東掌握著公司的控制權(quán)，往往在關(guān)聯(lián)交易中起著舉足輕重的作用，某種程度上甚至可以說控制股東的行為直接決定著關(guān)聯(lián)交易是否公允。在關(guān)聯(lián)交易中必須對(duì)控制股東科以相應(yīng)的信義義務(wù)，以保障關(guān)聯(lián)交易的公平性，維護(hù)公司和中小股東的權(quán)益。

　　一、控制股東關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制之程序控制

　　（一）強(qiáng)化信息披露制度

　　1控制股東關(guān)聯(lián)交易信息披露的必要性

　　關(guān)聯(lián)交易的受害者實(shí)質(zhì)上并不是因?yàn)殛P(guān)聯(lián)交易的“交易”受到損失，而是因?yàn)殛P(guān)聯(lián)交易的重要事實(shí)“不公開”受到損失,關(guān)聯(lián)交易中規(guī)制中必須進(jìn)行信息披露。

　　關(guān)聯(lián)交易本身是一個(gè)中性概念，公允的關(guān)聯(lián)交易對(duì)公司和中小股東是有利的。要求對(duì)控制股東關(guān)聯(lián)交易信息進(jìn)行披露，并不意味著一概否定關(guān)聯(lián)交易，而是要避免非公允關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。披露制度一方面可以通過其后的批準(zhǔn)程序使公允關(guān)聯(lián)交易正當(dāng)化，另一方面能在一定程度上預(yù)防非公允關(guān)聯(lián)交易之危害。信息披露制度是對(duì)關(guān)聯(lián)交易正反兩方面的功能進(jìn)行全面衡量的合理舉措。控制股東關(guān)聯(lián)交易明顯體現(xiàn)出信息的非對(duì)稱性，通過信息披露可以防止信息不對(duì)稱導(dǎo)致的危害，能有效克服控制股東關(guān)聯(lián)交易的非公允傾向。通過信息披露，原本在信息取得上處于弱勢(shì)的中小股東，可以及時(shí)與全面地掌握公司運(yùn)營(yíng)狀況，從而做出合理判斷與選擇。目前我國有關(guān)法律法規(guī)對(duì)于關(guān)聯(lián)交易信息披露方面的規(guī)范較為薄弱，《公司法》規(guī)定了股東的知情權(quán)和質(zhì)詢權(quán)，但對(duì)于關(guān)聯(lián)交易中相關(guān)的信息披露制度卻沒有明確的規(guī)定。對(duì)關(guān)聯(lián)交易信息披露的詳細(xì)規(guī)定主要存在于《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則--關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》等層級(jí)較低的規(guī)范性法律文件之中，我國控制股東關(guān)聯(lián)交易信息披露制度亟待完善。

　　2控制股東關(guān)聯(lián)交易信息披露的時(shí)機(jī)及具體內(nèi)容

　　信息披露應(yīng)在控制股東關(guān)聯(lián)交易行為的全程進(jìn)行，但最重要的是事前和事中的披露。事前的披露使中小股東在股東會(huì)議之前就能對(duì)交易性質(zhì)和后果獲得較為清晰的認(rèn)識(shí)，也使得公司能及時(shí)根據(jù)披露的信息確定關(guān)聯(lián)方的表決回避，有效防止非公允關(guān)聯(lián)交易被盲目批準(zhǔn)。事中的披露則能使中小股東在獲取關(guān)聯(lián)交易新信息的情況下，可主動(dòng)糾正于不知情狀態(tài)下的不當(dāng)批準(zhǔn)。此外，控制股東在關(guān)聯(lián)交易中的信息披露應(yīng)是持續(xù)進(jìn)行的，包括臨時(shí)披露與定期披露等。

　　信息披露的具體內(nèi)容則主要包括關(guān)聯(lián)關(guān)系及交易內(nèi)容，其中關(guān)聯(lián)關(guān)系強(qiáng)調(diào)的是一種發(fā)生欺詐和非公允交易的可能性，故對(duì)那些導(dǎo)致非公允交易發(fā)生概率不大的關(guān)聯(lián)關(guān)系無須披露。但是，倘若關(guān)聯(lián)方之間存在控制與被控制的關(guān)系，其導(dǎo)致非公允性關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的概率會(huì)大為增加，所以當(dāng)交易雙方存在控制關(guān)系時(shí)，應(yīng)要求必須披露關(guān)聯(lián)方之間的關(guān)系。關(guān)聯(lián)交易內(nèi)容的披露則能讓人更加直觀地了解控制股東關(guān)聯(lián)交易公允與否，也能使關(guān)聯(lián)方因顧忌不當(dāng)交易之披露而可能造成的后果，盡量避免從事非公允關(guān)聯(lián)交易。

　　（二）健全股東會(huì)批準(zhǔn)制度

　　信息披露制度起到的只是使少數(shù)股東關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)容，然而控制股東關(guān)聯(lián)交易欲獲得正當(dāng)性，還需經(jīng)由股東（大）會(huì)批準(zhǔn)。股東的意見要通過股東大會(huì)反映出來，從公司行為正當(dāng)性的角度來說，股東大會(huì)通過的決議倘若不違法即是可以實(shí)施的。對(duì)關(guān)聯(lián)交易而言，如果股東大會(huì)批準(zhǔn)了，即使對(duì)公司及其股東會(huì)造成一定的損失，但如果全體股東愿意接受這樣的結(jié)果的話，公司行為便是其獨(dú)立真實(shí)的意思表示，關(guān)聯(lián)交易也就具備了正當(dāng)性。可見，批準(zhǔn)制度在確定控制股東關(guān)聯(lián)交易合法性的的問題上具有重要意義。該制度主要涉及以下幾個(gè)問題：

　　1重大關(guān)聯(lián)交易的界定

　　組建公司的目的即在于參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以獲取利潤(rùn)，不斷變化著的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)要求公司產(chǎn)生決策必須迅捷，故不應(yīng)要求所有關(guān)聯(lián)交易都需要股東（大）會(huì)批準(zhǔn)，并且由于股東大會(huì)并非一個(gè)機(jī)動(dòng)靈活的制度形式，召開股東大會(huì)有法定的程序，不是可以隨時(shí)舉行的會(huì)議形式，所以股東（大）會(huì)應(yīng)只對(duì)重大的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行批準(zhǔn)。對(duì)于關(guān)聯(lián)交易是否重大則應(yīng)制定一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是否“重大”的標(biāo)準(zhǔn)宜以交易金額的大小為基礎(chǔ)（典型的是香港聯(lián)交所制定的《上市規(guī)則》），可以在參考域外法律的基礎(chǔ)上結(jié)合我國社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平確定標(biāo)準(zhǔn)。此外，有一些法定的必須由股東（大）會(huì)來決定的公司行為（這些行為涉及到公司以及股東的重大利益），不論這些行為是否為關(guān)聯(lián)交易，都要經(jīng)過股東（大）會(huì)的批準(zhǔn)（如公司法第16條對(duì)于公司對(duì)外擔(dān)保的規(guī)定）。

　　2控制股東的表決權(quán)限制

　　股東（大）會(huì)批準(zhǔn)相關(guān)事項(xiàng)，是通過召開會(huì)議進(jìn)行表決的方式來進(jìn)行的，即通過與會(huì)股東行使表決權(quán)來進(jìn)行。表決權(quán)的基礎(chǔ)是股東權(quán)，以股份持有為前提，股份數(shù)與表決權(quán)之間的關(guān)系一般是一股一權(quán)。在控制股東關(guān)聯(lián)交易表決過程中，由于控制股東是公司持股較多的大股東，在與少數(shù)股東發(fā)生利益沖突時(shí)，如果堅(jiān)持一股一票，基于資本多數(shù)決原則，那么少數(shù)股東很難保護(hù)自身的利益。在控制股東關(guān)聯(lián)交易的表決過程中，基于資本多數(shù)決的形式平等實(shí)際上破壞了控制股東與少數(shù)股東間的實(shí)質(zhì)平等，所以，一些國家與地區(qū)公司法從對(duì)少數(shù)股東進(jìn)行保護(hù)的角度出發(fā)，對(duì)大股東的表決權(quán)進(jìn)行了一些數(shù)量上與內(nèi)容上的限制，數(shù)量限制是指當(dāng)大股東持有公司的股份達(dá)到或者超過一定比例時(shí)，其表決權(quán)不再是一股一權(quán)，而應(yīng)該依據(jù)相應(yīng)規(guī)則減少其表決權(quán)，實(shí)踐中主要有三種做法：第一，規(guī)定大股東表決權(quán)不得超過全體股東表決權(quán)的一定比例；第二，超過一定股份基數(shù)后，其余每股的表決權(quán)受限制；第三，規(guī)定合幾股才有以表決權(quán)。表決權(quán)內(nèi)容上的限制，即表決權(quán)回避，是指當(dāng)控制股東與公司所表決事項(xiàng)有一定的利害關(guān)系時(shí)，無權(quán)參與表決。而我國的現(xiàn)有法律法規(guī)基本只規(guī)定了表決權(quán)回避，對(duì)表決權(quán)數(shù)量限制未予規(guī)定，這是值得思考與研究的。

　　二、控制股東非公允關(guān)聯(lián)交易中其他股東的救濟(jì)

　　（一）異議股東回購請(qǐng)求權(quán)制度之完善

　　即使在滿足程序要件而使控制股東關(guān)聯(lián)交易被許可進(jìn)行的前提下，仍可能有部分少數(shù)股東反對(duì)交易。此時(shí)，在公司行為層面上，不能動(dòng)搖資本多數(shù)決這一基本原則，應(yīng)認(rèn)可通過法定程序而被批準(zhǔn)的關(guān)聯(lián)交易的效力，但是在股東這一層面上，則要貫徹公司民主原則，應(yīng)賦予明確表達(dá)了異議的少數(shù)股東在服從決議的基礎(chǔ)上的再次選擇權(quán)，即應(yīng)允許其選擇退出，以保障其真實(shí)意思得以表達(dá)。我國《公司法》第75條關(guān)于異議股東回購請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定體現(xiàn)這種理念，該條所列舉的情形中的第一條和第三條能有效防止控制股東濫用控制權(quán)侵害中小股東的合法權(quán)益，但是第二條的規(guī)定稍顯粗略，主要在于未明確列舉一些涉及股東根本利益的重大關(guān)聯(lián)交易，可能導(dǎo)致少數(shù)股東在不滿控制股東進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時(shí)無法退出公司，也存在導(dǎo)致少數(shù)股東濫用權(quán)利的可能性。《公司法》可以明確列舉出現(xiàn)諸如訂立、變更或者解除租賃全部營(yíng)業(yè)、受讓其他公司的全部營(yíng)業(yè)等重大關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)時(shí)，異議股東有權(quán)在經(jīng)過信息披露與股東會(huì)批準(zhǔn)之后仍可選擇退出公司。

　　（二）關(guān)聯(lián)交易中控制股東違反信義義務(wù)的訴訟救濟(jì)

　　1非公允關(guān)聯(lián)交易中控制股東的民事責(zé)任探究

　　在關(guān)聯(lián)交易中，控制股東負(fù)有相應(yīng)的信義義務(wù)，與其他股東間存在信義關(guān)系，故其進(jìn)行非公允關(guān)聯(lián)交易之時(shí)所承擔(dān)的責(zé)任首先就是違約責(zé)任。另一方面，因控制股東在非公允關(guān)聯(lián)交易中侵害公司和其他股東的合法權(quán)益，所以也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在責(zé)任競(jìng)合的情況下，受害股東可選擇責(zé)任追究方式。值得注意的是，我國《公司法》第150條規(guī)定的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的損害賠償責(zé)任，可以擴(kuò)展適用于控制股東。

　　2具體的訴訟安排--派生訴訟與直接訴訟

　　當(dāng)控制股東違反信義義務(wù)進(jìn)行非公允關(guān)聯(lián)交易時(shí)，公司的中小股東自然可以要求停止交易或者進(jìn)行賠償，但公司的股東會(huì)和董事會(huì)往往為控制股東操縱，中小股東要以公司名義對(duì)其提起訴訟難獲股東會(huì)與董事會(huì)的同意。當(dāng)公司的中小股東無法以公司名義提起訴訟時(shí)，可以派生訴訟制度來維護(hù)自己的合法權(quán)益。即當(dāng)控制股東從事非公允關(guān)聯(lián)交易之時(shí)，公司的中小股東就可以代表公司向法院起訴。關(guān)于派生訴訟，我國《公司法》第152條沒有將控制股東違反信義義務(wù)列為可訴事由，根據(jù)前文所述，理應(yīng)允許中小股東利用派生訴訟制度來維護(hù)公司和自身的利益，且從派生訴訟機(jī)制的起源來看，本身就重在約束控制股東。故我國《公司法》應(yīng)將控制股東作為派生訴訟的可訴對(duì)象。值得注意的是，我國《公司法》第21條的規(guī)定也給中小股東通過派生訴訟追究控制股東違反信義義務(wù)的責(zé)任創(chuàng)造了空間。

　　當(dāng)控制股東進(jìn)行非公允關(guān)聯(lián)交易之時(shí)，公司利益及中小股東的股東權(quán)實(shí)際上都受到損害。就侵權(quán)角度而言，中小股東應(yīng)可以以自己的名義向法院起訴。關(guān)于直接訴訟，雖然我國《公司法》第153條只是規(guī)定了股東可以對(duì)董事和高級(jí)管理人員提起訴訟，而沒有規(guī)定中小股東可以對(duì)控制股東提起訴訟，但公司法的其他規(guī)定也為中小股東直接起訴控制股東創(chuàng)造了空間，如公司法第20條第二款規(guī)定：“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”而通過股東直接訴訟，侵權(quán)股東才會(huì)最終依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　三、“雙軌制” - 對(duì)控制股東關(guān)聯(lián)交易的司法審查的合理選擇

　　（一）控制股東關(guān)聯(lián)交易司法審查制度的演進(jìn)

　　當(dāng)其他股東認(rèn)為控制股東關(guān)聯(lián)交易具有非公允性而起訴至法院時(shí)，法院就需對(duì)此交易進(jìn)行司法審查。控制股東關(guān)聯(lián)交易并非都是不公平的，只有遵循法定程序通過司法審查才能最終判定控制股東關(guān)聯(lián)交易是否公允性。從總體上看，法院對(duì)關(guān)聯(lián)交易既要進(jìn)行程序?qū)彶椋ㄖ饕ㄐ畔⑴丁⑴鷾?zhǔn)制度等），也要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查(主要涉及交易在實(shí)質(zhì)上是否公平的問題)，實(shí)質(zhì)審查和程序?qū)彶橥兄嗤繕?biāo)，常常密不可分。

　　美國特拉華州在處理關(guān)聯(lián)交易審查問題上，采取了頗具特色的“雙軌制”。根據(jù)該州公司法，法院對(duì)關(guān)聯(lián)交易應(yīng)進(jìn)行兩個(gè)層次的審查：首先對(duì)涉訴關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行程序?qū)彶椋跐M足法定或者約定程序要件下通過的關(guān)聯(lián)交易被認(rèn)為滿足程序要件，其后即按照“商業(yè)判斷規(guī)則”來判定此項(xiàng)交易的效力。若此項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易的決議形成過程具有瑕疵，那么就要對(duì)其按照“完全公正規(guī)則”進(jìn)行審查。“完全公正規(guī)則”相較于“商業(yè)判斷規(guī)則”要嚴(yán)苛的多，既要對(duì)交易的起因結(jié)構(gòu)、信息披露等一干事項(xiàng)進(jìn)行嚴(yán)格的調(diào)查，又要對(duì)交易價(jià)格的適當(dāng)性進(jìn)行審查。 “雙軌制”并未將程序?qū)徍蛯?shí)質(zhì)審截然分開，而是將兩者有機(jī)結(jié)合起來，以程序是否存在瑕疵作為區(qū)分，采取不同的判斷規(guī)則來審查關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)容，維護(hù)股東和公司的利益，兼顧效率與公平，值得借鑒。

　　四、控制股東非公允關(guān)聯(lián)交易的調(diào)校

　　被法院判定為有瑕疵的控制股東關(guān)聯(lián)交易的效力所涉及的是公司法上的否定制度及歸入制度。

　　判定控制股東非公允關(guān)聯(lián)交易行為效力的前提在于區(qū)分關(guān)聯(lián)交易決議的效力和基于關(guān)聯(lián)交易所訂立的合同的效力。關(guān)聯(lián)交易決議效力屬于《公司法》調(diào)整的范疇，主要涉及通過相關(guān)決議的程序；基于關(guān)聯(lián)交易所訂立的合同的效力則由《合同法》調(diào)整，涉及交易安全。控制股東關(guān)聯(lián)交易作為公司行為，一般是經(jīng)由股東會(huì)或者股東大會(huì)表決通過。而對(duì)于批準(zhǔn)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的決議，一般是由于其存在瑕疵才會(huì)導(dǎo)致關(guān)聯(lián)交易的非公允性。與上述司法審查中的雙軌制相對(duì)應(yīng)，這里所說的瑕疵包括程序與內(nèi)容兩個(gè)方面：程序方面的瑕疵主要有未按要求進(jìn)行信息披露、參會(huì)或表決未達(dá)法定人數(shù)、關(guān)聯(lián)股東未回避等；內(nèi)容方面的瑕疵主要是指決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)與公司章程之規(guī)定。而按照我國《公司法》第22條前兩款之規(guī)定，股東會(huì)關(guān)于控制股東關(guān)聯(lián)交易的決議可能因?yàn)槌绦蚧蛘邇?nèi)容方面的瑕疵而導(dǎo)致被撤銷或者被認(rèn)定為無效。這條規(guī)定可以被認(rèn)為是前文所說的信息披露制度、股東會(huì)批準(zhǔn)制度的法律后果，也就是說在控制股東關(guān)聯(lián)交易存在信息披露不實(shí)或未按法律要求進(jìn)行批準(zhǔn)之時(shí)，法院可以違反程序?yàn)橛沙蜂N相應(yīng)決議。但該條文還有進(jìn)一步完善的空間，一是可以增加規(guī)定關(guān)聯(lián)方（尤其是控制股東）行使表決權(quán)導(dǎo)致決議內(nèi)容明顯不公正時(shí)為可撤銷，二是可以賦予董事、監(jiān)事等主體以相同訴權(quán)，從而更好的規(guī)制控制股東非公允關(guān)聯(lián)交易。

　　否定制度只是否定的關(guān)聯(lián)交易決議本身，還是屬于公司內(nèi)部事務(wù)的范疇，但是合同的效力關(guān)乎交易安全，不可動(dòng)輒否定其效力，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》來判定其效力。當(dāng)決議被否定而合同有效時(shí)候，關(guān)聯(lián)交易人（控制股東）基于履行合同所獲得的利益自然不宜由其取得，此時(shí)就需要由歸入制度來調(diào)整利益歸屬，歸入制度并不同于傳統(tǒng)民法上的恢復(fù)原狀，因?yàn)闅w入制度本身并不從根本上否定關(guān)聯(lián)交易所得，而是將這一所得的所有權(quán)歸屬進(jìn)行調(diào)整，即由關(guān)聯(lián)方所得變?yōu)楣舅谩５?49條是我國公司法上關(guān)于歸入制度的最主要規(guī)定，但是這條規(guī)定存在如下問題：第一，沒有規(guī)定控制股東以及實(shí)際控制人等其他關(guān)聯(lián)方進(jìn)行非公允關(guān)聯(lián)交易的歸入義務(wù)；第二，在列舉不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的具體行為時(shí)，沒有涉及違反信息披露義務(wù)的行為。如果能對(duì)這兩個(gè)問題加以規(guī)定，對(duì)于規(guī)制控制股東非公允關(guān)聯(lián)交易行為是大有裨益的。