【摘要】交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)是民事審判中確定當(dāng)事人各方責(zé)任大小和賠償比例的重要依據(jù)，但因?yàn)槊袷虑謾?quán)責(zé)任的認(rèn)定原則與交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定的原則存在沖突，一些事故責(zé)任的認(rèn)定結(jié)果在被當(dāng)事人提出異議時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)進(jìn)行正確認(rèn)定。

　　【關(guān)鍵詞】民事審判    交通事故   責(zé)任認(rèn)定

　　隨著我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，在國(guó)民的道路交通安全意識(shí)與守法意識(shí)沒(méi)有隨之明顯增強(qiáng)的情況下，全國(guó)道路交通安全事故數(shù)量劇增，這直接導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛在民事案件中所占比例高居不下，這類(lèi)案件中各方責(zé)任的劃分直接決定各方所需賠償?shù)臄?shù)額，而交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)是法院審理民事案件時(shí)劃分當(dāng)事人各方責(zé)任的重要依據(jù)。因此交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)就顯得尤為重要。一般情況下，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作為國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)出具的文書(shū)，是證明力較高的書(shū)證，在各方當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議或者沒(méi)有相反證據(jù)證明交通事故認(rèn)定書(shū)中的結(jié)論是錯(cuò)誤的情況下，法院會(huì)直接采納認(rèn)定書(shū)的結(jié)論作為確定案件事實(shí)的證據(jù)。但是在民事審判實(shí)務(wù)中，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)交通事故責(zé)任認(rèn)定有不盡合法或者合理的情況，具體應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定就是民事審判法官比較棘手的問(wèn)題，本文將具體分析交通事故責(zé)任認(rèn)定部門(mén)對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定中存在的問(wèn)題以及民事審判實(shí)務(wù)中如何對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)進(jìn)行認(rèn)定。

　　交通事故責(zé)任認(rèn)定是指公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，對(duì)當(dāng)事人的交通事故責(zé)任加以認(rèn)定的行為。根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》，道路交通事故認(rèn)定應(yīng)當(dāng)做到程序合法、事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確、責(zé)任劃分公正。事故責(zé)任認(rèn)定部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。在民事審判實(shí)踐中，針對(duì)不同情形法院對(duì)公安機(jī)關(guān)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定應(yīng)作不同處理。

　　一、一些事故責(zé)任認(rèn)定往往把與交通事故沒(méi)有直接因果關(guān)系的違反交通管理法規(guī)的行為作為認(rèn)定事故責(zé)任的依據(jù)。比如：白天開(kāi)車(chē)不需要車(chē)燈，卻將車(chē)輛不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，車(chē)燈有故障作為認(rèn)定事故責(zé)任的依據(jù)；車(chē)禍發(fā)生過(guò)程中沒(méi)有采取制動(dòng)措施，卻將制動(dòng)系統(tǒng)有故障作為認(rèn)定事故責(zé)任的依據(jù)；肇事者在違反其他交通管理法規(guī)的同時(shí)又無(wú)證駕駛，故將其無(wú)證駕駛也一同作為認(rèn)定事故責(zé)任的依據(jù)。

　　以上類(lèi)似的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)經(jīng)常會(huì)被當(dāng)事人一方提出異議，針對(duì)這些情形，法院審理時(shí)應(yīng)當(dāng)審查違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，違章不一定有肇事的后果，但肇事必須有違章的前因。交通事故責(zé)任認(rèn)定部門(mén)認(rèn)定當(dāng)事人在交通事故中負(fù)有責(zé)任的違章行為與損害后果之間必須有直接的因果關(guān)系，當(dāng)事人的一些行為雖然違反交通法律法規(guī)，但對(duì)事故的發(fā)生并無(wú)直接因果關(guān)系，就不應(yīng)當(dāng)列入事故成因分析之中。根據(jù)這一原則，我們可以用違法行為代替法來(lái)確定當(dāng)事人的違法行為是否是交通事故發(fā)生的直接原因。如果將合法行為替代當(dāng)事人的違法過(guò)錯(cuò)行為后并不影響交通事故及損害結(jié)果的發(fā)生，那么當(dāng)事人的該違法過(guò)錯(cuò)行為與事故發(fā)生之間就不存在因果關(guān)系。例如：李某無(wú)證駕駛車(chē)輛正常行駛過(guò)程中與王某醉酒駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成兩車(chē)損壞。經(jīng)查，李某除了無(wú)證駕駛外無(wú)其他違法行為，王某醉酒駕駛，未與前車(chē)保持安全距離，在該案例中，將李某換成有證駕駛的任何人，都是王某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，那么李某的無(wú)證駕駛行為就不是交通事故發(fā)生的直接原因，故不能以李某的無(wú)證駕駛違章行為承擔(dān)該起交通事故的責(zé)任。那么遇到交通事故處理部門(mén)將與交通事故的發(fā)生沒(méi)有直接因果關(guān)系的違章行為作為事故成因分析的依據(jù)時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)依法變更事故責(zé)任認(rèn)定，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　二、交通事故責(zé)任部門(mén)在找不到與交通事故有直接因果關(guān)系的違反交通法規(guī)的行為時(shí)，直接引用“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”這一規(guī)定作為認(rèn)定事故責(zé)任的依據(jù)。在民事審判實(shí)踐中我們驚訝得發(fā)現(xiàn)有的事故責(zé)任認(rèn)定單憑逃逸而認(rèn)定一方全部責(zé)任。

　　以上引用的規(guī)定是《交通安全法》中原則性規(guī)定，直接將原則性規(guī)定用于具體事故的責(zé)任認(rèn)定解釋不了法律上的因果關(guān)系。在審判實(shí)踐中遇到這類(lèi)情況的應(yīng)當(dāng)交通事故發(fā)生的成因，具體各方的過(guò)錯(cuò)后根據(jù)過(guò)錯(cuò)對(duì)交通事故的作用、過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度等確定當(dāng)事人的責(zé)任。針對(duì)單憑逃逸而認(rèn)定一方全部責(zé)任的認(rèn)定書(shū)，我們認(rèn)為，雖然法律規(guī)定逃逸者負(fù)事故的全部責(zé)任，但事故認(rèn)定部門(mén)卻忽略了有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任的規(guī)定。逃逸行為在某些情況下并沒(méi)有導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，但是其導(dǎo)致事故損害結(jié)果的加重，如果肇事者構(gòu)成刑事犯罪，那么他的逃逸行為會(huì)在刑事審判中加重他的刑罰，因此在民事審判中不能因?yàn)樘右菪袨榧又仄湓诮煌ㄊ鹿手械呢?zé)任，在民事審判實(shí)踐中，筆者認(rèn)為正確的做法是：如果逃逸行為在交通事故的發(fā)生中有重大過(guò)錯(cuò)，他方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)，那么可以認(rèn)定逃逸者為全部責(zé)任，如果事故雙方都有責(zé)任，在確定過(guò)錯(cuò)比例的基礎(chǔ)上適當(dāng)減輕逃逸方的責(zé)任，不能一刀切，即只要一方有逃逸行為，那么該方就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

　　三、少數(shù)交通事故責(zé)任認(rèn)定隨意性大，定責(zé)失衡。一些被害人重傷或者死亡，家屬情緒極為激烈，在被害人明顯也有過(guò)錯(cuò)時(shí)事故責(zé)任認(rèn)定部門(mén)隨意對(duì)被害人免除事故責(zé)任，比如，劉某駕駛明顯超載的貨車(chē)，前方張某駕駛的轎車(chē)突然掉頭時(shí)，因?yàn)閯⒛车某d行為不能及時(shí)制止車(chē)輛行駛，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，造成劉某死亡，該起事故中劉某有一定事故責(zé)任，但因?yàn)閯⒛乘劳觯瑸榱朔€(wěn)定其家屬情緒，讓當(dāng)事人獲得最大賠償，事故處理部門(mén)最終未認(rèn)定劉某責(zé)任。

　　面對(duì)該類(lèi)交通事故，我們認(rèn)為，進(jìn)行交通事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)公正公平，不能因?yàn)橐环剿劳龆哟罅硪环降呢?zé)任，交通事故責(zé)任認(rèn)定部門(mén)對(duì)上述認(rèn)定往往是追求社會(huì)效果，但是我們對(duì)待此類(lèi)情況是，追究的應(yīng)當(dāng)是法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一，而交通事故責(zé)任認(rèn)定部門(mén)的做法完全規(guī)避了法律效果，僅僅追求社會(huì)效果，事故受害人如果僅僅因?yàn)槭鞘芎θ司涂梢詼p輕甚至免除其本應(yīng)當(dāng)在該起事故中必須承擔(dān)的責(zé)任，這樣的責(zé)任認(rèn)定將放縱交通違法行為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，不利于改善與提升廣大民眾交通安全意識(shí)與守法意識(shí)。

　　四、“事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定”被過(guò)多運(yùn)用于交通事故責(zé)任認(rèn)定中。遇到交通事故雙方當(dāng)事人矛盾激烈、不可調(diào)和時(shí)，一方責(zé)任的大小影響其是否受到刑事處罰時(shí)、一方或多方對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定部門(mén)意見(jiàn)較大時(shí)，直接出具“事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定”的事故證明書(shū)。

　　民事審判實(shí)踐中這類(lèi)情況也較為常見(jiàn)，但我們要區(qū)別不同的情形不同對(duì)待。交通事故責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)刑事職能與專(zhuān)業(yè)技術(shù)向結(jié)合的評(píng)價(jià)性行為。責(zé)任認(rèn)定過(guò)程中所涉及的路況安全工程鑒定、車(chē)況技術(shù)鑒定、痕跡鑒定、車(chē)速鑒定等一些列專(zhuān)業(yè)技術(shù)鑒定，都無(wú)不表明責(zé)任認(rèn)定工作的技術(shù)性、復(fù)雜性。有的交通事故確實(shí)無(wú)法查清成因，在民事審判中雙方也都舉不出證據(jù)證明對(duì)方的責(zé)任或者自己沒(méi)有責(zé)任，如果專(zhuān)業(yè)從事交通事故責(zé)任認(rèn)定的人員都無(wú)法對(duì)交通事故作出認(rèn)定，那么當(dāng)事人寄希望于無(wú)專(zhuān)業(yè)、無(wú)技術(shù)的法院工作人員對(duì)交通事故責(zé)任作出認(rèn)定是否不太現(xiàn)實(shí)呢？在這種情況下我們應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的習(xí)慣做法對(duì)事故雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任進(jìn)行判決。但有的交通事故盡管存在案發(fā)當(dāng)時(shí)沒(méi)有報(bào)警，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有攝像頭、目擊證人較少的情況存在，在對(duì)事故成因進(jìn)行調(diào)查后能夠?qū)煌ㄊ鹿守?zé)任進(jìn)行認(rèn)定的，不能因?yàn)殡p方當(dāng)事人矛盾激烈、責(zé)任的大小影響刑事處罰或當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定部門(mén)意見(jiàn)較大時(shí)，而過(guò)多運(yùn)用“事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定”，進(jìn)入民事審判時(shí)還應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故責(zé)任進(jìn)行劃分以彰顯法院民事審判的公平公正理念。