目前，我國(guó)的司法鑒定體制存在多元化的問(wèn)題，針對(duì)這一問(wèn)題，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)并實(shí)施的《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》取消了法院和司法行政機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)，明確了國(guó)務(wù)院行政部門(mén)是全國(guó)司法鑒定的主管機(jī)關(guān)，各級(jí)省人民政府司法行政部門(mén)是本區(qū)域司法鑒定的主管機(jī)關(guān)。這一決定為規(guī)范我國(guó)司法鑒定體制創(chuàng)設(shè)了一個(gè)良好的環(huán)境，但內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)，并不能完全結(jié)束過(guò)去鑒定體制混亂的局面，還應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定資源進(jìn)行整合：

1、對(duì)鑒定設(shè)備落后、欠缺以及鑒定人員缺乏的鑒定部門(mén)進(jìn)行合并，一個(gè)地區(qū)保留一個(gè)或幾個(gè)統(tǒng)一的鑒定部門(mén)，并且各部門(mén)之間要細(xì)致分工，各施其職。而且，建議取消一些行政級(jí)別較低的地區(qū)的鑒定機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)大多沒(méi)有很好的鑒定資源，容易錯(cuò)鑒、漏鑒，從而不得不啟動(dòng)重新鑒定。

2、對(duì)公安系統(tǒng)、檢察院系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)、合并，只在國(guó)家、省（直轄市、自治區(qū)）、市（州）設(shè)立三級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)，減少鑒定機(jī)構(gòu)的數(shù)量、增強(qiáng)鑒定機(jī)構(gòu)的實(shí)力、提高鑒定人員的素質(zhì)。而且要改變這些機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，這些機(jī)構(gòu)只對(duì)本系統(tǒng)的偵察、監(jiān)察工作服務(wù)，其鑒定結(jié)論不能直接作為有效證據(jù)在法庭上直接使用。

3、市級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)情況可以在縣（縣級(jí)市、區(qū)）設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，但一個(gè)縣最多只設(shè)一家，這一機(jī)構(gòu)與市級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)出據(jù)的鑒定結(jié)論是同一級(jí)別，市級(jí)對(duì)其出據(jù)的結(jié)論有不同意見(jiàn)的只可以補(bǔ)鑒，不可以重新鑒定。

4、因?yàn)槟承﹤刹榛顒?dòng)具有及時(shí)性的特點(diǎn)，可以在偵查機(jī)關(guān)設(shè)立技術(shù)偵查人員，但是需要明確的是他們不是鑒定人，不具有鑒定人的身份，只是協(xié)助偵查起訴的“專(zhuān)家輔助人”，其意見(jiàn)只能作為勘驗(yàn)、檢查筆錄，其效力有別于司法鑒定。