響水法院近日對該院所審理的典當糾紛案件進行了調研，自2003至2006年，該市所轄9個基層法院的典當糾紛年收案數(shù)分別為1、3、0、1件。該院發(fā)現(xiàn)典當糾紛在審判實踐中存在以下問題：

1、典與典當混用。如：最高人民法院相關司法解釋有時將房屋典賣誤用為典當；個案審理中有的法官以典的理論來判斷現(xiàn)行常見的典當行與當戶之間的典當糾紛，因而簡單地否定典當合同的效力。

2、法律依據(jù)缺失。目前我國的法律和法規(guī)，包括新近頒布的物權法，均沒有規(guī)定典和典當。審判實踐中認定典和典當?shù)囊罁?jù)首先是最高人民法院的司法解釋，其次參照適用一些部門規(guī)章。該院認為，最高人民法院雖有30個司法文件涉及典和典當問題，但這些文件存在以下問題：一是形式散亂。這些文件產(chǎn)生于不同年份（1954-1996年），沒有連續(xù)性、整體性，體例和效力也不一致，查找比較困難。二是理解有誤。相當一部分文件將房屋出典誤為典當，導致審判實踐中對有關典與典當?shù)睦斫猱a(chǎn)生混亂。三是內容不全面。基本上限于房屋的典賣問題，較少涉及現(xiàn)代典當；在典的規(guī)定中，也沒有涉及找貼、留買等重要制度，更沒有明文對典或典當定性。另外，部門規(guī)章的效力也有爭議，操作難度頗大，個別規(guī)定與法律基本原則相沖突。如：《典當管理辦法》（國家經(jīng)貿(mào)委和公安部于2005年第8號令共同頒布）的某些規(guī)定與傳統(tǒng)習慣及理論不符，部分內容（如絕當?shù)囊?guī)定）甚至與擔保法相沖突。

3、對典當合同的定性及效力存在分歧。一種觀點是完全認可。有的法官在審判實踐中引入民間習慣，參照《典當管理辦法》作為定案依據(jù)。這種做法較為多見。另一種觀點是不予認可。有的法官認識到典當不是傳統(tǒng)的房屋典賣，同時囿于審判時并無部門規(guī)章可資參考，因而否認典當合同的效力，按抵押借款處理。

4、利率和綜合費率的計算問題。《典當管理辦法》第37條、第38條、第40條規(guī)定了利息和費用的收取標準。利率應按中國人民銀行公布的銀行機構6個月期法定貸款利率及典當期限折算后執(zhí)行。當物為動產(chǎn)的月綜合費率不超過當金的42‰，為房地產(chǎn)的不超過27‰，為財產(chǎn)權利的不得超過24‰。當戶于典當期限或者續(xù)當期限屆滿至絕當前贖當?shù)模€應按照中國人民銀行的有關規(guī)定支付相應罰息。但審判實踐中如約定超出上述標準的，超過部分不予支持。但形成絕當后，有些當戶拖延還款，典當行也不及時主張權利，此時絕當外息費如何計算規(guī)章卻沒有明確。有的法官主張當戶未及時還款構成違約，如果雙方有約定則按約定處理，如果沒有約定或者約定不明，則參照前文提及的絕當期內規(guī)定處理，或者直接按照續(xù)當處理，判決當戶承擔當金息、罰息和綜合費用。由于現(xiàn)實生活中典當費率很高，典當行主要賴此營利，且很多典當?shù)漠攦r過分低于當物的價值，因此典當行并不急于行使權利，待息、費數(shù)額很高時再主張權利以求得對典物的最大利益。這在事實上就形成了利益的顯著失衡。

5、續(xù)當?shù)膯栴}。一是實踐中對續(xù)當?shù)亩x有不同認識；二是在典當糾紛中，出現(xiàn)多次續(xù)當?shù)那闆r時，有的法官認為當事人有意思自治的權利，且《典當管理辦法》對續(xù)當無次數(shù)限制，因此予以支持；三是對續(xù)當時利息和綜合費轉為當金本金的情況，有的法官認為規(guī)章沒有禁止，實踐中又有銀行借貸利息可以轉為本金的做法，因而亦予以支持。

該院針對上述問題，提出了如下建議：

1、在審判實踐中正確識別典與典當。具體可從以下五個方面進行判斷： 1、性質和目的。典是用益物權，典當是擔保物權。典是為了實現(xiàn)典物的用益，故典權人可以對典物使用、出租、轉典。典當?shù)哪康模瑢Φ洚斝卸栽谟谝缘洚敔I利，通過出借當金，賺取利息和綜合管理費；對當戶而言則是通過典當實現(xiàn)融資。2、主體。典的主體為一般主體，典當行則是具備特殊資質的金融企業(yè)。3、標的物。典之標的物，僅限于不動產(chǎn)，以房屋為主，為實現(xiàn)使用收益目的須轉移占有。典當之標的物，則以動產(chǎn)、財產(chǎn)權利為主，現(xiàn)在則擴充至不動產(chǎn)且不動產(chǎn)無需轉移占有，參照擔保法辦理抵押手續(xù)即可。4、法律效果。典如果形成絕賣，則發(fā)生所有權轉移的法律后果。典當中之絕當，則可能發(fā)生所有權移轉并消滅債務，也可能只產(chǎn)生典當行的優(yōu)先受償權，當物價金有余需退還，不足可追償。

2、明確典當合同的性質。典當在本質上是質押借款的一種，即營業(yè)質。典當與普通質的區(qū)別在于：1、主體不同。典當合同的出借人限于典當行，而質押借款則無此限制。2、權利性質不同。典當中的借款行為與擔保行為共存，需借款必須提供當物，有典當才能借款，故典當權是一種特殊擔保權。普通質押則是主債權的擔保，因而具有從屬性。3、法律效果不同。普通質權人對擔保物只享有優(yōu)先受償權，但可以放棄行使權利。而在典當絕當時，當戶不得要求償還當金回贖當物，典當行亦不能放棄對當物的權利而直接訴請對方清償債務，而只能訴求確認典當?shù)膫鶛囝~度（包括當金、綜合費用和利息），拍賣典當物償債。法院在判決時還需明確拍賣收入在扣除拍賣費用及當金本息后，剩余部分應當退還當戶，不足部分由當戶繼續(xù)償還。4、主體相對性不同。擔保借款的義務人可以是債務人本人，也可以是主合同關系外的第三人。

3、明確典當合同的效力。1、典當物及當押方式方面。如果當事人以不動產(chǎn)為質，或以不動產(chǎn)為抵押而未進行登記，可按合同部分無效認定，不動產(chǎn)質或者抵押無效，其他約定可以有效。2、主體資格方面。典權人未取得合法許可而從事典當業(yè)務，如不是經(jīng)常性的且行為符合典的要件，則認定為典，不符合典的要件，則認定為民間借貸；若經(jīng)常從事甚至以此為業(yè)，應認定為無效合同，借款本金返還出借人，典當物返還借款人，沒收利潤。

4、制定統(tǒng)一的司法解釋。建議最高法院就不動產(chǎn)典的司法解釋進行編纂，嚴格區(qū)分典與典當，防止審判實踐中誤用；對典當則通過公報提供示范性的案例予以指導，條件成熟時再制定相應的司法解釋，但原則上只宜肯定典當合法性、確定典當?shù)幕局贫龋婕袄省①M率等細節(jié)問題則采用準用性規(guī)范，其它相關標準應經(jīng)立法程序制定。

5、規(guī)范利率和綜合費率的計算。為了穩(wěn)定社會秩序和盡快實現(xiàn)權利轉換，典當行和當戶都有義務完成交易。法院應該適當予以干預，針對案件的具體情況，在分清責任的基礎上，考慮當事人尤其是當戶的意思自治，適度降低絕當期外的息和費。對于有約定的，在支持典當行實際支出的費用（如保管、保險費用）后，再按民間借貸利率上限適度考慮；雙方?jīng)]有約定的，絕當期外不再計算息費。

6、認定續(xù)當及多次續(xù)當?shù)男ЯΑ＠m(xù)當?shù)那疤釛l件應是雙方進行了有效的結算，本質上是重新達成了協(xié)議，是舊的典當合同的變更。因此，雙方?jīng)]有結清前期利息和當期費用，就不構成續(xù)當。因生活中典當利率和費率過高，對多次續(xù)當同樣會造成利益的顯著失衡和交易結果的長期不能確定；典當是高風險行業(yè)，但當戶所負擔的風險更甚于典當行。為了衡平典當行和當戶之間的利益，不宜支持息費轉為當金本金，并對續(xù)當次數(shù)亦應予以限制。續(xù)當以限于一次為原則，續(xù)當后總當期不滿一年的，可以再續(xù)當至一年為限。一年以內，典當息費按約定計算，超過一年則參照上述絕當期后計算息費的方式處理。