基層人民法院審理的民間借貸糾紛案件，經(jīng)常會(huì)遇到被告否認(rèn)借條是其本人書寫的情形，此時(shí)就需要對(duì)借條的真?zhèn)芜M(jìn)行確認(rèn)。在審判實(shí)踐中，就原、被告雙方誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)鑒別借條真?zhèn)蔚呐e證責(zé)任存在爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)，理由如下：

1、舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。原告主張被告曾向其借款并出具了借條，就應(yīng)當(dāng)對(duì)該主張承擔(dān)舉證證明的責(zé)任。

2、最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定了合同糾紛案件中的舉證責(zé)任分配規(guī)則。根據(jù)該條規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任……”的內(nèi)容，我們可以推導(dǎo)出以下規(guī)則：主張權(quán)利存在的當(dāng)事人，要就權(quán)利發(fā)生的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任；主張權(quán)利不存在的當(dāng)事人，要就權(quán)利消滅或妨礙或限制權(quán)利的法律事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。即主張積極意義上的案件事實(shí)的當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任，主張消極意義上的案件事實(shí)的當(dāng)事人不負(fù)舉證責(zé)任。從民間借貸案件法律關(guān)系性質(zhì)來看，實(shí)際上就是一種借款合同關(guān)系，借條可以作為合同關(guān)系的證明。因此，根據(jù)上述合同糾紛案件舉證責(zé)任分配規(guī)則，應(yīng)由主張?jiān)⒈桓嬷g建立借貸合同關(guān)系并對(duì)被告享有債權(quán)這一積極法律事實(shí)的原告承擔(dān)舉證責(zé)任。

3、原告為證明其主張?zhí)峁┝私钘l，該借條是原告證明原被告之間是否存在民間借貸關(guān)系的書證。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條第二款規(guī)定：“證據(jù)必須查證屬實(shí)才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”。《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十五條對(duì)單一證據(jù)的審核認(rèn)定要求作為定案依據(jù)的證據(jù)必須具有“關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性”，因此原告還應(yīng)當(dāng)對(duì)自己所提供證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性負(fù)責(zé)。現(xiàn)因被告否認(rèn)借條系其本人書寫，即對(duì)原告所舉證據(jù)的真實(shí)性予以否認(rèn)。此時(shí)在借條真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，還不能證明原被告之間借貸關(guān)系成立，所以原告還未完成舉證責(zé)任，應(yīng)由原告繼續(xù)舉證，即按照《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條關(guān)于申請(qǐng)鑒定的期限規(guī)定，在人民法院指定的期限內(nèi)提出筆跡鑒定申請(qǐng)、預(yù)交鑒定費(fèi)并提供筆跡鑒定樣本，以完成其所舉證據(jù)具有真實(shí)性的證明責(zé)任。

4、在原告提供了足夠證據(jù)證明被告持有筆跡材料作為鑒定樣本的前提下，被告負(fù)有協(xié)助鑒定的義務(wù)，被告應(yīng)如實(shí)提供自己的筆跡樣本。如果被告拒不提供自己書寫的筆跡樣本，可根據(jù)《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”。此種情況下無(wú)法鑒定的，由被告承擔(dān)對(duì)其不利的后果，可直接推定借條系被告本人書寫。但這種情形是適用妨害舉證推定規(guī)則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告已完成了舉證責(zé)任，而并不是將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告。江蘇省高級(jí)人民法院《適用<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>應(yīng)當(dāng)注意的有關(guān)問題（二）》第二條“一方當(dāng)事人主張書證為對(duì)方書寫或簽名，對(duì)方予以否認(rèn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令否認(rèn)方提供有關(guān)筆跡材料予以核對(duì)，否認(rèn)方拒不提供的，可以推定書證為否認(rèn)方書寫或簽名”的規(guī)定筆者認(rèn)為并不科學(xué)合理，舉一反證，如果被告不識(shí)字從未留有筆跡而原告惡意訴訟，按照此規(guī)定處理豈不顯失公正。因此如果原告不能提供足夠證據(jù)證明被告持有符合鑒定條件的筆跡樣本致筆跡鑒定不能，致使借條處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，按照上述舉證責(zé)任分配的規(guī)則仍應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的后果。