【摘要】 根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，人民法院不再開展司法鑒定業(yè)務(wù)，工作重點(diǎn)將轉(zhuǎn)移到對鑒定結(jié)論的文證審查上來，就法醫(yī)學(xué)鑒定而言，審判人員不僅應(yīng)對鑒定的時(shí)機(jī)是否適當(dāng)進(jìn)行審查，也要對鑒定結(jié)論所引用的鑒定材料進(jìn)行審查。對于不同的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)綜合分析，全面評(píng)價(jià)，必要時(shí)會(huì)同法院的司法技術(shù)人員共同探討。對重新鑒定問題，應(yīng)持從嚴(yán)原則，以利于提高辦案效率，確立司法鑒定的權(quán)威性。

 

法醫(yī)學(xué)鑒定作為人民法院審判工作的一項(xiàng)重要輔助手段，特別是在刑事、民事案件中作用更為突出。根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》之規(guī)定，人民法院司法技術(shù)人員自2005年10月1日起不再從事司法鑒定業(yè)務(wù)，一律委托社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，完全避免了自審自鑒的不良影響。審判人員為了正確履行審判職能，實(shí)現(xiàn)法院工作的公開、公平、公正，對訴訟中的法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，確保鑒定結(jié)論的客觀性、科學(xué)性、合法性，為正確裁判提供可靠的司法技術(shù)支持。筆者結(jié)合從事法醫(yī)學(xué)鑒定的工作經(jīng)歷和審判實(shí)踐，對涉訴法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論的文證審查的相關(guān)問題，提出如下觀點(diǎn)。

一、關(guān)于法醫(yī)學(xué)鑒定時(shí)機(jī)的審查

法醫(yī)學(xué)鑒定時(shí)機(jī)的確定雖說不是新話題，但在實(shí)際工作中如果處理不好，容易導(dǎo)致鑒定結(jié)論的偏差。在損傷發(fā)生后短期內(nèi)，原發(fā)性損傷沒有完全穩(wěn)定，功能恢復(fù)沒有達(dá)到最佳狀態(tài)，這時(shí)進(jìn)行鑒定，很難準(zhǔn)確把握，往往會(huì)使結(jié)果偏重，經(jīng)過一段時(shí)間的恢復(fù)，傷者的肢體、器官功能逐漸改善，原來的結(jié)論很有可能被推翻，其中的原因并非屬于鑒定人技術(shù)水平問題，而是由于鑒定時(shí)機(jī)不當(dāng)造成的。

對于人體重傷的鑒定時(shí)機(jī)，《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》總則里規(guī)定的比較明確，應(yīng)根據(jù)人體損傷當(dāng)時(shí)的傷情及其損傷的后果或者結(jié)局，全面分析，綜合評(píng)定。損傷包括當(dāng)時(shí)的原發(fā)性病變以及與損傷有直接聯(lián)系的并發(fā)癥、后遺癥，評(píng)定時(shí)不能因臨床治療好轉(zhuǎn)、愈后良好而減輕原損傷程度，也不能因?yàn)獒t(yī)療等因素的介入而使損傷加重。根據(jù)這一原則，進(jìn)行損傷程度鑒定時(shí)，有的損傷看當(dāng)時(shí)，如腹部損傷導(dǎo)致肝、脾等重要臟器破裂，或者腹腔大出血需立即手術(shù)，無疑這些損傷已對人身健康構(gòu)成重大傷害，屬于重傷范疇；有的損傷注重后果，如骨折、關(guān)節(jié)損傷后遺留的肢體功能障礙，神經(jīng)、鼓膜損傷后引起的視覺、聽力障礙等；有的則要綜合考慮，如眼球破裂，近期造成視力障礙，遠(yuǎn)期還可能引起交感性眼炎的發(fā)生，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)摘除眼球。關(guān)于各種具體損傷鑒定時(shí)機(jī)的問題，主要應(yīng)以臨床治愈的時(shí)間為基礎(chǔ)，并結(jié)合一些專家學(xué)者的意見綜合分析確定。其中，涉及肢體關(guān)節(jié)功能和視聽覺等功能障礙一般應(yīng)在治療終結(jié)三月后進(jìn)行鑒定；外傷性癲癇的法醫(yī)學(xué)鑒定應(yīng)當(dāng)在損傷半年后進(jìn)行；對于外傷性顱腦器質(zhì)性精神障礙及其它神經(jīng)性損傷宜在受傷一年后委托鑒定等。

現(xiàn)舉一例：某男，40歲，面部被人用刀劃傷12.0cm長創(chuàng)口，原鑒定結(jié)論根據(jù)當(dāng)時(shí)創(chuàng)口長度評(píng)定為重傷。案件公訴至法院后，主審法官經(jīng)審查，結(jié)合傷者面部疤痕情況，對鑒定結(jié)論提出異議，委托進(jìn)行重新鑒定，后經(jīng)檢測傷者的面部疤痕長度為9.5cm，為此將重傷改為輕傷，最終以輕傷作出了判決，避免了輕罪重判的錯(cuò)誤結(jié)果。這就涉及到鑒定時(shí)機(jī)問題，原鑒定人未及被檢者傷口完全愈合形成疤痕就行鑒定，為時(shí)過早，結(jié)論必然不會(huì)準(zhǔn)確。再如，一交通事故人身損害賠償案件，原鑒定人在傷者骨折內(nèi)固定未取出的情況下對傷者作出了九級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論，后經(jīng)對方當(dāng)事人申請進(jìn)行重新鑒定，根據(jù)內(nèi)固定取出后的恢復(fù)情況評(píng)定為十級(jí)傷殘，原因仍是鑒定時(shí)機(jī)確定的不同。因此，審判人員對鑒定時(shí)機(jī)的審查是很有必要的。

二、關(guān)于鑒定資料的真實(shí)性審查

法醫(yī)學(xué)鑒定過程中往往要參考一些相關(guān)傷病情資料，鑒定結(jié)論在很大程度上取決于鑒定資料的內(nèi)容，其中包括病歷材料、實(shí)驗(yàn)室報(bào)告、影像學(xué)檢查結(jié)果、證人證言等。對于某些案件來說，鑒定材料可能起到?jīng)Q定作用，如CT報(bào)告顱內(nèi)存在血腫，就可能評(píng)定為重傷，小便化驗(yàn)有血尿則提示腎臟挫傷，證人證實(shí)傷者當(dāng)時(shí)有短暫意識(shí)障礙，就可認(rèn)定為腦震蕩等。如果送檢過程中，鑒定材料本身就有虛假成份，就難以保證鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性。筆者曾經(jīng)遇到一個(gè)案件，被害人明明有鼻骨骨折，而影像報(bào)告卻只字未提，經(jīng)重新攝片發(fā)現(xiàn)有明顯鼻骨骨折構(gòu)成輕傷，從而維護(hù)了被害人的合法權(quán)益，避免了錯(cuò)誤鑒定結(jié)論的出現(xiàn)。

因此，審判人員必須對全部的鑒定資料進(jìn)行嚴(yán)格細(xì)致的審查，質(zhì)證確認(rèn)，辨別真?zhèn)危貏e是一些關(guān)鍵性材料，不能輕信化驗(yàn)報(bào)告和影像學(xué)檢查意見，要調(diào)取影像圖片資料，必要時(shí)組織雙方當(dāng)事人重新進(jìn)行醫(yī)療儀器檢查。對于在鑒定過程中鑒定人根據(jù)案情需要，通過合法程序調(diào)取、摘錄的傷病情資料，主審法官在鑒定結(jié)論審查時(shí)應(yīng)予認(rèn)可。

三、關(guān)于鑒定結(jié)論不一致的審查

在案件審理過程中，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)多個(gè)法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論不一致甚至完全相反的情形，此種情況下，審判人員應(yīng)通過對鑒定結(jié)論不一致的原因進(jìn)行分析，進(jìn)而確定據(jù)以定案的依據(jù)。造成鑒定結(jié)論不一致的原因主要有三種。

一是由于檢驗(yàn)傷病情時(shí)機(jī)不同，導(dǎo)致鑒定結(jié)論各異。公安系統(tǒng)法醫(yī)處于第一線，傷害案件一般先由他們檢驗(yàn)鑒定，公安部門時(shí)間緊，任務(wù)重，而被害人當(dāng)時(shí)傷情有時(shí)不具備鑒定條件，由此導(dǎo)致鑒定結(jié)論準(zhǔn)確性下降。例如視力障礙，經(jīng)過一段時(shí)間的恢復(fù)視力有所好轉(zhuǎn)，這就導(dǎo)致了前后結(jié)論的不一致，此時(shí)應(yīng)以傷情臨床穩(wěn)定后作出的鑒定結(jié)論作為定案依據(jù)。

二是掌握的鑒定資料不一樣，導(dǎo)致鑒定結(jié)論分歧。前面已提到，正確的結(jié)論建立在準(zhǔn)確可靠的鑒定資料基礎(chǔ)之上，如果鑒定資料失實(shí)，結(jié)論必然產(chǎn)生謬誤。例如，一刑事案件被害人在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院攝片報(bào)告有五根肋骨骨折，但原始X光片由于非人為因素?fù)p壞而無法清楚顯示，后公安機(jī)關(guān)鑒定時(shí)攝片提示三根肋骨骨折評(píng)定為輕傷，被告人申請重新鑒定，某司法鑒定所認(rèn)定為一根肋骨骨折，法院采信了該司法鑒定所的鑒定結(jié)論，理由是司法鑒定所通過更高清晰度的檢查儀器反映了真實(shí)的傷情。由此可見，由于儀器的精密程度、攝片水平等差異，所產(chǎn)生的鑒定資料不盡相同，直接影響鑒定結(jié)論，此時(shí)的審查重點(diǎn)還是應(yīng)當(dāng)放在鑒定資料上，只有保證鑒定資料的客觀準(zhǔn)確，才能得出正確可信的鑒定結(jié)論。

三是對鑒定標(biāo)準(zhǔn)的條文理解不一致，導(dǎo)致鑒定結(jié)論不同。重傷的標(biāo)準(zhǔn)雖然幾經(jīng)修改，但是條文的規(guī)定還是比較原則，或不能窮盡各種復(fù)雜情況，不同的鑒定人理解、認(rèn)識(shí)也不統(tǒng)一，鑒定結(jié)論自然是不同的。例如，某一刑事案件被害人子宮后有一血腫，B超報(bào)告直徑3.0cm，且有腹痛，經(jīng)剖腹探查直徑只有1.5cm，血腫給予清除。在損傷程度評(píng)定時(shí)形成了兩種截然不同的觀點(diǎn)，一種認(rèn)為，腹腔血腫經(jīng)手術(shù)清除，根據(jù)重傷的標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成了重傷；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，雖然腹腔有血腫，但不是活動(dòng)性出血，而且實(shí)際上血腫較小，不手術(shù)同樣可以吸收，是經(jīng)治醫(yī)生主觀認(rèn)為需要手術(shù)才行手術(shù)治療的，從結(jié)果看并無必要，應(yīng)根據(jù)實(shí)際傷情定為輕傷。此類情形，承辦法官應(yīng)根據(jù)就輕不就重的原則酌情予以取舍。

對于鑒定結(jié)論不一致的，筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)不同情況區(qū)別對待，總的原則是，鑒定結(jié)論只要符合事實(shí)材料客觀充分、鑒定時(shí)機(jī)的選擇恰當(dāng)正確、分析說理充分透徹、依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)合法有效的標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)當(dāng)采信。如果當(dāng)事人堅(jiān)持重新鑒定，應(yīng)堅(jiān)持從嚴(yán)把握的原則，除非基于法定情形，原則上不應(yīng)輕易啟動(dòng)重新鑒定程序，這不僅關(guān)系到鑒定人所付出的勞動(dòng)是否被認(rèn)可的問題，也關(guān)系到司法鑒定權(quán)威性的維護(hù)問題，同時(shí)也有利于提高辦案效率，節(jié)省司法資源。

四、對鑒定結(jié)論中醫(yī)學(xué)建議的審查

醫(yī)學(xué)建議作為鑒定人針對個(gè)案特殊情況所提出的專業(yè)方面的意見，是對法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論的有益補(bǔ)充，主審法官應(yīng)當(dāng)給予關(guān)注，為全面把握被鑒定人的傷病情況提供有價(jià)值的參考，從而使案件得到公正、全面地審理，實(shí)現(xiàn)客觀、公正。