2007年10月9日，人民法院報發(fā)表了河南省淇縣人民法院政治處主任徐愛民同志的文章《為了和諧就不能圖省事怕麻煩》，大致內(nèi)容是該院在執(zhí)行一起相鄰關(guān)系糾紛案件中，住在劉同慶房后相隔10米的劉小莊為了行走方便，將自家門前的小路鋪墊了水泥做了硬化，但劉小莊只向前硬化了6.5米，離老劉的房子還有3.5米。陰天下雨時，積水會流向沒有硬化的那３.5米的區(qū)域，直沖劉同慶家后墻，劉同慶認(rèn)為劉小莊侵犯了他的合法權(quán)益遂訴至法院。經(jīng)經(jīng)法院審理，判令劉小莊、趙小魚夫婦采取相應(yīng)措施以防其家院中的雨水和生活廢水流向原告劉同慶家的后墻。但是判決生效后敗訴方并未執(zhí)行判決，雙方當(dāng)事人都不肯讓步,致使案件執(zhí)行一度陷入了僵局。法院執(zhí)行人員宋濤多次找到村委班子做協(xié)調(diào)工作。村委委員們深受感動，最后決定由村委出資將這段3米多寬的路段進(jìn)行硬化。

可以看出，生效的判決并未被敗訴的一方執(zhí)行。那么本案中該院的這一做法在法律上有沒有什么依據(jù)呢？我們來看一下與該案情形相類似的執(zhí)行措施：該院的這一執(zhí)行做法最有法律依據(jù)的就是執(zhí)行和解了，那么執(zhí)行和解的的概念又是什么呢？執(zhí)行和解是指在執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人和被申請執(zhí)行人自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，并經(jīng)法院審查批準(zhǔn)后，結(jié)束執(zhí)行程序的行為。從本案的案情來看是:雙方當(dāng)事人都不肯讓步,哪來的自愿協(xié)商？可見本案絕對不是執(zhí)行和解。那么是不是執(zhí)行擔(dān)保呢？執(zhí)行擔(dān)保是指在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人有困難暫時沒有償付能力時，向法院提供擔(dān)保并經(jīng)申請執(zhí)行人的同意，由法院決定暫緩執(zhí)行，并確定暫緩執(zhí)行的期限的行為。由于本案中由村委會直接出資履行了判決書確定的義務(wù)，可見本案也非執(zhí)行擔(dān)保。最后該案是不是執(zhí)行承擔(dān)呢？我們知道執(zhí)行承擔(dān)是在執(zhí)行程序中由于出現(xiàn)特殊情況，被執(zhí)行人的義務(wù)由其他公民、法人或其他組織履行，執(zhí)行承擔(dān)的前提必須是被執(zhí)行人在執(zhí)行過程中發(fā)生了死亡或終止的情況。可見本案也不是執(zhí)行承擔(dān)。

綜上所述，作者的所謂“為了和諧就不能圖省事怕麻煩”中執(zhí)行員的執(zhí)行行為是沒有任何法律依據(jù)的行為。因為是“由村委出資將這段3米多寬的路段進(jìn)行硬化”，實際上是某些村委會干部擅自挪用集體的財產(chǎn)為被申請執(zhí)行人買單的行為。而這一做法的后果是法律在老懶面前低下了頭，使法律喪失了尊嚴(yán)，使更多的村民看到：原來法律是沒有什么尊嚴(yán)的！法院的判決是可以不執(zhí)行的！所謂的司法權(quán)威是沒有的！不執(zhí)行說不定是會有人來替自己履行義務(wù)的！就像作者自己說的那樣：“雙方均表示滿意”那么被申請執(zhí)行人當(dāng)然是滿意的了！那還用說嗎？

其實，對于本案中的這種行為，并不是沒有辦法執(zhí)行，并不是無法可依。我國民事訴訟發(fā)規(guī)定的執(zhí)行措施有九種，其中包括被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他非金錢給付義務(wù)的，無論是否給申請執(zhí)行人造成損失，都應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。已經(jīng)造成損失的，雙倍補(bǔ)償申請執(zhí)行人已經(jīng)受到的損失；沒有在場損失的，遲延履行金由法院根據(jù)案件的情況決定。具體到本案，執(zhí)行人員可以采取的執(zhí)行措施是首先責(zé)令被申請執(zhí)行人履行義務(wù)，其拒不履行的應(yīng)當(dāng)由被申請執(zhí)行人支付遲延履行金。也可以按照判決采取措施，其費用由被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)。

而作者徐愛民卻將這一犧牲法律尊嚴(yán)、危害司法權(quán)威的行為當(dāng)成是：為了和諧就不能圖省事怕麻煩，而對本案中的執(zhí)行員大加贊賞，要知道我們的和諧一詞有著嚴(yán)格的定義的，犧牲法律尊嚴(yán)、危害司法權(quán)威絕不是有益于和諧而是有害于和諧！和諧并不是一個大口袋、不是一個大雜燴、不是想裝什么就裝什么、不是想怎么裝就怎么裝的。和諧絕非是犧牲法律尊嚴(yán)危害司法權(quán)威的行為。