我國(guó)刑法第385條是這樣規(guī)定，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人牟取利益的，是受賄罪。”受賄罪作為獨(dú)立罪名始于1979年第一部刑法。受賄罪是一種以錢權(quán)交易為特征的瀆職犯罪。受賄罪的本質(zhì)是交易，即國(guó)家工作人員以為他人謀取利益的方式“出賣”手中的權(quán)力，將權(quán)力作為商品換取他人的財(cái)物。

在受賄罪中，行賄人之所以在自由意志支配下被動(dòng)地給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，關(guān)鍵在于后者能夠?yàn)樗麕砝妫皇苜V人之所以能夠主動(dòng)或被動(dòng)地非法獲取他人財(cái)物，關(guān)鍵在于自己能夠利用職務(wù)上的便利為他人實(shí)現(xiàn)某種利益。因此無論在收受賄賂的場(chǎng)合還是索賄的場(chǎng)合，受賄人與行賄人之間始終存在著權(quán)錢交易利益“互現(xiàn)”的關(guān)系。

是否將交易性作為受賄罪的必要，應(yīng)當(dāng)是立法加于考慮的問題。在我國(guó)刑法沒有將單純受賄行為規(guī)定為犯罪的情況下，忽視我國(guó)刑法所規(guī)定的受賄罪的交易性特征，勢(shì)必?cái)U(kuò)大受賄罪的范圍，從根本上動(dòng)搖罪刑法定原則。

對(duì)交易性的否定，在刑法中將導(dǎo)致三種傾向：一是受賄罪構(gòu)成要件的不合理性。表現(xiàn)在受賄罪所侵犯的客體上，強(qiáng)調(diào)受賄罪是對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)廉潔性的侵害，將受賄罪的范圍不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大；表現(xiàn)在客觀方面，明確區(qū)分了索取和收受兩種方式的差異，將索取型受賄視為舉動(dòng)犯，將“為他人謀取利益”完全排除出客觀方面的內(nèi)容，割裂了權(quán)錢交易性對(duì)受賄罪的要求；表現(xiàn)在犯罪主觀方面，否定雙重故意的存在，同時(shí)擴(kuò)大故意罪過形式的內(nèi)容，將間接故意也作為受賄罪的罪過形式。二是受賄罪認(rèn)定界限的混淆。由于從受賄罪的客觀方面人為地排除了“為他人謀取利益”的要求，從而將以交易性為本質(zhì)的受賄的復(fù)合行為方式，僅僅以單一行為方式加于認(rèn)定。從而，在罪與非罪的界限上，混淆了受賄行為與接受饋贈(zèng)，合法收入與違紀(jì)行為的界限，擴(kuò)大了刑法對(duì)受賄罪調(diào)整的范圍；在此罪與彼罪的界限上，混淆了受賄罪與敲詐勒索罪、詐騙罪的界限，人為增加了受賄犯罪的數(shù)量。三是受賄犯罪形態(tài)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在既遂的認(rèn)定上，堅(jiān)持以“收受行為”作為既遂標(biāo)準(zhǔn)，完全否定了受賄罪的交易性本質(zhì)。

因此，有必要明確交易性在我國(guó)刑法所規(guī)定的受賄犯罪的核心地位，并由此修正和完善犯罪構(gòu)成要件的理論。