摘要：非婚同居是客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象，它是指兩個(gè)單身異性成年人在一定時(shí)期內(nèi)非基于結(jié)婚目的而自愿結(jié)合在一起共同生活的狀態(tài)。但是我國(guó)法律對(duì)非婚同居的視而不見，一方面，使得非婚同居雙方的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)，另一方面使得個(gè)人私下暴力解決非婚同居糾紛的案件增多，破壞了社會(huì)秩序，故應(yīng)對(duì)非婚同居進(jìn)行法律規(guī)制。本文在對(duì)非婚同居法律規(guī)制的必要性與可行性進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，提出了對(duì)非婚同居法律規(guī)制的原則、非婚同居法律規(guī)制的具體構(gòu)想等方面的立法建議。

 

一、非婚同居的法律界定

非婚同居是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，按不同的標(biāo)準(zhǔn)可作不同的分類：以同居的男女雙方是否有配偶為標(biāo)準(zhǔn)可分為一方、雙方有配偶的同居和雙方無配偶的同居；以同居主體是否以夫妻名義為標(biāo)準(zhǔn)可分為以夫妻名義的同居和不以夫妻名義的同居。一方或雙方有配偶的同居，不管是否以夫妻名義，均破壞了一夫一妻制的社會(huì)主義婚姻制度，既為婚姻法所禁止，也為道德所不允，此外，同性戀之間的同居，亦不被我國(guó)的法律和道德所承認(rèn)，對(duì)于這些同居，本文不予討論。本文所探討的非婚同居，是一種既應(yīng)符合“無害性”原則，也要符合我國(guó)社會(huì)的公序良俗原則的婚姻之外的同居，簡(jiǎn)單地說，就是無配偶且符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的男女雙方完全自愿，以夫妻名義或不以夫妻名義，在一定時(shí)期內(nèi)共同生活的一種狀態(tài)，這類同居既不為法律所禁止，也不為道德所譴責(zé)。它應(yīng)滿足以下五個(gè)條件：

第一，同居者應(yīng)是未婚的男女雙方，不應(yīng)包括已婚者，否則構(gòu)成對(duì)合法婚姻及合法配偶的侵害，也違背了我國(guó)婚姻法中“禁止有配偶者與他人同居”的規(guī)定，另外也不應(yīng)包括同性之間，我國(guó)社會(huì)的一般價(jià)值觀念還不允許同性戀者組成家庭。

第二，同居者完全自愿。同居在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上選擇非婚同居，雙方是完全自愿的，否則構(gòu)成欺詐、脅迫等情形，使非婚同居的選擇不發(fā)生效力。

第三，男女雙方必須都達(dá)到結(jié)婚年齡且不存在禁止結(jié)婚的情形，婚姻法中的這些規(guī)定是為了保護(hù)當(dāng)事人及其后代的健康，非婚同居中也應(yīng)貫徹。

第四，同居者不以結(jié)婚為目的，既然選擇這種生活方式就是為了擺脫婚姻的束縛，那么同居當(dāng)然不是以結(jié)婚為目的，即便少數(shù)有結(jié)為夫妻的意愿，但也未通過法定形式加以確定。

第五，同居生活達(dá)到了一定的期限。“一夜情”顯然不能等同于非婚同居。各國(guó)法律對(duì)非婚同居予以保護(hù)均以同居達(dá)到一定期限為條件。如丹麥法律規(guī)定須同居3年以上，其間無明顯中斷。而南斯拉夫有關(guān)法律規(guī)定同居須“長(zhǎng)時(shí)間”進(jìn)行，否則，法律不予保護(hù)。[①]我國(guó)對(duì)非婚同居的立法，應(yīng)當(dāng)規(guī)定一個(gè)合理的期間為起點(diǎn)。

二、對(duì)我國(guó)非婚同居進(jìn)行法律規(guī)制具有現(xiàn)實(shí)必要性

對(duì)于非婚同居，我國(guó)法律過去持非常嚴(yán)厲的態(tài)度，道德也不相容。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》中規(guī)定:“未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活的男女，一方要求離婚或解除同居關(guān)系，經(jīng)查確屬非法同居關(guān)系的，應(yīng)一律判決予以解除。”而且同時(shí)還規(guī)定:“……應(yīng)首先向雙方當(dāng)事人嚴(yán)肅指出其行為的違法性和危害性，并視其違法情節(jié)給予批評(píng)教育或者民事制裁……”過去我們國(guó)家之所以對(duì)非婚的同居采這么嚴(yán)厲的態(tài)度而沒有用法律的手段去規(guī)制它，立法者的主要理由是對(duì)于這種逃避《婚姻法》規(guī)范的行為，不能予以法律的承認(rèn)，否則會(huì)有更多的人會(huì)不登記而同居，使國(guó)家的婚姻家庭制度受到嚴(yán)重的沖擊；同時(shí)，對(duì)于以這種形式同居的男女間的關(guān)系還沒有調(diào)查研究清楚，沒有準(zhǔn)確的規(guī)范意見，因此不急于作出規(guī)定。[②]

但是，我們應(yīng)當(dāng)看到，不論法律是否對(duì)非婚同居進(jìn)行調(diào)整，這種現(xiàn)象都會(huì)繼續(xù)發(fā)展。而且，而且它背后的產(chǎn)生因素強(qiáng)大有力，社會(huì)不可能逆轉(zhuǎn)這些因素。非婚同居現(xiàn)象像任何事物一樣是有其兩面性的：一方面它有婚姻所不及的優(yōu)勢(shì)才使得許多人選擇；另一方面它也有危害性，如非婚同居關(guān)系的男女雙方滿意的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于婚姻，同居關(guān)系不利于孩子的成長(zhǎng)等。而且，由于我國(guó)法律對(duì)非婚同居的視而不見，一方面，使得非婚同居雙方的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)，另一方面使得個(gè)人私下暴力解決非婚同居糾紛的案件增多，破壞了社會(huì)秩序，因此，為了保護(hù)個(gè)人的權(quán)益、穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)給予非婚同居適當(dāng)?shù)姆梢?guī)制。

近年來，我國(guó)司法解釋開始對(duì)涉及非婚同居的部分問題作出相關(guān)規(guī)定，[③]這是值得肯定的，但是法律調(diào)整的力度還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因此，應(yīng)當(dāng)借鑒其他國(guó)家的法律規(guī)制方法，完善我國(guó)的法律。

三、對(duì)非婚同居關(guān)系進(jìn)行法律規(guī)制具有理論可行性

首先，法律對(duì)非婚同居進(jìn)行規(guī)制，是對(duì)源于個(gè)人自治的家庭自治權(quán)的尊重和保護(hù)。個(gè)人自治在現(xiàn)代社會(huì)因具有正當(dāng)性的倫理基礎(chǔ)而為現(xiàn)代各國(guó)法律所肯定。個(gè)人自治之所以正當(dāng)，其倫理基礎(chǔ)在于“自己決定權(quán)”。也就是說，自己的私事由自己自由決定，其中包括與家庭的形成、維持相關(guān)的決定權(quán)(結(jié)婚、同居、離婚)。[④]家庭自治是個(gè)人自治的聯(lián)合，是個(gè)人自治的自然延伸。因此，“自己決定權(quán)”作為個(gè)人自治的倫理基礎(chǔ)，同樣可以說明家庭自治的正當(dāng)性。選擇自己的家庭生活方式屬于家庭自治的應(yīng)有之意，當(dāng)事人選擇非婚同居是通過個(gè)人自治而實(shí)現(xiàn)的家庭自治，法律對(duì)此予以承認(rèn)，才能充分尊重和保護(hù)當(dāng)事人的家庭自治權(quán)。

其次，法律對(duì)非婚同居進(jìn)行規(guī)制，就是對(duì)個(gè)人人權(quán)尤其是對(duì)弱勢(shì)者人權(quán)的尊重和保護(hù)。個(gè)人選擇非婚同居是基于個(gè)人自由權(quán)的實(shí)現(xiàn)，自由權(quán)是基本人權(quán)之一，是消極要求排除國(guó)家權(quán)力介入個(gè)人的領(lǐng)域，以保障個(gè)人決定意思及活動(dòng)之自由的人權(quán)。但人所能真正享有的自由是一種相對(duì)的自由，即法律約束下的自由。“一個(gè)人的自由應(yīng)當(dāng)能夠與他人的自由并存”，這是法學(xué)先哲們提出的調(diào)整自由的法律原則。法律對(duì)于自由的確認(rèn)和保護(hù)，其衡量的標(biāo)準(zhǔn)就是一個(gè)人的自由能夠與其他人的相同自由共存。[⑤]如果法律不對(duì)非婚同居進(jìn)行規(guī)制，非婚同居者的自由就處于一種放任狀態(tài)，如果這種自由成為了不受任何限制的絕對(duì)自由就必然會(huì)使同居的另一方受到傷害，而非婚同居中的婦女和兒童作為弱勢(shì)者經(jīng)常會(huì)成為受傷害的一方。法律只有對(duì)非婚同居進(jìn)行規(guī)制，通過對(duì)法律權(quán)利的宣示，表明國(guó)家負(fù)有了相應(yīng)的救濟(jì)責(zé)任，才能真正體現(xiàn)法律對(duì)個(gè)人人權(quán)尤其是對(duì)弱勢(shì)者人權(quán)的尊重和保護(hù)。

四、規(guī)制非婚同居的基本原則

目前,規(guī)制非婚同居的立法例有三種:一是在親屬法或婚姻家庭法中另列條款作出規(guī)定；二是頒布單行法，專項(xiàng)立法規(guī)制；三是通過司法判例承認(rèn)當(dāng)事人之間形成的非婚同居協(xié)議。分析我國(guó)法律傳統(tǒng)和現(xiàn)狀，《婚姻法》及其司法解釋已就法律婚、事實(shí)婚進(jìn)行規(guī)定，且我國(guó)是非判例國(guó)家，因此以單行立法形式規(guī)制非婚同居最為適宜。立法調(diào)控非婚同居過程中，應(yīng)遵循必要的價(jià)值趨向和基本原則:

一是區(qū)別對(duì)待原則。所謂區(qū)別對(duì)待原則，是指法律對(duì)非婚同居的規(guī)制，應(yīng)當(dāng)將其與婚姻區(qū)別開來，使兩者之間有一個(gè)明確的界限。從法理上看，非婚同居和婚姻的共同目的在于創(chuàng)設(shè)共同生活秩序的事實(shí)，但二者卻有本質(zhì)上的不同。婚姻中的權(quán)利義務(wù)，基本上是由法律全面地加以確認(rèn)和規(guī)范，具有預(yù)定性和強(qiáng)制性，進(jìn)行婚姻狀態(tài)的當(dāng)事人別無選擇地受其約束，只有全面接納、承受和遵行的義務(wù)，沒有按自己的意志予以選擇、變更和排斥的權(quán)利。因而，行為人只對(duì)婚姻行為的起始或終結(jié)有一定的意志自由，對(duì)后果則無意思自治。從這個(gè)意義上講，婚姻行為主要體現(xiàn)了國(guó)家意志。[⑥]但非婚同居并非如此，其內(nèi)容完全由當(dāng)事人自己來安排，何時(shí)開始和終結(jié)、家務(wù)如何分配、生活開支怎樣負(fù)擔(dān)等，從來沒有一個(gè)統(tǒng)一的模式。不同的當(dāng)事人有不同內(nèi)容的非婚同居生活。如果當(dāng)事人能夠公平地開始和結(jié)束這種關(guān)系，那么他們之間的關(guān)系也只是個(gè)人意志關(guān)系而非國(guó)家意志關(guān)系。選擇非婚同居，實(shí)質(zhì)上就認(rèn)可了該種生活方式與婚姻的區(qū)別。在立法上堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待，既能夠明確二者的不同，使人們?cè)谶x擇共同生活方式時(shí)有一個(gè)清晰的預(yù)期，也是對(duì)人們選擇共同生活方式權(quán)利的尊重。否則，必將抹殺兩種不同生活方式的內(nèi)在規(guī)定性，也將是對(duì)人們私生活自由的嚴(yán)重侵犯。因此，對(duì)非婚同居的立法規(guī)制必須堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待原則。

二是價(jià)值中立原則。所謂價(jià)值中立原則，是指法律在非婚同居與婚姻之間，保持中性立場(chǎng)，對(duì)非婚同居既不責(zé)難，也不鼓勵(lì)。法律對(duì)其規(guī)制的必要性主要在于因非婚同居而產(chǎn)生的不公平后果，而不在于非婚同居現(xiàn)象本身。在非婚同居關(guān)系解除產(chǎn)生不公平后果時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循公平的原則重新分配當(dāng)事人的利益，維持當(dāng)事人的利益平衡，但對(duì)于非婚同居行為本身不宜懲罰，也不宜獎(jiǎng)賞。當(dāng)事人選擇非婚同居，法律既不剝奪其財(cái)產(chǎn)，也不賦予其取得額外財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。人們選擇非婚同居的生活方式將不受任何限制，堅(jiān)持價(jià)值中立原則，同樣體現(xiàn)了對(duì)人們選擇共同生活方式自由的尊重。畢竟，這是一種個(gè)人價(jià)值觀的體現(xiàn)，對(duì)這種現(xiàn)象的是與非的評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)屬于道德領(lǐng)域的范疇，在私法領(lǐng)域法律只是最低限度的道德，它不能逾越自己的底線，法律只能持中立態(tài)度在必要的范圍內(nèi)對(duì)非婚同居進(jìn)行規(guī)制。

三是公平原則。規(guī)制非婚同居的立法，屬于民法范疇，民法作為權(quán)利法，以保障權(quán)利作為立法的基礎(chǔ)。非婚同居關(guān)系的規(guī)制，更重視私法的作用，強(qiáng)調(diào)民法理念精神的適用，如公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、禁止權(quán)利濫用原則和保護(hù)弱者利益等。非婚同居完全自愿，其中的內(nèi)容完全依靠當(dāng)事人之間的約定，但如不存在有效約定時(shí),可依據(jù)公平原則即平衡雙方的利益進(jìn)行處理。非婚同居一方做出的決定導(dǎo)致另一方嚴(yán)重不利或侵占損害另一方利益時(shí)，也通過公平原則矯正，保護(hù)弱者的合法權(quán)益，重新分配當(dāng)事人之間的權(quán)利。對(duì)于在非婚同居期間對(duì)同居生活付出較大的勞務(wù)的，在同居關(guān)系終止時(shí)可享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，這也是公平原則的具體體現(xiàn)。

五、規(guī)制非婚同居的具體構(gòu)想

（一）非婚同居的人身關(guān)系

1，非婚同居關(guān)系形成后，非婚同居者之間不因同居而產(chǎn)生任何配偶間的人身關(guān)系，而且，一方與對(duì)方的親屬間也不產(chǎn)生任何姻親關(guān)系。

值得注意的是，非婚同居期間，當(dāng)事人必然從事日常家務(wù)。所謂日常家務(wù), 通常包括共同生活的一切必要事項(xiàng)，一家之食物、光熱、衣著等之購(gòu)買，保健（正當(dāng)）娛樂、醫(yī)療，子女之教養(yǎng)，家具及日常用品之購(gòu)置，女仆、家庭教師之雇用，親友之饋贈(zèng), 報(bào)紙雜志之訂購(gòu)等, 皆包含在內(nèi)。[⑦]關(guān)于日常家務(wù), 并不必然由雙方同時(shí)負(fù)擔(dān)。如果當(dāng)事人一方因日常家務(wù)與第三人為法律行為, 其債務(wù)如何負(fù)擔(dān)對(duì)第三人意義重大。由于當(dāng)事人從事日常家務(wù)的目的在于維持共同生活, 雖非婚同居期間不產(chǎn)生配偶間的人身關(guān)系，但第三人又難以得知當(dāng)事人是否已婚，基于保護(hù)交易安全的考慮，應(yīng)當(dāng)適用法律關(guān)于表見代理的規(guī)定，賦予當(dāng)事人日常家務(wù)代理權(quán)，要求另一方就一方因日常家務(wù)所生債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2，非婚同居關(guān)系因下列事由而終止：（1）結(jié)婚。結(jié)婚是非婚同居當(dāng)事人中止非婚姻同居關(guān)系的重要方式；（2）破裂。非婚姻同居生活完全基于雙方自愿，以雙方相互協(xié)調(diào)和適應(yīng)為條件，一旦一方或雙方認(rèn)為彼此不再適應(yīng)對(duì)方時(shí)，則應(yīng)中斷此種關(guān)系；（3）死亡。一方或雙方死亡也會(huì)導(dǎo)致非婚同居關(guān)系的中止。

非婚同居關(guān)系終止時(shí)，一方無權(quán)向?qū)Ψ街鲝埥?jīng)濟(jì)方面的權(quán)利。但如非婚同居關(guān)系終止時(shí)雙方存在一定程度的不公平，此時(shí)可依據(jù)雙方之間的協(xié)議或公平原則來處理。

（二）非婚同居的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。這是對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制的主要方面。除非法律明確規(guī)定不允許排除適用的以外，非婚同居者間的權(quán)利義務(wù)都可以允許當(dāng)事人訂立契約來約定。而且為了充分尊重當(dāng)事人的意思自治，約定應(yīng)優(yōu)于法定。

1，非婚同居的財(cái)產(chǎn)制。選擇非婚同居是為了享受比婚姻更大的自由，因此并不當(dāng)然地包括與對(duì)方共有財(cái)產(chǎn)。我國(guó)目前婚姻法規(guī)定了法定財(cái)產(chǎn)制、約定財(cái)產(chǎn)制等多種形式，給予當(dāng)事人極大的自由，只要不違反法律禁止性規(guī)定都可以采用，已經(jīng)能夠較好地滿足各個(gè)階層的需要。非婚同居者可以通過契約約定采取何種方式，但如雙方之間沒有約定時(shí)，不能像婚姻中的夫妻一樣自動(dòng)適用與特有財(cái)產(chǎn)制結(jié)合的婚后所得共同財(cái)產(chǎn)制，而是要適用分別財(cái)產(chǎn)制。即只要沒有明確約定，同居前后各自的財(cái)產(chǎn)都?xì)w各自所有，因?yàn)槟軌虮３肿约航?jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)的相對(duì)獨(dú)立性是非婚同居當(dāng)事人選擇這種生活方式的重要?jiǎng)右颉?/SPAN>

2，非婚同居債務(wù)的承擔(dān)。非婚同居者可以契約約定債務(wù)的承擔(dān)方式，如果無約定，則專用于一方生產(chǎn)生活而產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由該方來單獨(dú)承擔(dān)，而對(duì)于共同債務(wù)的承擔(dān)與婚姻中夫妻對(duì)共同債務(wù)的承擔(dān)沒有太大差別，因此，非婚同居的共同債務(wù)也理應(yīng)由雙方來共同負(fù)擔(dān)，而且雙方還可以通過契約來約定彼此承擔(dān)的份額，如果沒有約定就采用公平的原則來決定各自應(yīng)承擔(dān)的份額。

3，非婚同居者間的相互扶養(yǎng)。非婚同居者間不具有配偶間的人身關(guān)系，不能享有婚姻配偶間的權(quán)利和義務(wù)，相互之間不存在相互扶養(yǎng)的義務(wù)，但是雙方也可以通過契約約定彼此的扶養(yǎng)義務(wù)，法院應(yīng)承認(rèn)契約的效力。

4，非婚同居者間的相互繼承。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，非婚同居者無婚姻中的夫妻身份，自然不能享有法定的遺產(chǎn)繼承權(quán)，我國(guó)僅在《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第13條規(guī)定，如果認(rèn)定為非法同居關(guān)系，而又符合繼承法第14條(對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn))規(guī)定的，可以根據(jù)相互扶助的具體情況處理(即以繼承人以外的人分得適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn))，這種情況下非婚同居者能得到的財(cái)產(chǎn)是很有限的。我國(guó)法律也應(yīng)借鑒國(guó)外的一些規(guī)定，明確同居一方可以通過遺囑將自己的合法財(cái)產(chǎn)遺留給另一方，只要符合法律的規(guī)定就應(yīng)承認(rèn)遺囑的合法效力，這也是遺囑自由的體現(xiàn)。

（三）非婚同居者與的子女關(guān)系

根據(jù)婚姻法第規(guī)定，非婚生子女的法律地位在原則上是等同于婚生子女的，但是我國(guó)在法律上仍然使用了“非婚生子女”和“婚生子女”的稱謂，在實(shí)際上還是有所不同的。非婚生子女和婚生子女的地位日趨平等是一個(gè)趨勢(shì)，尤其是親子法之立法走在前面的德國(guó)、埃塞俄比亞等國(guó)，在子女的稱謂上已不再作“婚生”與“非婚生”的區(qū)別，無論父母之間有無婚姻關(guān)系，其所生的子女均統(tǒng)一稱為“子女”。[⑧]我國(guó)立法也應(yīng)順應(yīng)這一趨勢(shì)，充分體現(xiàn)民法領(lǐng)域?qū)θ恕⒂绕涫菍?duì)弱者的人文關(guān)懷。

 

 

參考文獻(xiàn)

1，方霞：《對(duì)婚姻自由原則的思考--兼論同居現(xiàn)象的合理規(guī)制》，載《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第一期。

2，王麗萍：《婚姻家庭法律制度研究》，山東人民出版社2004年版。

3，陳葦：《中國(guó)婚姻家庭法立法研究》，群眾出版社2000年版。

4，高留志：《論非婚同居的立法規(guī)制》，載《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第6期。

5，陳葦主編：《家事法研究》（2005年卷），群眾出版社2006年1月出版。

6，張民安：《非婚同居在同居配偶間的法律效力》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》，1999年第二期。