[內(nèi)容摘要]  離婚制度是婚姻制度的重要組成部分，也是爭(zhēng)議最多、問(wèn)題最多的部分，我國(guó)現(xiàn)行婚姻法以“感情確已破裂”作為法院裁判離婚的標(biāo)準(zhǔn)，雖然具有某些方面的優(yōu)點(diǎn)，但在事實(shí)上卻缺乏現(xiàn)實(shí)性、科學(xué)性、可操作性，也不合立法邏輯，易導(dǎo)致判決的隨意性和司法不公。如何確定裁判離婚標(biāo)準(zhǔn)，以及在裁判離婚過(guò)程中如何體現(xiàn)法律的正義是我們必須要考慮的問(wèn)題。在詳細(xì)分析我國(guó)目前裁判離婚標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)和優(yōu)缺點(diǎn)后，筆者認(rèn)為應(yīng)摒棄目前的“感情破裂”原則，代之以“婚姻破裂原則”，即把婚姻關(guān)系確已破裂作為離婚的實(shí)質(zhì)條件，這樣無(wú)論從立法和司法的角度看，都更具有科學(xué)性、規(guī)范性和可操作性。

[關(guān)鍵詞]:婚姻 裁判 標(biāo)準(zhǔn)

 

緒論

婚姻是一種倫理實(shí)體的關(guān)系，保障和維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定，不僅是夫妻的責(zé)任，也是家庭的社會(huì)的責(zé)任。我國(guó)的婚姻立法要堅(jiān)持保障離婚自由、反對(duì)輕率離婚的立場(chǎng)和原則。離婚作為配偶生活期間依法解除夫妻關(guān)系的法律手段，只能是夫妻雙方在婚姻破裂、無(wú)可挽回、確無(wú)和好前景，無(wú)法共同生活的情況下，經(jīng)過(guò)慎重的考慮之后，才能采取的措施。婚姻是家庭的基礎(chǔ)，家庭是社會(huì)的細(xì)胞，婚姻、家庭關(guān)系的穩(wěn)定與否，直接間接地都會(huì)影響到社會(huì)的穩(wěn)定。離婚帶來(lái)的直接后果不僅僅是對(duì)家庭的離散，而且其最大的不利后果是婦女和子女受到的傷害。當(dāng)今國(guó)家均為穩(wěn)定婚姻和家庭，降低離婚率而進(jìn)行了不懈的努力。法律上對(duì)離婚加以必要的限制不僅有助于穩(wěn)定婚姻和家庭，維護(hù)婦女和兒童的利益，而且有助于降低離婚率，保障社會(huì)的穩(wěn)定。法律上對(duì)離婚加以限制主要應(yīng)從離婚的程序和離婚的法定條件（包括協(xié)議離婚和判決離婚）兩個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范。

我國(guó)離婚制度有兩種方式：即協(xié)議離婚和判決離婚。協(xié)議離婚就是按行政程序向婚姻登記機(jī)關(guān)辦理的離婚，也稱兩愿離婚。根據(jù)現(xiàn)行婚姻法第31條的規(guī)定，協(xié)議離婚的條件有二：一是男女雙方自愿，二是雙方對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問(wèn)題已有適當(dāng)處理并達(dá)成協(xié)議。判決離婚就是按訴訟程序由人民法院審理的離婚案件，能否解除婚姻關(guān)系的實(shí)質(zhì)性關(guān)鍵就在于是否符合法定裁判離婚標(biāo)準(zhǔn)。

一、法定裁判離婚標(biāo)準(zhǔn)之含義

法定裁判離婚標(biāo)準(zhǔn)在訴訟離婚中居于多重地位、扮演著各種角色，包含了多個(gè)層面的含義：

（一）在靜態(tài)意義上，它是法律所規(guī)定的是否準(zhǔn)予離婚的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，具有適用于一切離婚糾紛的普遍含義；

（二）在操作適用上，它是法院審理離婚案件據(jù)以決定是否準(zhǔn)予離婚的法定條件，構(gòu)成所有離婚判決都必須予以援行的準(zhǔn)據(jù)；

（三）在現(xiàn)實(shí)生活中，它是引發(fā)離婚糾紛的統(tǒng)一的整合性終局原因事實(shí)，可以涵納離婚糾紛中各種具體的表象化的原因；

（四）在當(dāng)事人方位上，它是婚姻當(dāng)事人提起離婚訴訟、請(qǐng)求解除婚姻關(guān)系的依據(jù)和理由，構(gòu)成舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的焦點(diǎn)；

因此，裁判離婚標(biāo)準(zhǔn)是決定婚姻關(guān)系的歸宿和命運(yùn)的原則性標(biāo)準(zhǔn)，是貫穿于離婚訴訟全過(guò)程的中樞系統(tǒng)，所有的離婚訴訟都圍繞這一中心運(yùn)行。

故而，有關(guān)裁判離婚標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定是離婚制度中的根本性制度和離婚法指導(dǎo)思想的直接體現(xiàn)，亦是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族有關(guān)離婚的傳統(tǒng)性文化積淀之精髓和制度性法文化之最集中、最現(xiàn)實(shí)的反映。所以，各國(guó)在進(jìn)行婚姻家庭法的立法活動(dòng)中無(wú)不對(duì)此予以特別重視和審慎把握，社會(huì)各界廣大民眾也尤其關(guān)注。

二、我國(guó)現(xiàn)行裁判離婚標(biāo)準(zhǔn)的界定及特點(diǎn)

（一）我國(guó)現(xiàn)行婚姻法對(duì)裁判離婚標(biāo)準(zhǔn)的界定

我國(guó)現(xiàn)行婚法第32條規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：(一)重婚或有配偶者與他人同居的；(二)實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；(三)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；(四)因感情不和分居滿二年的；(五)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚?！睂⒉门须x婚標(biāo)準(zhǔn)明確界定為“夫妻感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效?！边@一裁判離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)，其基本構(gòu)成是兩個(gè)方面：一是夫妻感情確已破裂，二是調(diào)解無(wú)效。兩者是不可分割的有機(jī)統(tǒng)一整體，并存在著內(nèi)在的辯證。其中，感情確已破裂是實(shí)體性理由，是判決準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予離婚的實(shí)質(zhì)性法定條件；調(diào)解無(wú)效是程序性理由，是感情確已破裂的表現(xiàn)形式，所以不能作為判決離婚的實(shí)質(zhì)性要件；感情確已破裂在離婚理由中居于主導(dǎo)的決定意義，調(diào)解無(wú)效則處于從屬輔助性地位。無(wú)論調(diào)解離婚，還是判決離婚，核心關(guān)鍵在于把握夫妻感情是否確已破裂。因而從嚴(yán)格意義上講，只應(yīng)將“感情確已破裂”定位為我國(guó)現(xiàn)行婚姻法的裁判離婚標(biāo)準(zhǔn)。

就離婚標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容分析，我國(guó)現(xiàn)行婚姻法奉行完全的破裂原則，并將干擾原則包容在破裂原則之中。依據(jù)破裂原則，不問(wèn)引起離婚的具體原因如何，只要夫妻一方認(rèn)為婚姻關(guān)系產(chǎn)生破裂，夫妻共同生活難于維持，即可起訴離婚；如法院確認(rèn)夫妻關(guān)系確實(shí)破裂到不能挽回和補(bǔ)救的程度，即可判決離婚。破裂原則作為現(xiàn)代離婚立法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)和主流趨勢(shì)，在20世紀(jì)已經(jīng)被眾多的國(guó)家所采用。

依據(jù)干擾原則，夫妻雙方雖然均無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)或有責(zé)行為，但客觀上卻存在一定的特殊事由，使婚姻目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，共同生活難于維持，從而妨礙了婚姻關(guān)系的繼續(xù)存在；對(duì)于這種有悖于婚姻目的和正常運(yùn)行的無(wú)可歸責(zé)的客觀現(xiàn)實(shí)，法律上必須正視并給予有效補(bǔ)救，于是產(chǎn)生了干擾原則下的無(wú)責(zé)離婚理由。

（二）我國(guó)現(xiàn)行婚姻法破裂原則有如下特點(diǎn)

其一，我國(guó)破裂原則的規(guī)范性內(nèi)涵是夫妻感情確已破裂，即作為婚姻關(guān)系締結(jié)和存續(xù)之基礎(chǔ)的夫妻情愛(ài)完全歸于消失，夫妻關(guān)系在主觀上和客觀上均難以維持。關(guān)于這一內(nèi)涵的具體含義在法律上并未指明，僅從學(xué)理推論，至少包括三層：一是在時(shí)間上，必須是夫妻感情已經(jīng)破裂，而不是可能破裂、將要破裂或剛剛開(kāi)始破裂；二是在程度上，應(yīng)該是夫妻感情徹底破裂、全面破裂，而不是某些方面的裂痕；三是在現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)上，只能是真正破裂，而不是虛假的破裂現(xiàn)象或當(dāng)事人主觀上誤認(rèn)為是破裂，亦不是暫時(shí)的沖突或者還有和好的可能。概言之，就是夫妻情感上的矛盾已是由來(lái)以九且無(wú)可挽回。

其二，我國(guó)的破裂原則是一種徹底的無(wú)因破裂。即不論導(dǎo)致夫妻感情破裂的具體原因，不論當(dāng)事人是否有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只要當(dāng)事人根據(jù)自己的把握，認(rèn)為夫妻感情確已破裂就可提出離婚請(qǐng)求，法院經(jīng)過(guò)審理、調(diào)解，確認(rèn)夫妻感情破裂事實(shí)存在，即可判決離婚。當(dāng)然，這種無(wú)因破裂并不排除當(dāng)事人承擔(dān)通過(guò)具體的事實(shí)證明感情破裂而依法準(zhǔn)予離婚的舉證責(zé)任；亦不排除法院進(jìn)行深入細(xì)致的調(diào)查，全面把握當(dāng)事人的婚姻狀況，弄清感情是否破裂的真實(shí)背景及具體原因，以便作出是否準(zhǔn)許離婚的正確裁判。

其三，我國(guó)的感情破裂原則作為唯一離婚標(biāo)準(zhǔn)具有獨(dú)立的、普遍適用的法律效力。這一特征表現(xiàn)在：首先，在法律上，夫妻感情確已破裂是法律所確認(rèn)的唯一的、獨(dú)立的離婚理由，除法律特別限制條款外，不受任何前置性條件或相關(guān)因素的排斥和制約。其次，在司法審判實(shí)踐中，離婚訴訟的中心問(wèn)題在于確認(rèn)感情是否破裂，一切離婚判決都以夫妻感情是否破裂作為法律上和事實(shí)上的雙重根據(jù)，最高人民法院對(duì)離婚標(biāo)準(zhǔn)的例示性司法解釋不但沒(méi)有排斥和限制感情破裂原則，而且是對(duì)感情破裂原則在操作運(yùn)用中更具體、更明確的舉例說(shuō)明，是對(duì)破裂原則的進(jìn)一步強(qiáng)化和擴(kuò)展。因此，破裂原則的適用是所有離婚訴訟活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和最后歸屬。再次，在事實(shí)上，任何一個(gè)離婚案件、每一個(gè)破裂而死亡的婚姻，不論基于哪一種具體原因，也不論當(dāng)事人是否有過(guò)錯(cuò)，最終都是歸結(jié)到夫妻情感系統(tǒng)中，通過(guò)夫妻之間的感情狀況反映出來(lái)，所以感情是否破裂是每個(gè)婚姻關(guān)系的過(guò)去、現(xiàn)在及發(fā)展前景的最集中、最有利的概括，也是最好、最普遍的離婚理由。

其四，我國(guó)的破裂原則是積極破裂原則。即當(dāng)事人雙方都有離婚請(qǐng)求權(quán)的破裂原則。雖然在1950年第一部《婚姻法》頒布施行之后，長(zhǎng)期以來(lái)一直存在著理論上、實(shí)務(wù)上的關(guān)于離婚標(biāo)準(zhǔn)的“正當(dāng)理由論”與“感情破裂論”的爭(zhēng)議，且實(shí)踐中人們也多有“正當(dāng)理由論”的道德傾向，但1980年的《婚姻法》并沒(méi)有在立法上發(fā)生“理由論”的傾斜或折衷，而是明確肯定了“感情論”的積極破裂原則。據(jù)此，在離婚訴訟中，無(wú)論當(dāng)事人所持也不論當(dāng)事人對(duì)造成婚姻的死亡是否應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的具體離婚的理由是否正當(dāng)，雙方均依法享有平等的離婚請(qǐng)求權(quán)；法院也只能依據(jù)夫妻感情狀況作出是否準(zhǔn)予離婚的判決，不能過(guò)多地進(jìn)行具體理由和過(guò)錯(cuò)責(zé)任的道德價(jià)值評(píng)判。即使當(dāng)事人一方對(duì)造成離婚糾紛有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其離婚理由明顯是自己不法或不道德行為所致，法院亦得保護(hù)其離婚自由權(quán)；如夫妻感情已破裂，亦得準(zhǔn)予離婚。當(dāng)然，這種積極破裂原則并不排除，相反更應(yīng)嚴(yán)格要求法院在離婚訴訟中，積極查明原因，分清是非過(guò)錯(cuò)責(zé)任，借助司法審判力量和權(quán)威對(duì)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任的當(dāng)事人給予必要的法律干預(yù)和道德譴責(zé)，但不能因此影響離婚裁判的公正性和合法性。

三、我國(guó)現(xiàn)行裁判離婚標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點(diǎn)與弊端

（一）其優(yōu)點(diǎn)有如下幾個(gè)方面

1、這一標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)世界各國(guó)法定離婚理由立法經(jīng)驗(yàn)的借鑒和吸收，表明我們順應(yīng)了離婚家庭立法的世界潮流，對(duì)待其他國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)的態(tài)度更加理性、科學(xué)。

20世60年代以來(lái)，世界各國(guó)在離婚法定理由立法上日益摒棄了傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)而代之以破裂原則。離婚日益失去了其制裁、懲罰被告過(guò)錯(cuò)行為的作用，而被看作是對(duì)婚姻關(guān)系事實(shí)上破裂的確認(rèn)。現(xiàn)行《婚姻法》將“感情確已破裂”作為離婚的唯一法定理由就是這個(gè)潮流的產(chǎn)物。世界離婚立法這一潮流，是以二戰(zhàn)后西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展，婦女地位、家庭結(jié)構(gòu)、倫理道德、價(jià)值觀念的巨大變化為特定背景的。戰(zhàn)后，西方各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入黃金時(shí)代。以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，西方國(guó)家紛紛推行“福利國(guó)家”政策，采取失業(yè)救濟(jì)、最低工資標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)療衛(wèi)生保險(xiǎn)、生育補(bǔ)助等福利政策，個(gè)別國(guó)家甚至出現(xiàn)“終身福利”。經(jīng)濟(jì)發(fā)展，福利國(guó)家的發(fā)展，以及女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)使婦女經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性日益增強(qiáng)，“使得婚姻不再成為婦女生存的惟一物質(zhì)來(lái)源”，“婦女越來(lái)越少的基于經(jīng)濟(jì)上的考慮而被迫保留那種使婦女處于屈辱地位的夫妻關(guān)系”。而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同樣也改變著人們的價(jià)值觀念，個(gè)人主義思想盛行、舊的倫理道德體系日益瓦解，家庭功能日益局限在感情和性方面。這一系列變化潛移默化地影響著離婚立法，為西方國(guó)家離婚法改革提供了物質(zhì)的、精神的條件。正如英國(guó)百科全書(shū)作者在家庭法詞條中談到的，“離婚立法不僅影響行為者本身，而且立法者自覺(jué)不自覺(jué)地受環(huán)境如古老風(fēng)俗習(xí)慣，特別是是公共輿論，工業(yè)化使婦女無(wú)論單身、結(jié)婚、離婚或孀居都容易生活下去……人口結(jié)構(gòu)也影響離婚……”西方各國(guó)的離婚裁判標(biāo)準(zhǔn)立法改革，依各國(guó)國(guó)情不同，立法原則、立法方式也不盡相同。我們研究它不僅要從宏觀上分析其立法趨向，更重要的是從微觀上分析其立法技術(shù)，分析各國(guó)離婚法定理由如何反映其特定的國(guó)情、離婚法定理由與離婚法其他制度的協(xié)調(diào)性，及離婚法定理由本身的操作性，從而為科學(xué)地借鑒和吸收他國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造條件。

2、這一標(biāo)準(zhǔn)是以歷史唯物主義的婚姻觀為指導(dǎo)，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段離婚原因的科學(xué)概括。

歷史唯物主義的婚姻觀認(rèn)為，婚姻家庭具有自然屬性和社會(huì)屬性?；橐黾彝サ淖匀粚傩允侵富橐黾彝ベ囈孕纬傻淖匀粭l件，即兩性的差別，人類所固有的性的本能，種的繁衍等。這些條件對(duì)于任何社會(huì)制度下的婚姻家庭都起著重要的制約作用。這種作用反映在離婚問(wèn)題上表現(xiàn)為：婚姻家庭的生物學(xué)功能能否實(shí)現(xiàn)，直接決定著婚姻家庭的存亡?；橐黾彝サ纳鐣?huì)屬性是指婚姻家庭的性質(zhì)及其存在和發(fā)展決定于社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，同時(shí)受社會(huì)上層建筑等各種因素的影響和制約。社會(huì)屬性是婚姻家庭的本質(zhì)屬性，它決定著一定的社會(huì)發(fā)展階段的婚姻家庭的內(nèi)容和特點(diǎn)，同樣，一定社會(huì)的離婚原因也受社會(huì)定因素的制約。山西省太原市人民法院曾對(duì)509件離婚案件分析統(tǒng)計(jì)，因?qū)Ψ接猩砣毕莼蚱渌膊√岢鲭x婚的竟有200件，占離婚案件的39.2％。而湖北省武漢市人民法院對(duì)5696件離婚案件的統(tǒng)計(jì)分析，其中第三者介入引起的離婚達(dá)1268件，占22％。因此，我國(guó)現(xiàn)行離婚標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段離婚原因的科學(xué)提煉和反映。

（二）將“感情破裂”作為裁判離婚的概括性標(biāo)準(zhǔn)的一弊端

1、從理論上看，該標(biāo)準(zhǔn)有悖于我國(guó)立法的指導(dǎo)思想馬克思主義，不符合馬克思關(guān)于婚姻本質(zhì)的學(xué)說(shuō)。

馬克思在批評(píng)那些對(duì)離婚持輕率態(tài)度的浪漫派時(shí)指出：“他們抱著幸福主義的觀點(diǎn)，他們僅僅想到兩個(gè)人，而忘記了家庭。……如果婚姻不是家庭的基礎(chǔ)，那么它就會(huì)像友誼一樣，也不是立法的對(duì)象了?？梢?jiàn)，他們注意到的僅僅是夫妻的個(gè)人意志，或者更正確些說(shuō)，僅僅是夫妻的任性，卻沒(méi)有注意到婚姻的意志即這種關(guān)系的倫理實(shí)體?！睆倪@一段文字我們可以看出，馬克思非常重視和強(qiáng)調(diào)兩性結(jié)合后產(chǎn)生的家庭關(guān)系，他不贊成單純從兩個(gè)人的感情問(wèn)題上來(lái)看待婚姻的本質(zhì)，反對(duì)把“愛(ài)情作為特殊的本質(zhì)和人分割開(kāi)來(lái)”。馬克思認(rèn)為，婚姻本質(zhì)上是一種特殊的社會(huì)關(guān)系，形成和支配婚姻這種人類兩性結(jié)合形式的本質(zhì)力量是社會(huì)力量?；橐鼍推浠咎卣鞫杂挚煞Q其為實(shí)存的兩性結(jié)合的倫理關(guān)系。一方面，婚姻之所以能夠存在是由于物質(zhì)生產(chǎn)和人類自身生產(chǎn)對(duì)兩性結(jié)合秩序的客觀要求，而不是因?yàn)槿吮灸苌砘蛐睦淼囊?；另一方面婚姻的產(chǎn)生、維持和解除不是由男女雙方或一方的感情、自由意志決定的，它總是要受到一定社會(huì)歷史條件的影響和制約，必須符合一定社會(huì)的婚姻倫理標(biāo)準(zhǔn)。按照馬克思的觀點(diǎn)，婚姻作為一種倫理實(shí)體，包括三項(xiàng)職能：性生活、物質(zhì)生活和精神生活。維持人類自身生產(chǎn)的正常進(jìn)行是各類婚姻的首要職能，維持實(shí)體的夫妻生活是人類生存的需要，而夫妻精神生活是建立在相互間的物質(zhì)生活基礎(chǔ)上的?；橐龅倪@三項(xiàng)職能同時(shí)并存，不可分割。感情作為精神生活的一部分，它不等于也不能代替婚姻本質(zhì)的其他兩個(gè)方面即性生活和物質(zhì)生活。我們很難想象純粹的精神戀愛(ài)能構(gòu)成婚姻，離開(kāi)性生活，社會(huì)要婚姻還有什么意義？

恩格斯在談到各種婚姻的本質(zhì)區(qū)別時(shí)，也是從“把他們彼此結(jié)合起來(lái)的那個(gè)道德法則”出發(fā)的。他也沒(méi)有把愛(ài)情作為婚姻的本質(zhì)，只是說(shuō)愛(ài)情應(yīng)該是無(wú)產(chǎn)階級(jí)婚姻的基礎(chǔ)。

2、從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，該標(biāo)準(zhǔn)不符合我國(guó)婚姻關(guān)系的現(xiàn)狀。

我國(guó)法定結(jié)婚條件只規(guī)定男女雙方必須完全自愿，并沒(méi)有也不能規(guī)定：結(jié)婚必須以感情作為基礎(chǔ)。而以夫妻感情確已破裂作為離婚的條件，則必須以夫妻已有感情為前提，無(wú)疑兩者是矛盾的。這種標(biāo)準(zhǔn)不切實(shí)際。以感情確已破裂作為判決離婚的標(biāo)準(zhǔn)，其前提實(shí)際上確認(rèn)了婚姻雙方主體原本是有感情的，否定了現(xiàn)實(shí)生活中存在沒(méi)有感情的婚姻。盡管男女間的愛(ài)情應(yīng)當(dāng)成為婚姻倫理基礎(chǔ)，然而在我們社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)階段，人們選擇配偶還要受到各種社會(huì)條件（如地位、戶籍、住房、觀念等）的制約，經(jīng)濟(jì)考慮也還不可能被完全排除，現(xiàn)實(shí)生活中的婚姻并不是全以感情為基礎(chǔ)，從未建立過(guò)真正愛(ài)情的夫妻也大有人在。婚姻法只能要求申請(qǐng)結(jié)婚的男女雙方必須完全自愿，至于這種自愿是如何造成的，法律并不也不可能加以過(guò)問(wèn)。由此可以說(shuō)，感情破裂須以婚姻當(dāng)事人曾有過(guò)感情為前提，在上述情況下，離婚又何來(lái)以感情破裂為理由呢？可見(jiàn)這種標(biāo)準(zhǔn)在立法上不合邏輯。婚姻法沒(méi)有規(guī)定結(jié)婚必須有“感情”，登記機(jī)關(guān)在登記結(jié)婚時(shí)也從不審查男女雙方是否有“感情”，也就是說(shuō)有無(wú)“感情”不作為登記結(jié)婚的條件，那么有什么理由在婚后發(fā)生糾紛時(shí)要審查“感情”如何呢？何況，在雙方自愿離婚的情況下不審查“感情確已破裂”與否，那么為何在一方要求離婚的情況下就必須審查“感情確已破裂”與否呢？

3、從法的規(guī)范作用來(lái)看，這一標(biāo)準(zhǔn)影響了“保障離婚自由，反對(duì)輕率離婚”這一處理婚姻問(wèn)題指導(dǎo)思想的貫徹執(zhí)行。

法作為調(diào)整人們行為的社會(huì)規(guī)范，除了具有強(qiáng)制作用外，還具有指引作用、預(yù)測(cè)作用、評(píng)價(jià)作用和教育作用。通過(guò)法的一般規(guī)定，可以指引人們的行為，可以使人們估計(jì)到彼此間應(yīng)該如何行為才合法，還可以給人們提供一個(gè)判決、衡量他人行為是否合法的準(zhǔn)則，并通過(guò)法的實(shí)施對(duì)一般人今后的行為發(fā)生影響。我國(guó)婚姻法把離婚破裂的實(shí)體明定為感情，在法律上規(guī)定單純強(qiáng)調(diào)感情在婚姻生活中的地位和作用，忽視了婚姻作為一個(gè)倫理實(shí)體而存在的權(quán)利義務(wù)，實(shí)際上是對(duì)輕率離婚的支持。婚姻問(wèn)題，兩性間的關(guān)系問(wèn)題，不僅和雙方當(dāng)事人有關(guān)，而且和子女教育、老人贍養(yǎng)有關(guān)，和發(fā)展生產(chǎn)、社會(huì)安定有關(guān)。法律在規(guī)定破裂原則的實(shí)體時(shí)，不僅要考慮感情的因素，而且也要考慮社會(huì)及其他各方面的因素，這并不違背離婚自由的原則。

我國(guó)婚姻法把感情規(guī)定為離婚破裂的實(shí)體，從客觀上助長(zhǎng)了人們對(duì)婚姻的輕率態(tài)度，影響了我國(guó)處理離婚問(wèn)題指導(dǎo)思想的貫徹執(zhí)行。

4、從司法實(shí)踐來(lái)看，該原則規(guī)定的實(shí)體不利于審判人員正確掌握標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)婚姻法把破裂的實(shí)體規(guī)定為感情。任何法律都以一定的社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，感情屬于意識(shí)形態(tài)范疇，它具有易變性，不確定性，難以捉摸，法律是很難評(píng)判感情的，這樣難免會(huì)出現(xiàn)感情破裂與否完全由法官說(shuō)了算的現(xiàn)象，這就導(dǎo)致法官的自由裁量權(quán)太大，隨意性太大，司法不公也就因此而產(chǎn)生了。其次，因果倒置，判決準(zhǔn)予離婚的，視為感情確已破裂；判決不準(zhǔn)予離婚的，說(shuō)明感情尚未達(dá)到完全破裂。以夫妻感情作為標(biāo)準(zhǔn)的理由，往往會(huì)導(dǎo)致感情確已破裂的死亡婚姻無(wú)法解除。明明這對(duì)夫妻感情確已破裂，無(wú)法和好，或者原本一直沒(méi)有感情，但是因?yàn)橐环教幱诟鞣N各樣的動(dòng)機(jī)而不愿意離婚，并且態(tài)度強(qiáng)硬，或者以死相威脅或者揚(yáng)言判離婚要行兇等，法官也往往不敢判離，只有違心地以“感情尚未破裂”為由判決不準(zhǔn)離婚，使死亡的婚姻得不到解除。這不僅踐踏了婚姻自由的原則，而且往往使弱者、受害者得不到法律應(yīng)有的保護(hù)，正義得不到伸張，法律的尊嚴(yán)和法官的形象遭受破壞，同時(shí)也會(huì)助長(zhǎng)家庭暴力犯罪的產(chǎn)生。

綜上所述，無(wú)論是從理論上，現(xiàn)實(shí)生活中，還是從法的規(guī)范作用和司法實(shí)踐看，我國(guó)婚姻法規(guī)定的離婚標(biāo)準(zhǔn)都存在種種缺陷，必須對(duì)其進(jìn)行修改。

四、完善我國(guó)離婚法定標(biāo)準(zhǔn)的立法建議

立足我國(guó)國(guó)情，結(jié)合我國(guó)婚姻法的司法實(shí)踐，對(duì)我國(guó)準(zhǔn)予離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)筆者認(rèn)為應(yīng)以“婚姻關(guān)系破裂標(biāo)準(zhǔn)”代替“感情破裂標(biāo)準(zhǔn)”。法律應(yīng)具體修改為“如婚姻關(guān)系破裂以致無(wú)法繼續(xù)共同生活，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。”（這里并不否認(rèn)夫妻感情作為婚姻關(guān)系的一個(gè)重要方面，在認(rèn)定是否準(zhǔn)予離婚時(shí)，仍應(yīng)兼顧考慮到感情因素）。

將感情破裂修改為婚姻關(guān)系破裂，目的不在于限制離婚，也不在于降低離婚率，其修改的真正意義在于使離婚案件的判決具有可操作性，便于那些不幸的離婚當(dāng)事人。

以“婚姻關(guān)系破裂標(biāo)準(zhǔn)”代替“感情破裂標(biāo)準(zhǔn)”，其主要理由如下：

（一）婚姻關(guān)系確已破裂更符合保障離婚自由、反對(duì)輕率離婚的原則

保障離婚自由，反對(duì)輕率離婚是我國(guó)婚姻法處理離婚問(wèn)題的指導(dǎo)思想。保障離婚自由，就是要保障當(dāng)事人協(xié)議離婚自由權(quán)和訴訟離婚的起訴權(quán)、抗辯權(quán)、勝訴權(quán)。在我國(guó)社會(huì)主義制度下，尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中，通過(guò)離婚解除的只是那些名存實(shí)亡的婚姻關(guān)系。反對(duì)輕率離婚，就是要反對(duì)對(duì)待離婚的不嚴(yán)肅態(tài)度，具體地講，就是反對(duì)違背法律法規(guī)和社會(huì)主義道德規(guī)范而任意離棄對(duì)方的行為，我國(guó)婚姻法調(diào)整的是社會(huì)主義制度下新型的婚姻關(guān)系，“婚姻不能聽(tīng)從已婚者的任性，相反地，已婚者的任性應(yīng)該服從婚姻的本質(zhì)”。以“婚姻關(guān)系確已破裂”來(lái)代替“感情確已破裂”作為準(zhǔn)予離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)，更符合離婚自由的原則，且以“婚姻關(guān)系確已破裂”為離婚標(biāo)準(zhǔn)，更能體現(xiàn)我國(guó)在處理離婚問(wèn)題上的嚴(yán)肅、慎重的態(tài)度，更使當(dāng)事人在考慮離婚時(shí)不能僅僅考慮“感情”因素，更加堅(jiān)固全面。

（二）將婚姻關(guān)系作為我國(guó)法律的調(diào)整對(duì)象更為恰當(dāng)

“感情”是反映人們內(nèi)在心理狀態(tài)的抽象概念，在心理學(xué)上是情緒和情感的統(tǒng)稱，它是人類特有的高級(jí)而復(fù)雜的體驗(yàn)和反映，是人的社會(huì)屬性和自然屬性相結(jié)合的精神產(chǎn)物。不同的人對(duì)感情有不同的理解和認(rèn)識(shí)，因此，將這一模糊不定的精神活動(dòng)狀態(tài)確定為法律的調(diào)整對(duì)象，勢(shì)必“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”，因此，以感情破裂作為判決離婚的標(biāo)準(zhǔn)既不客觀也不科學(xué)。而婚姻關(guān)系是一種特殊的社會(huì)關(guān)系，從法律角度講，婚姻關(guān)系是夫妻雙方之間所特有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，它既包括物質(zhì)生活和精神生活，也包括夫妻之間的性生活，因此，婚姻關(guān)系破裂，就是夫妻之間不能相互享有權(quán)利和履行義務(wù)，所以規(guī)定判決離婚法定標(biāo)準(zhǔn)的法律，就應(yīng)以婚姻關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，婚姻關(guān)系破裂是判決離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)，而感情一詞應(yīng)屬社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的范疇，不是法律調(diào)整的內(nèi)容。

（三）以“婚姻關(guān)系確已破裂”作為法定標(biāo)準(zhǔn)，更有利于司法操作和法的遵守

以“婚姻關(guān)系確已破裂”作為我國(guó)訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)的概括性原則，輔以認(rèn)定婚姻關(guān)系確已破裂的法定標(biāo)準(zhǔn)的列舉性條款，如：包辦、買賣婚姻，配偶間的虐待、遺棄行為，一方被判處長(zhǎng)期徒刑等，只要離婚案件中出現(xiàn)法律規(guī)定的“婚姻關(guān)系確已破裂”的情形，人民法院便可依法準(zhǔn)予離婚，便于法官掌握，準(zhǔn)確、快速地作出判決，也便于當(dāng)事人學(xué)法、知法、守法，更有利于司法人員辦案，也符合世界離婚立法的發(fā)展趨勢(shì)。

總之，感情不等于婚姻，感情破裂不代表婚姻破裂，把感情破裂作為唯一的裁判離婚標(biāo)準(zhǔn)，其科學(xué)性、合理性、法律上的正義性、事實(shí)上的可操作性及社會(huì)公德價(jià)值都不盡如人意，此文從對(duì)我國(guó)婚姻法規(guī)定的裁判離婚的標(biāo)準(zhǔn)“感情確已破裂”入手，分析了這一標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)及優(yōu)、缺點(diǎn)，最后提出了筆者拙見(jiàn)，即將這一標(biāo)準(zhǔn)修改為“婚姻關(guān)系確已破裂”，并提出了一些個(gè)人見(jiàn)解，由于我學(xué)識(shí)尚淺、文筆不足，文中難免出現(xiàn)疏漏、錯(cuò)誤之處，望諒解，并予以批評(píng)、糾正。

 

參考文獻(xiàn)

[1]曹詩(shī)權(quán) 中英反家庭暴力國(guó)際研討會(huì)綜述 法商研究，2000年，第3頁(yè)

[2] [蘇]奧.亞.哈左娃 資本主義國(guó)家離婚法 婚姻家庭立法資料選編，法律出版社，1983年，第310頁(yè)

[3]婚姻立法資料選編 法律出版社，1983年，第307頁(yè)

[4]巫昌禎、王德意、楊大文 當(dāng)代中國(guó)婚姻家庭問(wèn)題 人民出版社，1990年，第254頁(yè)、第260頁(yè)

[5]《馬克思恩格斯全集》 第1卷，第183頁(yè)

[6]《馬克思恩格斯全集》 第2卷，第24頁(yè)

[7]《馬克思恩格斯全集》 第21卷，第57頁(yè)