我國作為一個有著五千年歷史的文明古國，家庭乃是承擔著維系社會正常運轉(zhuǎn)重任的重要細胞。從西周時期的“親親”和“尊尊”制到晉律規(guī)定的“準五服以治罪”，無不反映著奴隸主及封建君主對家庭關系的重視和維護。到了現(xiàn)代社會，家庭仍然是社會的基本組成單位，家庭的和諧方能成就社會的和諧。

中國作為發(fā)展中國家，自上世紀70年代中期起，加強了計劃生育，努力提高人口素質(zhì)。認真實施控制人口增長政策的結(jié)果，就是大大降低了出生率。人口的年齡結(jié)構(gòu)勢必向老齡化方向發(fā)展。據(jù)《中華工商時報》報道，中國老年人口將在2040年變?yōu)閮和膬杀丁＿@也預示著我國的老年人口將會越來越多，而家庭關系中子女與父母之間因贍養(yǎng)而生的糾紛也會變得越來越突出。

我國法律對待老年人權(quán)益的保障也很重視，曾于1996年8月29日由第八屆全國人民代表大會常務委員會通過了《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》（以下簡稱老年法），該法第二章“家庭贍養(yǎng)與扶養(yǎng)”中專門規(guī)定了贍養(yǎng)相關的問題。2001年4月28日修改的《婚姻法》第二十一條第一款也規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。”第三款規(guī)定：“子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利”。另外，類似的原則性規(guī)定還散見于一些司法解釋當中。

雖然我國立法對于老年人的合法權(quán)益予以保障，但卻沒有進行詳細的規(guī)定，且可操作性不強，尤其在司法實踐中，對贍養(yǎng)費的標準，以及贍養(yǎng)義務外延的認定上，存在著執(zhí)法的不統(tǒng)一。

老年法第十一條規(guī)定：“贍養(yǎng)人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要”，以及婚姻法第二十一條的規(guī)定，都只是從原則上對贍養(yǎng)人需盡贍養(yǎng)義務作出了規(guī)定，而具體贍養(yǎng)費的標準卻沒有提及。其實這里也不難理解，全國各地生活水平差別巨大，要是籠統(tǒng)地對贍養(yǎng)費的標準作出一個規(guī)定，可能滿足了立法形式上的需要，但卻忽視了實際的差異，從而導致適用法律出現(xiàn)不合理的情形。那么，對于給付贍養(yǎng)費是否就不需要確定一些標準呢？筆者認為不然。

在給付贍養(yǎng)費標準的問題上，雖然制定全國性的、具體的標準是不現(xiàn)實的，也是不科學的。但我國的立法體制為一元多層次，在中央立法之外，是完全可以根據(jù)當?shù)氐木唧w情況，在不和法律和行政法規(guī)相抵觸的情況下，通過地方立法對法律沒有規(guī)定的部分作出補充規(guī)定。

目前,在司法實踐中，審判人員在確定贍養(yǎng)費問題的時候，參照的標準主要有如下幾類：1、當?shù)亟y(tǒng)計部門調(diào)查公布的居民人均消費支出；2、農(nóng)村五保戶的補助標準.；3、 當?shù)氐牡捅Ｋ剑?/SPAN>4、贍養(yǎng)義務人的經(jīng)濟收入比例等。

筆者認為，在確定贍養(yǎng)費標準的同時，應該為審判人員適用標準提供一些原則上的指引。因為在一個地區(qū)不同的地方，經(jīng)濟發(fā)展差別也是很大的，而適用贍養(yǎng)標準的時候應該盡量避免機械地套用，做到整體效果和個案公平相結(jié)合、法律效果和社會效果相結(jié)合。根據(jù)老年法和婚姻法的相關規(guī)定，其宗旨是為了保護老年人的合法權(quán)益。因為老年人作為社會的特殊群體，其勞動能力已經(jīng)受到了很大的削弱，獲取生活資料的能力也因此受到了很大的影響。故確定贍養(yǎng)費標準應以最大限度保護老年人合法權(quán)益為原則，兼顧贍養(yǎng)人的給付能力。

在確定具體的給付標準的時候，筆者認為可以參照夫妻離婚后給付子女撫養(yǎng)費的做法，以給付方月收入或者年收入的20％～30％進行給付。同理，給付贍養(yǎng)費的標準亦可參照此方法，即給付贍養(yǎng)人家庭收入的20％～30％，但該數(shù)額不得低于當?shù)氐淖畹蜕畋Ｕ纤健．斎唬@里的百分比率需要在調(diào)查研究之后再行規(guī)定，這里僅提供一種制定標準的方法而已。

另外，對于贍養(yǎng)概念外延的界定也存在著一些模糊的認識。贍養(yǎng)是否僅僅限于給老年人提供基本的物質(zhì)生活保障，還是包括給老年人提供基本的娛樂措施和提供精神上的慰籍，也就是所謂的精神贍養(yǎng)問題。現(xiàn)在對于精神贍養(yǎng)通行的做法是通過媒體的呼吁，喚起贍養(yǎng)人內(nèi)心的道德良知，從而達到期望的效果。那么，這從法律的角度來說，是否可以對此進行規(guī)制，以及如何規(guī)制，都需要討論。

對于法律是否可以規(guī)制精神贍養(yǎng)問題，老年法第十一條給我們作了肯定的回答。明確說明了，老年人不僅在物質(zhì)上應該得到幫助，精神上也應該得到照顧。而對于如何規(guī)制精神贍養(yǎng)的問題，法律沒有給我們提供明確的答案，這也就需要地方立法進行補充。

精神贍養(yǎng)從行為方式上分，可以分為作為和不作為兩種。作為的精神贍養(yǎng)或者稱為積極的精神贍養(yǎng)，主要包括：1、定期或不定期（在適當時間段內(nèi)）探視被贍養(yǎng)人，并給予生活上、精神上的關心和幫助；2、在老人生病時及時給予醫(yī)治并進行適當?shù)呐阕o；3、在老人有特殊需要時盡力滿足之。不作為的精神贍養(yǎng)或者稱之為消極的精神贍養(yǎng)，主要包括：1、禁止虐待、遺棄被贍養(yǎng)人；2、禁止對被贍養(yǎng)人使用家庭暴力；3、不得出現(xiàn)使被贍養(yǎng)人不能忍受之行為或語言；4、不得限制子女與被贍養(yǎng)人接觸；5、不得干涉被贍養(yǎng)人再婚。

對于不作為的精神贍養(yǎng)，法律可以通過經(jīng)濟上的制裁、人身強制，直至刑罰使贍養(yǎng)人無法或者不敢從事這類行為。而對于作為的精神贍養(yǎng)，法律雖然可以判決贍養(yǎng)人敗訴，但若贍養(yǎng)人不愿意履行裁判文書確定的義務，法院也很難強制執(zhí)行。因為精神贍養(yǎng)本身具有很強的人身屬性，被贍養(yǎng)人基于和贍養(yǎng)人之間的血緣或者其他親情關系才產(chǎn)生了這種需要得到贍養(yǎng)人精神上慰籍的需求，非其贍養(yǎng)人本人無法達到該目的。

民事訴訟中對于不履行生效裁判文書，一般有兩種方法：代履行和行為罰。賠禮道歉是典型的代履行，具有人身屬性的義務人不履行生效裁判文書確定的義務的時候，法院可以通過刊登該文書后向義務人收取費用的方法達到目的。但此行為和贍養(yǎng)相比較，雖然具有一定的人身屬性，但不是很強。權(quán)利人意欲通過義務人的賠禮道歉來達到精神慰籍的效果，和讓義務人損失金錢達到精神慰籍的效果幾乎沒有多大的區(qū)別。而贍養(yǎng)關系中，贍養(yǎng)人和被贍養(yǎng)人具有血緣關系，讓被贍養(yǎng)人的子女損失金錢不但不能彌補其精神上的損失，還可能會增加其精神傷害。行為罰主要是通過讓義務人繳納遲延履行金的形式，督促其認真履行義務的一種方法，其效果和上述代履行的效果相似，不贅。

當然，若贍養(yǎng)人拒不履行判決、裁定，情節(jié)嚴重的，還可以追究其刑事責任。這雖然可以嚴肅法治，但無法起到很好的社會效果。可能本來是個相對幸福的家庭，經(jīng)過追究刑事責任之后會促使一家反目，這和我國提出的社會主義法治理念是不相符合的。

想完美地解決這個問題，應當充分地發(fā)揮調(diào)解的作用。可以參照離婚訴訟的模式，將調(diào)解作為精神贍養(yǎng)案件的必經(jīng)程序。赫曼博士指出：“調(diào)解同其相反的程序（指訴訟與仲裁）之間的主要區(qū)別在于它們的目的不同，調(diào)解的目的是使爭議雙方在第三者的協(xié)助下友好地解決他們的爭議”。在莊嚴的法律制約之下，在溫暖的親情呼喚之中，雙方達成調(diào)解或者消除誤會后自行和解的可能性是很大的，畢竟血濃于水！即使在調(diào)解后無法達成上述的結(jié)果，需要強制執(zhí)行的，在執(zhí)行的過程中也應該伴以教育和開導，以期能夠使雙方達成執(zhí)行和解。同時，在調(diào)解和執(zhí)行的過程中，應該多吸收基層組織的領導成員加入。因為他們對原、被告的情形更加熟悉，調(diào)解和執(zhí)行中更容易切中肯綮。

總之，隨著我國逐步步入老年化社會，對于老年人的合法權(quán)益應該充分予以保護。而法律作為調(diào)整社會關系的一種手段，并不等于全部手段。我們應該充分利用其余各種手段和方法，在法律的引導下，從根本上保護老年人的合法利益。