誠實信用原則作為民法的基本原則，有“帝王條款”之稱，得到各國民法的確認。在誠實信用原則的適用過程中，各國不可避免地存在著一個問題：當現(xiàn)行法律雖有具體規(guī)定，而適用該具體規(guī)定所獲結(jié)果違反社會公正時，法院可否直接適用誠實信用原則。學界對此有三種觀點。

第一種觀點是否定說，該說認為誠實信用原則只有補充法律漏洞的作用，沒有修正制定法的機能，當出現(xiàn)兩者適用上的沖突時，仍應嚴格適用具體民法規(guī)范。

第二種觀點是肯定說，該說認為誠實信用原則是人類最高理想的體現(xiàn)，如果法律規(guī)定與最高理想不合，則應排除法律規(guī)定而適用誠實信用原則。

第三種觀點是有限肯定說，該說認為在現(xiàn)行法雖有具體規(guī)定，而適用該具體規(guī)定所獲結(jié)果違反社會公正時，法院可以不適用該具體現(xiàn)定而直接適用誠實信用原則，但在這種情形，應報經(jīng)最高法院接準。

在上述三種觀點中，筆者比較贊同肯定說。因為民法基本原則之于具體民法規(guī)范，并非僅有立法價值宣誓的意義，也不是只有在具體民法規(guī)范缺失的情況下才能發(fā)揮補充作用的條款。恰恰相反，民法基本原則反映了立法的根本目的，從整體上約束和規(guī)范著整個民法典，而其他規(guī)定不過是落實法律目的之手段。所以，這兩類規(guī)定在位階上具有上下從屬關(guān)系，具體規(guī)定須服從于基本原則，后者具有更高的效力，其所體現(xiàn)的價值的根本性決定了其上位階的地位。在通常情況下，具體規(guī)范能與立法的根本目的保持一致，但不排除在個別情況下，由于案件的特殊性等原因造成規(guī)范的具體適用與根本立法目的的相背離。在這種情況下，就有必要回到立法的根本考慮和目的上來，撇開不適當?shù)木唧w規(guī)定，直接根據(jù)民法基本原則處理案件。