【內(nèi)容摘要】　對(duì)被執(zhí)行人的查封財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封后由誰(shuí)保管及是否允許使用涉及權(quán)利人及債務(wù)人的權(quán)益。一般而言，由執(zhí)行法院、債權(quán)人、債務(wù)人及委托第三人進(jìn)行保管。

【關(guān) 鍵 詞】　查封財(cái)產(chǎn) 保管 使用

 

一、查封財(cái)產(chǎn)的保管

執(zhí)行法院對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)實(shí)施查封后還須將查封財(cái)產(chǎn)拍賣或變賣。在查封后至拍賣前還有一段時(shí)間，所以執(zhí)行法院須對(duì)查封財(cái)產(chǎn)進(jìn)行妥善保管，以保持其現(xiàn)狀，使不致毀損、滅失、降低價(jià)值、隨意處分，以免影響債權(quán)人的權(quán)益。由于查封財(cái)產(chǎn)的種類不同，債務(wù)人處分其查封財(cái)產(chǎn)的可能性不同，執(zhí)行法院必須就具體情況決定其保管方法和負(fù)責(zé)保管的人，并根據(jù)情況決定查封財(cái)產(chǎn)是否允許使用。

查封債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，目的是為了限制債務(wù)人的處分和便于換價(jià)，對(duì)查封財(cái)產(chǎn)以由執(zhí)行法院保管為原則。由于執(zhí)行法院自行保管最安全，只要適于執(zhí)行法院保管的，特別是貴重物品及有價(jià)證券，就應(yīng)由執(zhí)行法院保管。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，“對(duì)動(dòng)產(chǎn)的查封，原則上交被執(zhí)行人保管。”[1]筆者主張?jiān)瓌t上執(zhí)行法院保管為妥。德國(guó)民事訴訟法第808條第1項(xiàng)規(guī)定，對(duì)債務(wù)人所持有的有體動(dòng)產(chǎn)的扣押，由執(zhí)行員占有其物而實(shí)施之。日本民事執(zhí)行法第123條第1款也規(guī)定“對(duì)于扣押債務(wù)人占有的動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行，由執(zhí)行官占有其動(dòng)產(chǎn)。”我國(guó)《民事訴訟法》第225條、《執(zhí)行規(guī)定》第42條、43條和《查封規(guī)定》第12條作了關(guān)于查封財(cái)產(chǎn)保管的規(guī)定，保管方法主要有以下幾種。

1．由執(zhí)行法院（執(zhí)行人員）保管。

這是一種比較常見的方法，在德國(guó)和日本，這是最主要的保管方法。在中華民國(guó)時(shí)期還規(guī)定法院可設(shè)貯藏所，專門保管扣押物品。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的強(qiáng)制執(zhí)行法規(guī)定“查封之動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)移置于該保管法院所指定貯藏所”。法院為保管查封財(cái)產(chǎn)，得于院內(nèi)或院外設(shè)置貯藏所，若未設(shè)置貯藏所時(shí)，也得指定適當(dāng)?shù)奶幩鶠橘A藏所。查封財(cái)產(chǎn)為貴重物品及有價(jià)證券的，不得交于債務(wù)人保管，也不得交于債權(quán)人保管，而應(yīng)由執(zhí)行法院自行保管。《執(zhí)行規(guī)定》第43條規(guī)定“被扣押的財(cái)產(chǎn)，由人民法院自行保管”，從《查封規(guī)定》第12條規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，人民法院可以保管查封財(cái)產(chǎn)。實(shí)務(wù)中人民法院自行保管查封財(cái)產(chǎn)并不少見。法院保管的方法有的是將查封財(cái)產(chǎn)放在法院的倉(cāng)庫(kù)、辦公室（如小件商品），有的是放在室外院內(nèi)（如車輛）。

2．委托第三人保管

執(zhí)行法院是否委托第三人保管或該第三人是否為適當(dāng)?shù)谋９苋耍瑧?yīng)由執(zhí)行人員根據(jù)查封財(cái)產(chǎn)的種類、性質(zhì)，同時(shí)執(zhí)行人員還要斟酌保管人的可信賴性及保管場(chǎng)所是否適當(dāng)。如因體質(zhì)過(guò)大，不便于搬運(yùn)（如笨重機(jī)器）或質(zhì)料不堅(jiān)，易于腐付（如肉類）或需要有特別設(shè)備或?qū)I(yè)知識(shí)才能保管，法院可以委托適當(dāng)?shù)谋９苋吮９堋！秷?zhí)行規(guī)定》第43條規(guī)定，“被扣押的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以自行保管，也可以委托其他單位和個(gè)人保管。”執(zhí)行法院委托保管的第三人，可以是在動(dòng)產(chǎn)受查封前因其他法律關(guān)系（如租賃、寄托、借用或運(yùn)輸?shù)龋┰颜加性搫?dòng)產(chǎn)的人，為維持其繼續(xù)使用的權(quán)益，或因?yàn)槠渌虿荒馨徇\(yùn)或不適于法院保管的，可委托該第三人繼續(xù)占有保管；也可以是法院認(rèn)為合適的其他人員。第三人保管時(shí)，法院與第三人間建立了一種委托保管的合同關(guān)系，該第三人有權(quán)請(qǐng)求報(bào)酬，此項(xiàng)報(bào)酬以及第三人因保管而支出的必要費(fèi)用屬于必要的強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)用，應(yīng)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)，可命債務(wù)人代為預(yù)付。

3．交債權(quán)人保管

德國(guó)、日本的立法不允許由債權(quán)人保管查封的財(cái)產(chǎn)，我國(guó)大陸地區(qū)及臺(tái)灣地區(qū)的法律則允許交債權(quán)人保管。臺(tái)灣地區(qū)強(qiáng)制執(zhí)行法第59條第1項(xiàng)規(guī)定，執(zhí)行法院“認(rèn)為適當(dāng)時(shí)，亦得以債權(quán)人為保管人”。《執(zhí)行規(guī)定》第42、43條并未明確規(guī)定可以交由債權(quán)人保管，但也并未禁止債權(quán)人保管查封財(cái)產(chǎn)。《查封規(guī)定》第12條第1款則規(guī)定人民法院可以委托申請(qǐng)執(zhí)行人保管。執(zhí)行法院認(rèn)為合適時(shí)，也可以由債權(quán)人為保管人，交債權(quán)人保管的目的不外乎節(jié)省費(fèi)用，避免損失；比如查封財(cái)產(chǎn)是特殊物品需要專門的倉(cāng)庫(kù)，而債權(quán)人具備這樣的條件，可由債權(quán)人保管。交債權(quán)人保管雖說(shuō)也是保管合同關(guān)系，但債權(quán)人是為自己的利益而保管，不能請(qǐng)求支付報(bào)酬；而因保管支出的費(fèi)用屬于強(qiáng)制執(zhí)行的費(fèi)用，應(yīng)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。查封財(cái)產(chǎn)在保管期間發(fā)生毀損、滅失的，應(yīng)由債權(quán)人來(lái)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)相應(yīng)扣減債務(wù)的執(zhí)行權(quán)額。

4．交債務(wù)人保管

在債務(wù)人處對(duì)其財(cái)產(chǎn)就地查封后，不再轉(zhuǎn)移到其他地點(diǎn)，執(zhí)行法院不能直接占有保管，委托第三人或債權(quán)人保管也有不便，因而民事訴訟法第225條的規(guī)定“被查封的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行員可以指定被執(zhí)行人保管”；《執(zhí)行規(guī)定》第42條規(guī)定，“被查封的財(cái)產(chǎn)可指定由被執(zhí)行人負(fù)責(zé)保管”；《查封規(guī)定》第12條規(guī)定，“查封、扣押的財(cái)產(chǎn)不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被執(zhí)行人負(fù)責(zé)保管。”交債務(wù)人保管不但可以節(jié)省保管費(fèi)用，還可以避免搬運(yùn)的困難和撤銷查封時(shí)，又將查封財(cái)產(chǎn)交還給債務(wù)人的困擾。

以上內(nèi)容只是規(guī)定人民法院可以指令被執(zhí)行人保管，但是并未規(guī)定何種情形下，才可將查封財(cái)產(chǎn)交給被執(zhí)行人保管。對(duì)此不妨借鑒德國(guó)、日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定。德國(guó)民事訴訟法第808條第2項(xiàng)規(guī)定：“除金錢、貴重物品與有價(jià)證券外的有體動(dòng)產(chǎn)，如不至因此而使債權(quán)人有不能受償?shù)奈ｋU(xiǎn)時(shí)，可以責(zé)令債務(wù)人持有之。”日本民事執(zhí)行法第123條第3款規(guī)定“執(zhí)行官認(rèn)為適當(dāng)者，得使債務(wù)人保管已扣押之動(dòng)產(chǎn)”。可見，對(duì)于交由債務(wù)人保管的動(dòng)產(chǎn)的范圍，執(zhí)行官具有自由裁量權(quán)。在日本的實(shí)務(wù)上，“除金錢、貴重物品，有價(jià)證券外，幾乎全使債務(wù)人保管之。”[2]

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)強(qiáng)制執(zhí)行法規(guī)定“查封財(cái)產(chǎn)除貴重物品及有價(jià)證券外，經(jīng)債權(quán)人同意或認(rèn)為適當(dāng)時(shí)，得使債務(wù)人保管之”。

對(duì)于交債務(wù)人保管應(yīng)注意兩個(gè)問(wèn)題。一是交債務(wù)人保管的動(dòng)產(chǎn)，不能是貴重物品或有價(jià)證券，因?yàn)檫@些東西“被債務(wù)人處分或隱匿的危險(xiǎn)性較高”[3]，而且由執(zhí)行法院保管也極為方便；二是交債務(wù)人保管時(shí)容易被債務(wù)人處分，有使債權(quán)不能受償?shù)奈ｋU(xiǎn)，因而必須經(jīng)債權(quán)人同意或執(zhí)行人員認(rèn)為適當(dāng)時(shí)，才可以交由債務(wù)人保管，這是自然尊重債權(quán)人的意思表示。所謂“認(rèn)為適當(dāng)時(shí)”是指執(zhí)行法院認(rèn)為查封財(cái)產(chǎn)縱由債務(wù)人保管，其損耗或逸失之可能性亦不高。[4]執(zhí)行人員認(rèn)為適當(dāng)時(shí)，即使債務(wù)人不同意，仍可交給債務(wù)人保管，如查封債務(wù)人工廠正在使用的固定機(jī)器。查封財(cái)產(chǎn)為債務(wù)人所有的，債務(wù)人不能拋棄該物，所以執(zhí)行法院認(rèn)為適當(dāng)時(shí)，交債務(wù)人保管，債務(wù)人自然不得拒絕。即使查封時(shí)債務(wù)人不在場(chǎng)，執(zhí)行法院也可以以適當(dāng)?shù)姆椒ㄍㄖ浔９懿榉庳?cái)產(chǎn)。[5]

我國(guó)大陸學(xué)者已對(duì)債務(wù)人保管條件的內(nèi)容借鑒到強(qiáng)制執(zhí)行立法的起草中，認(rèn)為只有同時(shí)滿足不會(huì)使權(quán)利人產(chǎn)生受償?shù)奈ｋU(xiǎn)，也不會(huì)使查封財(cái)產(chǎn)的價(jià)值明顯降低兩個(gè)條件的前提下，才能由債務(wù)人自己保管和使用查封財(cái)產(chǎn)。[6]

二、查封財(cái)產(chǎn)的使用

《執(zhí)行規(guī)定》第43條規(guī)定對(duì)被扣押的財(cái)產(chǎn)，保管人不得使用。這里的保管人即是指除被執(zhí)行人之外的人民法院、委托第三人、申請(qǐng)執(zhí)行人。也就是說(shuō)人民法院、委托第三人、申請(qǐng)執(zhí)行人均不得使用由其保管的查封財(cái)產(chǎn)。被執(zhí)行人是否可以繼續(xù)使用由其保管的查封財(cái)產(chǎn)，有著不同的觀點(diǎn)：（1）肯定說(shuō)，可以繼續(xù)使用收益。因查封以禁止被執(zhí)行人處分財(cái)產(chǎn)為目的，債務(wù)人并不因此喪失對(duì)該項(xiàng)查封財(cái)產(chǎn)使用收益的權(quán)利。（2）否定說(shuō)，不得使用收益。使用查封財(cái)產(chǎn)必將減損財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，尤其是動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值不大，使用將損害債權(quán)人的利益。（3）折衷說(shuō)，原則上不得使用查封財(cái)產(chǎn)，經(jīng)執(zhí)行法院允許的可以使用。如果使用而不致減損其交易價(jià)值，則應(yīng)允許使用，尤其是不動(dòng)產(chǎn)，價(jià)值較大，一般不會(huì)因使用而減損其價(jià)值，通常禁止債務(wù)人處分即可達(dá)到查封的目的。如一概禁止使用，則有損債務(wù)人的利益。[7]

日本學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)上對(duì)此問(wèn)題認(rèn)為原則上不得使用查封財(cái)產(chǎn)，僅在使用查封財(cái)產(chǎn)而不致減少該物的特別價(jià)值，或依通常使用而不致減少該物的顯著價(jià)值時(shí)，才例外地準(zhǔn)許使用。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)務(wù)上過(guò)去采取“否定說(shuō)”，1996年強(qiáng)制執(zhí)行法修正時(shí)，則規(guī)定為：查封財(cái)產(chǎn)以債務(wù)人為保管人時(shí)，得許其于無(wú)損查封財(cái)產(chǎn)之價(jià)值范圍內(nèi)使用之。

《執(zhí)行規(guī)定》和《查封規(guī)定》采用了第三種觀點(diǎn)，規(guī)定如繼續(xù)使用被查封的財(cái)產(chǎn)對(duì)其價(jià)值無(wú)重大影響，可允許被執(zhí)行人繼續(xù)使用。繼續(xù)使用對(duì)財(cái)產(chǎn)價(jià)值無(wú)重大影響的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)是指企業(yè)固定資產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)、車輛、船舶、家具、家電產(chǎn)品等可以長(zhǎng)期使用的財(cái)產(chǎn)。

 

 

參考文獻(xiàn)：

[1]楊建華：《金錢債權(quán)之強(qiáng)制執(zhí)行》，載楊建華主編：《海峽兩岸民事訴訟法論》 月旦出版社股份有限公司 1997 第842頁(yè)。

[2]常怡主編：《比較民事訴訟法》 中國(guó)政法大學(xué)出版社 2002 第776頁(yè)。

[3]張登科著：《強(qiáng)制執(zhí)行法》修訂版 發(fā)行人張登科 1998 第253頁(yè)。

[4]參見張登科著：《強(qiáng)制執(zhí)行法》修訂版 發(fā)行人張登科 1998 第253頁(yè)。

[5]參見常怡主編：《比較民事訴訟法》 中國(guó)政法大學(xué)出版社 2002 第776頁(yè)。

[6]楊榮馨主編 《中國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法試擬稿》課題組編著：《強(qiáng)制執(zhí)行立法的探索與構(gòu)建??中國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法（試擬稿）條文與釋義》 中國(guó)人民公安大學(xué)出版社 2005 第303頁(yè)。

[7]參見黃金龍著：《<關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定>實(shí)用解析》 中國(guó)法制出版社 2000 第121頁(yè)。