本網(wǎng)常州訊：同一單位車輛相撞，保險(xiǎn)公司是否要按第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同賠償損失？ 9月7日，常州中院宣判的一起因同一投保護(hù)車輛相撞而引發(fā)的保險(xiǎn)賠償糾紛，對(duì)此作出了肯定的回答。

2006年10月18日，常州某燃料公司駕駛員徐某駕駛該公司的蘇D13338貨車在312國(guó)道上行駛時(shí)，與本公司駕駛員夏某駕駛的該公司的蘇D10959貨車相撞，造成兩駕駛員受傷，兩車損壞的事故。經(jīng)常州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)事故認(rèn)定，徐某負(fù)全責(zé)，夏某無(wú)責(zé)。燃料公司為其所有的蘇D13338貨車向天安保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，燃料公司要求保險(xiǎn)公司按第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償蘇D10959車的損失28350元、施救費(fèi)600元及駕駛員夏某的醫(yī)療費(fèi)1286.20元。保險(xiǎn)公司以雙方的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定了“被保險(xiǎn)車輛造成被保險(xiǎn)人的所有損失，包括人身傷亡和財(cái)物損失的，保險(xiǎn)公司不予賠償”為由，拒絕賠償。燃料公司遂向常州市天寧區(qū)法院起訴，要求保險(xiǎn)公司賠付損失30236.20元。天寧法院經(jīng)審理后支持了燃料公司的訴訟請(qǐng)求。

保險(xiǎn)公司不服上訴，市中院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)同一投保人所有的車輛之間發(fā)生交通事故時(shí)，此時(shí)的“被保險(xiǎn)人”與“第三者”應(yīng)當(dāng)是相對(duì)而言的，在本案中，蘇D13338貨車為被保險(xiǎn)車輛，燃料公司駕駛員徐某為被保險(xiǎn)人，而此時(shí)燃料公司駕駛員夏某與蘇D10959貨車相對(duì)而言成為了受損害的第三者，而非蘇D13338機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，因此，本案中燃料公司主張的損失，應(yīng)當(dāng)是其作為第三者的損失，而非其作為蘇D13338機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人的損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。據(jù)此，市中院維持了一審判決。